Приговор № 1-251/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-251/2017

Уголовное дело № 1-251/2017


приговор

именем российской федерации

город Улан-Удэ 18 апреля 2017 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Бадашкеева Б.И.,

при секретаре Тороновой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Иванютиной Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Захарченко Д.А.,

потерпевшей Б..,

в открытом судебном заседании в особом порядке, рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО1 :

1. ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Улан-Удэ по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, условно с испытательным сроком 2 года.

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов в номере 4 гостиницы « », ..., ФИО1, воспользовавшись тем, что незнакомая Б. спит, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил, принадлежащие Б.: сняв с шеи последней, золотую цепь, стоимостью 35000 рублей, из сумки последней, которая стояла на столе, денежные средства в сумме 4000 рублей.

После этого ФИО1, завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Б. значительный имущественный ущерб на общую сумму 39000 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в»ч. 2 ст. 158 УКРФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действии и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного и просил постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Б. выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, указав, что порядок ей разъяснен.

Государственный обвинитель также не возразил против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку все условия предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и принятия решения без судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в»ч. 2 ст. 158 УКРФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, а также мнение потерпевшей о назначении ФИО1 наказания не связанного с реальным лишением свободы.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает то, что подсудимый вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся, в ходе следствия дал показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем способствовал его расследованию, полностью возместил причиненный ущерб, отсутствие претензий у потерпевшей, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, болезненное состояние здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, а равно для назначения дополнительного наказания, предусмотренного частью 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

С учетом изложенного суд находит, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только при назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении размера наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания ФИО1 применить положения ст. 64 УК РФ и положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, который имея непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений, в период испытательного срока, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, допускал нарушение порядка и условий условного осуждения и вновь совершил умышленное преступление, суд приходит к выводу о невозможности сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 назначается по правилам ст. 70 и ст. 71 УК РФ.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в колонии-поселении.

В соответствии с положениями ст.75.1 УИК РФ суд считает необходимым принять решение о порядке следования ФИО1 к месту отбывания наказания в колонию-поселение за счет государства - самостоятельно.

В целях исполнения приговора, в отношении ФИО1 необходимо меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ, ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Направить ФИО1 к месту отбывания основного наказания, в порядке предусмотренном ст. 75.1. УИК РФ.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение с зачетом времени следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: компьютерный диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Советский районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Б.И. Бадашкеев