Приговор № 1-653/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 1-653/2019

УИД №23RS0041-01-2019-007485-67

К делу №1-653/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Шубиной В.Ю.,

секретаря судебного заседания Матвеева О.С.,

с участием государственного обвинителя Глущенко А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО2

предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

законного представителя

несовершеннолетних потерпевших ФИО4 №2 и ФИО4 №1 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного Кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин и нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, допустив неоднократное совершение деяния.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> согласно решения мирового судьи судебного участка № 52 Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара ФИО9 по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, обязан выплачивать в пользу ФИО3 ежемесячно алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в сумме 8000 рублей, что соответствует 0,85 величины прожиточного минимума (9452 рубля), установленного для детей в Краснодарском крае за I квартал 2017 года приказом Министерства труда и социального развития Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ на каждого ребенка, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей, установленного в Краснодарском крае, начиная с 13.06.2017 года и до наступления совершеннолетия детей ФИО4 №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, т.е. до 25.09.2026 года и 23.12.2029 года соответственно.

Однако ФИО1, достоверно зная о решении суда и обязанности к уплате алиментов, а так же их размере, будучи ДД.ММ.ГГГГ привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей и подвергнутым административному наказанию в виде обязательных работ общим сроком на 60 часов, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно совершил аналогичное деяние. Так, ФИО1, с момента вступления постановлений мирового судьи судебного участка № 52 Прикубанского округа г.Краснодара ФИО9 о привлечении к административной ответственности в законную силу. т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время умышленно, без уважительных причин, не выполнял возложенные на него судом обязательства по выплате средств на содержание несовершеннолетних детей, являясь трудоспособным. Мер к выплате задолженности, составившей за период неоднократной неуплаты средств на содержание несовершеннолетних детей, т.е. с 26.12.2018 года по 13.03.2019 года 43 157,84 рублей, при общей задолженности за период с 13.06.2017 года по 13.03.2019 года - 349 221,66 рублей, и оплате текущих платежей на содержание несовершеннолетних детей не принимает, материальной помощи на содержание детей не оказывает, тем самым допустил неоднократное нарушение без уважительных причин решения суда об обязанности по уплате средств на содержание несовершеннолетних детей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, порядок рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства ему разъяснен и понятен, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Представитель несовершеннолетних потерпевших ФИО3 в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала, по поводу наказания просила наказать строго, пояснила, что ущерб ей не возмещен.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку соблюдены все необходимые для этого условия.

Оценивая материалы уголовного дела в совокупности, заслушав ходатайство подсудимого во время судебного разбирательства, учитывая, что подсудимый на учете в психиатрическом диспансере не состоит, его поведение адекватно происходящему в судебном заседании, подсудимый выражает аргументированную и ясную правовую позицию, у суда не имеется сомнений касательно его вменяемости.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования ч. ч. 1, 2 ст. 314 Уголовно-процессуального Кодекса РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд находит установленной вину подсудимого в совершении указанного преступления, так как предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 Уголовного Кодекса РФ как неуплата родителем без уважительных причин и нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного Кодекса РФ к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства (л.д. 125) характеризуется положительно. Согласно справкам, подсудимый не состоит на учете в учреждении ГБУЗ «Специализированная психиатрическая больница №7» Министерства здравоохранения Краснодарского края (л.д. 119), не состоит на учете в учреждении ГБУЗ «Наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Краснодарского края (л.д. 117).

Суд также учитывает обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 Уголовного Кодекса РФ суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 Уголовного Кодекса РФ, судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания – отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения при постановлении приговора в рамках данного дела статьи 64 Уголовного Кодекса РФ, статьи 73 Уголовного Кодекса РФ. Также отсутствуют основания для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса РФ.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, данные о личности ФИО4 №2, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества и полагает, что за совершенное преступление ему должно быть назначено наказание в виде исправительных работ.

При этом, принимая во внимание, что в отношении подсудимого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, суд при вынесении приговора учитывает норму ч. 3 ст. 72 Уголовного Кодекса РФ, согласно которой, время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в сроки исправительных работ - один день за три дня.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального Кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 314-317 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного Кодекса РФ, назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

Исполнение приговора и надзор за осужденным, отбывающим наказание в виде исправительных работ, возложить на уголовно-исполнительный орган по месту жительства осужденного.

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу – отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

На основании ч. 3 ст. 72 Уголовного Кодекса РФ, засчитать в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 09.07.2019 г. по 21.08.2019 г. включительно из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Вещественные доказательства:

материалы исполнительных производств №-ИП, №-ИП, хранящиеся в отделе судебных приставов по Прикубанскому округу г.Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю у судебного пристава-исполнителя ФИО10 – возвратить по принадлежности по вступлению приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение десяти дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального Кодекса РФ. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий –