Решение № 12-30/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 12-30/2024

М/с Кюльбяков А.М. Дело *****

УИД 26MS0*****-13


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

28 февраля 2024 года <адрес>

Судья Ессентукского городского суда <адрес> ФИО12 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО2 по доверенности ФИО7 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ***** <адрес> края мирового судьи судебного участка ***** <адрес> ФИО3 от <дата> по делу в отношении ФИО14 ФИО13 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ***** <адрес> края мирового судьи судебного участка ***** <адрес> ФИО3 от <дата> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не соглашаясь с указанным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, ФИО2 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой указал следующее.

Из протокола <адрес>, составленного в 01 часов 00 минут от <дата> следует, что в районе <адрес> края, водитель ФИО2, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> ***** (далее по тексту - Правила дорожного движения) управлял транспортным средством «Тойота Королла», государственный регистрационный знак <***>, в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер» ***** от <дата>, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем допустил совершение административного правонарушения, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 1.2 Общих положений, установленных Постановлением Правительства РФ от <дата> ***** (ред. от <дата>) «О Правилах дорожного движения», водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является водитель транспортного средства.

Согласно протоколу <адрес>, составленного в 01 часов 00 минут от <дата> ФИО2 был остановлен сотрудниками полиции. ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6, подойдя к автомобилю, представился, потребовал документы, после чего попросил открыть багажник автомобиля, что ФИО2 и сделал. После того, как сотрудник полиции осмотрел багажник, пригласил его пройти в патрульный автомобиль, где находился ФИО4

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 составил в отношении ФИО2 протокол об отстранении от управления транспортным средством, поскольку усмотрел у него признаки опьянения. ФИО4 предложил ему пройти освидетельствование при помощи прибора «Алкотектор», на что ФИО2 согласился. Перед прохождением процедуры контрольных замеров не производилось. После прохождения процедуры, «Алкотектор» показал положительный результат. С полученным результатом ФИО2 не согласился, о чем собственноручно указал в составленном ФИО4 акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что последний согласился.

В медицинском учреждении врач ФИО5 начала проводить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этом в помещении также находился инспектор ФИО6 и помощник врача. В ходе освидетельствования врач ФИО5 предоставила ФИО2 прибор «Алкотектор» для прохождения освидетельствования и предложила продуть в указанный прибор, что он и сделал. По результатам первого исследования было установлено состояние опьянения, а именно 0,44 мг/л, по результатам второго исследования 0,43мг/л. Затем у него была отобрана моча. По результатам исследования в моче психоактивных веществ, наркотических веществ и иных обнаружено не было, что является нарушением правил освидетельствования, так как результат «Алкотектора» должен быть подтвержден и исследованием мочи.

При изложенных обстоятельствах нельзя сделать однозначный вывод об управлении ФИО2 <дата> в 01 часов 00 минут транспортным средством «Тойота Королла», государственный регистрационный знак <***> в состоянии алкогольного опьянения.

В нарушении требований п. 11 Приложение ***** Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к приказу Министерства здравоохранения РФ от <дата> ***** н, после первого положительного исследования выдыхаемого воздуха не прошло, установленных 15-20 минут.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Поскольку исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ***** <адрес> края мирового судьи судебного участка ***** <адрес> края от <дата> получено ФИО2 только <дата> просит восстановить пропущенный срок для обжалования судебного решения.

Просит суд:

Восстановить пропущенный срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, возбужденное в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО7 в судебном заседании поддержал доводы жалобы по указанным в ней основаниям, просил суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление, ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. Сведений относительно уважительности причин не явки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Суд, в соответствие со ст. 25.1 КРФ об Ап, считает возможным рассмотреть жалобу на постановление мирового судьи в отсутствие ФИО2

Представители ФИО2 по доверенности ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, представители ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены о рассмотрении дела. Сведений относительно уважительности причин не явки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Суд, с учетом мнений участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ФИО2 по доверенности ФИО7, изучив материалы дела, исследовав СD диск с видеозаписями, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КРФ об АП, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 КРФ об АП, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Постановление мирового судьи вынесено <дата>. Копия указанного постановления получена ФИО2 <дата>. Настоящая жалоба подана представителем ФИО7 в суд <дата> (отчет об отслеживании с почтовым идентификатором 35760190024670) и зарегистрирована в канцелярии суда <дата>, следовательно, срок на подачу настоящей жалобы не пропущен. При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, надлежит отказать.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> ***** с изменениями от <дата> *****.

Из материалов дела и постановления мирового судьи следует, <дата> инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении серии <адрес>, согласно которому <дата> в 01 час 00 минут, в районе <адрес> края, водитель ФИО2, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> *****, управлял транспортным средством «Тойота Королла», государственный регистрационный знак <***>, в состоянии опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер» ***** от <дата>, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем допустил совершение административного правонарушения, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием полагать, что водитель ФИО2 <дата> в 01 час 00 минут находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи и изменение окраски кожных покровов лица), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> ***** в редакции от <дата> за *****.

В соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под состоянием опьянения в данной статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,16 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от <дата>, ФИО2 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор Юпитер», заводской номер прибора 005904, дата последней поверки <дата>, результат освидетельствования – 0,615 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

С результатами освидетельствования ФИО2 не согласился. Результат освидетельствования подтверждается квитанцией алкотектора ***** от <дата>.

После чего, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО2 согласился, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование серии <адрес> от <дата>.

Основанием для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование послужило наличие у него следующих признаков опьянения: «запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица», а также несогласие ФИО2 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно Акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения *****, составленного <дата> врачом ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер», у ФИО2 установлено наличие в организме абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, при первом исследовании в количестве 0,44 мг/л, при втором исследовании через 15-20 минут в количестве 0,43 мг/л, тем самым установлено состояние опьянения, по результатам химико-токсикологического исследования в отобранной моче ФИО2 психоактивные вещества и наркотические вещества обнаружены не были.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО2 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При принятии по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 обеспечительных мер велась видеозапись, о чем имеются соответствующие указания в составленных протоколах. Диск с видеозаписью приложен к материалам дела.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО2 в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения и верно квалифицировал его действия по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе ФИО2 приводит доводы о том, что по результатам исследования в моче психоактивных веществ, наркотических веществ и иных обнаружено не было, что является нарушением правил освидетельствования, так как результат «Алкотектора» должен быть подтвержден и исследованием мочи.

Вместе с тем, приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от <дата> *****н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок *****н).

Согласно пп. 1 п. 5 Порядка *****н, медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

В соответствии с п. 11 Порядка *****н, при проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15-20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта.

При отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 Акта.

Пунктом 12 Порядка *****н установлено, что при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Согласно п. 15 Порядка *****н медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Таким образом, по результатам проведенного медицинского освидетельствования составлен акт ***** от <дата>, которым у ФИО2 обоснованно установлено состояние опьянение при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, что соответствует требованиям п. 15 Порядка *****н. Акт подписан врачом-психиатром-наркологом, заверен печатью медицинского учреждения.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, выводы о наличии события правонарушения и виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, являются правильными и обоснованными.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу ФИО2 не имеется.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КРФ об АП.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КРФ об АП, при рассмотрении дела не допущено.

Установленный статьей 4.5 КРФ об АП срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден.

Анализ всех вышеперечисленных обстоятельств позволяет сделать вывод, что постановление мирового судьи законно и обоснованно, и оснований для его отмены или изменения нет.

Руководствуясь ст. ст. 30.4- 30.8 КРФ об АП, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства представителя ФИО2 по доверенности ФИО7 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ***** <адрес> края, мирового судьи судебного участка ***** <адрес> ФИО3 от <дата> – отказать.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ***** <адрес> края, мирового судьи судебного участка ***** <адрес> ФИО3 от <дата>, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев, оставить без изменения, жалобу представителя ФИО2 по доверенности ФИО7 – оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в надзорном порядке.

Судья ФИО12