Решение № 12-85/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 12-85/2021

Дело №12-85/2021


РЕШЕНИЕ

г.Черкесск 23 марта ноября 2020 года

Судья Черкесского городского суда Хутов Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Черкесского городского суда жалобу старшего инспектора отдельного взвода ДПС Отдела ГИБДД МВД России по г.Ессентуки ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №5 судебного района г.Черкесска Карачаево-Черкесской Республики ФИО2 от 30.12.2020 года о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи отсутствием события административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 судебного района г.Черкесска Карачаево-Черкесской Республики ФИО2 от 30.12.2020 года, производство по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО3, по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, старший инспектор отдельного взвода ДПС Отдела ГИБДД МВД России по г.Ессентуки ФИО1, обжаловал указанное постановление и просит отменить и привлечь к административной ответственности ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование жалобы указал, что факт совершения админстративного правонарушения ФИО3, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 26 ВК 118462 от 05.12.2019 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 26 УУ 011060 от 05.12.2019 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 26 ВТ 012266 от 05.12.2019 года, видеозаписью данного административного правонарушения. Факт управления ФИО3 транспортным средством Додж Караван, с регистрационным знаком № регион подтверждается свидетелями ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Ессентуки ФИО5 и ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Ессентуки ФИО7 Однако данные свидетели в судебное заседание для дачи показаний мировым судьей судебного участка №5 судебного района г.Черкесска КЧР ФИО2 не вызывались.

В Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Респбулики 22.03.2021 года от старшего инспектора отдельного взвода ДПС Отдела ГИБДД МВД России по г.Ессентуки ФИО1 поступило ходатайство, в котором он просит рассмотреть в его отсутствие жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №5 судебного района г.Черкесска Карачаево-Черкесской Республики ФИО2 от 30.12.2020 года, в связи с дальностью расстояния и занятостью на работе. Считает, что оснований для освобождения от административной ответственности ФИО3 нет. Доводы, указанные в протоколе и в материалах дела подтверждает.

ФИО3 извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в зал судебного заседания не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 настоящего кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочным судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии со ст.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в том числе: защита общественного порядка и общественной безопасности, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела разрешение его в соответствии с Законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, 05.12.2019 года, в 02 часа 40 минут в <адрес>, водитель ФИО3 управляя автомобилем Додж Караван, с регистрационным знаком № регион, не выполнил законного требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за которое предусмотрена административная ответственность, по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В подтверждение вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, органом составившим протокол об административном правонарушении были представлены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении 26 ВК №118462 от 05.12.2019 года; протокол о направлении на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения 26 ВТ №012266 от 05.12.2019 года, где указано, что ФИО3 отказался от прохождения медицинского освидетельствования; протокол об отстранении от управления транспортного средства 26 СЕ №011060 от 19.12.2019 года; протокол о задержании транспортного средства 26 ММ №049257 от 05.12.2019 года; объяснения ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г.Ессентуки ФИО7 от 05.12.2019 года; объяснения ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г.Ессентуки ФИО8 от 05.12.2019 года; рапорт старшего инспектора отдельного взвода ДПС Отдела ГИБДД МВД России по г.Ессентуки ФИО1; ДВД диск, с видеозаписью административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из обжалуемого постановления, мировой судья, принимая решение о прекращении дела об административном правонарушении, указал, что содержание видеозаписи не содержит сведений об управлении ФИО3 транспортным средством и каких-либо доказательств управления им (ФИО3) транспортным средством, суду не представлено.

В ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что судья, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о вызове в судебное заседание на 30.12.2019 года сотрудников ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г.Ессентуки ФИО7 и ФИО8, являвшихся свидетелями произошедших 05.12.2019 года событий.

Также мировым судьей в обжалуемом постановлении не дана оценка следующим документам: протоколу об административном правонарушении 26 ВК №118462 от 05.12.2019 года; протоколу о направлении на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения 26 ВТ №012266 от 05.12.2019 года; протоколу об отстранении от управления транспортного средства 26 СЕ №011060 от 19.12.2019 года; протоколу о задержании транспортного средства 26 ММ №049257 от 05.12.2019 года; объяснению ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г.Ессентуки ФИО7 от 05.12.2019 года; объяснению ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г.Ессентуки ФИО8 от 05.12.2019 года; рапорту старшего инспектора отдельного взвода ДПС Отдела ГИБДД МВД России по г.Ессентуки ФИО1

При таких обстоятельствах, суд второй инстанции приходит к выводу, что мировым судьей, без установления всех обстоятельств подлежащих доказыванию, преждевременно сделан вывод об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет незаконность вынесенного судебного постановления.

Согласно ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхсрок привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхсоставляет один год с момента совершения административного правонарушения.

Как разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков – со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. В силу части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку административное правонарушение ФИО3 предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершено 05.12.2019 года, то сроки привлечения его к административной ответственности истекли, и производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 30.6, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу старшего инспектора отдельного взвода ДПС Отдела ГИБДД МВД России по г.Ессентуки ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №5 судебного района г.Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 30.12.2020 года по административному правонарушению, предусмотренному ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 30.12.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 прекратить, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в соответствии со ст.30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в суд Кассационной инстанции.

Судья

Черкесского городского суда КЧР Ю.Р. Хутов