Приговор № 1-764/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 1-764/2025

КОПИЯ

Дело № 1-764/2025

УИД №86RS0004-01-2025-009909-67


Приговор

именем Российской Федерации

город Сургут 27 августа 2025 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Суторминой Е.В.,

при секретаре Агаевой М.С.,

с участием государственного обвинителя Лещинской О.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Тарасова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> адресу: <адрес><адрес>), не судимого,

избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 в городе <адрес> умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате автомойки «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Х.., осознавая общественную опасность совершаемых им действий, предвидя и желая наступления тяжких последствий, умышленно нанес Х. кулаком своей левой руки не менее 2-х ударов в область лица и головы, причинив ему телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы: перелома горизонтальной пластинки слева решетчатой кости, ушиба головного мозга в виде кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку лобной доли слева, подкожной гематомы нижнего века слева, кровоподтёков носа, которые оцениваются комплексно, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, в соответствии с пунктом «№6.1.2 утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №н ДД.ММ.ГГГГ», телесные повреждения в виде: подкожной гематомы правой окологлазничной области, поверхностные ушибленные раны нижнего века справа, правой скуловой области - не причинили вред здоровью человека (по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья или как не повлекшие незначительную стойкую утрату общей трудоспособности), в соответствии с пунктом «№9 утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №194н 24 апреля 2008 года».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, указав, что обстоятельства совершенного им преступления, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют действительности, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В порядке п.3 ч.1 ст.276 УК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут он находился в комнате на автомойке по адресу <адрес> где они совместно с Х. и Ш.. распивали спиртные напитки. В ходе словесного конфликта между ним и Х. последний стал его оскорблять, в связи с чем, он нанес 2 удара кулаком своей левой руки в область лица Х. После чего, конфликт между ними закончился, он и Х.. успокоились. Ему Х.. телесные повреждения не наносил. Вину по факту причинения телесных повреждений признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 67-69, 116-118).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил, указал, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Оценив показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, суд приходит к выводу о том, что данные показания являются достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления и подтверждаются иными доказательствами по делу.

Показания ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства и согласуются с другими исследованными судом доказательствами. В качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 допрошен в присутствии защитника, перед допросом права, обязанности, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, то есть право отказаться от дачи показаний ему разъяснено, он был предупрежден, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. ФИО1 дал признательные и подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления. Ознакомившись с протоколами допросов, ФИО1 и его защитник правильность показаний, изложенных в них, удостоверили своими подписями.

Таким образом, оснований для признания показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования, недопустимым доказательством не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, данные показания суд кладет в основу приговора.

Помимо признания вины и показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Х.., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут он находился в комнате на автомойке по адресу <адрес> где они совместно с ФИО1 и Ш. распивали спиртные напитки. В ходе словесного конфликта между ним и ФИО1 последний нанес ему 2 удара кулаком своей левой руки в область лица. От полученных ударов, он почувствовал сильную физическую боль, у него начала сильно болеть область правого глаза. После чего, конфликт между ними закончился. В этот же день он обратился в травматологию <адрес>, для того, чтобы ему выписали обезболивающие таблетки от головы, где после обследования был установлен ушиб головного мозга, а также множественные гематомы и ушибы в области лица. От стационарного лечения он отказался. Он к ФИО1 претензий не имеет, простил его. Просит не заключать под стражу ФИО1, поскольку не держит на него зла (л.д.44-45).

Показания потерпевшего суд считает достоверными, поскольку у суда не имеется оснований не доверять его показаниям. Потерпевший, будучи предупрежденным за дачу ложных показаний и за отказ от дачи показаний, дали логичные и последовательные показания относительно обстоятельств дела, его показания не содержат противоречий относительно обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, которые бы ставили под сомнение их достоверность, согласуются между собой и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оснований полагать, что данные потерпевший оговорил ФИО1, не имеются, поскольку каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у потерпевшего оснований для оговора подсудимого, судом не установлено. Данных оснований не представлено и стороной защиты. При таких обстоятельствах суд полагает возможным в соответствии со ст. 74 УПК РФ положить показания потерпевшего в основу обвинения подсудимого.

Также, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- рапортом следователя об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП ОП-1 УМВД России по г.Сургуту № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес Х.., не менее 2 ударов по голове, причинив последнему телесные повреждения. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ (л.д.39);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено место совершения преступления – автомойка «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (л.д.73-80);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22:46 в <данные изъяты>» у Х. были обнаружены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма: перелом горизонтальной пластинки слева решетчатой кости, ушиб головного мозга в виде кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку лобной доли слева, подкожная гематома правой окологлазничной области, подкожная гематома нижнего века слева, поверхностные ушибленные раны нижнего века справа, кровоподтеки носа, правой скуловой области.

В соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, указанные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью Х.

Вышеуказанные повреждения могли быть причинены от не менее 2-3 травматических воздействий (удара/соударения) тупого(-ых) предмета(-ов).

Указанные повреждения у гражданина Х.. могли возникнуть за несколько десятков минут – несколько десятков часов до обращения а медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ в 22:46.

Возможность получения данных телесных повреждений при обстоятельствах, указанных в постановлении («…знакомый начал наносить неоднократные удары руками в область лица гр. Х. а именно несколько ударов кулаком в область носа….»), не исключена (л.д.21-22);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Х.. зафиксированы следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма: перелом горизонтальной пластинки слева решетчатой кости, ушиб головного мозга в виде кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку лобной доли слева, подкожная гематома нижнего века слева, кровоподтеки носа – оцениваются комплексно, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Телесные повреждения в виде подкожной гематомы правой окологлазничной области, поверхностных ушибленных ран нижнего века справа, правой скуловой области не повлекли расстройства здоровья и оцениваются, как не причинившие вреда здоровью.

Вышеуказанные повреждения могли быть причинены от не менее 2-3 травматических воздействий (удара/соударения) тупого(-ых) предмета(-ов), могли возникнуть за несколько десятков минут - несколько десятков часов до обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ в 22:46.

Возможность получения данных телесных повреждений в совокупности при обстоятельствах, указанных в постановлении («...ФИО1 толкнул Х. от чего последний споткнулся об Ш. и перелетев через стул упал областью лица на пол, ударившись лицом об кафельный пол, после падения Х.. почувствовал сильную боль в области лица...»), исключена. Возможность получения данных телесных повреждений в совокупности при однократном падении Х.. с высоты собственного роста и при ударении лицом об кафельный пол, исключена (л.д.28-30).

Доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные судом, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценивая в соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ, изложенные выше доказательства, суд признает их имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверными, они согласуются между собой, а совокупность их - достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Перечисленные выше письменные доказательства получены осмотрены в установленном порядке и приобщены к материалам дела.

Заключения экспертов получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений, влияющих на законность, мотивированность и обоснованность данных заключений, не установлено, экспертизы проведены экспертом, обладающим соответствующей компетенцией и многолетним опытом работы, заключения эксперта научно обоснованны, выводы надлежащим образом мотивированны и убедительны.

Показания подсудимого ФИО1, потерпевшего Х. в части умышленного нанесения именно ФИО1 ударов Х.. суд находит достоверными, поскольку данные показания логичны, последовательны, не противоречат друг другу, согласуются с письменными доказательствами и подтверждаются ими.

О направленности умысла подсудимого ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью Х.. свидетельствует совокупность всех обстоятельств совершенного преступления: отношения, предшествующие преступлению, способ, характер и локализация телесных повреждений на теле потерпевшего, а также наступившие последствия - причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 не мог не осознавать, что характер и способ нанесения телесных повреждений, приведут к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и допускал наступление такого результата.

Состояния необходимой обороны, превышения ее пределов, причинение тяжкого вреда по неосторожности, как и в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), в действиях подсудимого суд не усматривает. Судом установлено, что в момент нанесения ФИО1 ударов потерпевший никакой реальной угрозы жизни и здоровью ФИО1 не создавал. В руках у потерпевшего каких-либо предметов, угрожающих для жизни и здоровья подсудимого, как до, так и в момент нанесения ударов, не имелось.

На основании изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Поведение ФИО1 в ходе предварительного и судебного следствия каких-либо сомнений в его вменяемости или неспособности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, а также давать показания по делу у суда не вызывает.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту регистрации в <адрес> и по месту проживания в <адрес> участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, под диспансерным наблюдением врача психиатра-нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку до возбуждения уголовного дела ФИО1 дал подробные объяснения об обстоятельствах причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, давал признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, о мотиве своих действий, подтвердил их в ходе очной ставки, в ходе проверки показаний на месте, тем самым предоставил органам следствия информацию о совершенном им преступлении, имевшую значение для его раскрытия и расследования.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд также учитывает на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие контузии у виновного, участие в жизни матери, являющейся пенсионеркой, имеющей хронические заболевание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку фактическое нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, само по себе не может являться основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. Кроме того, подсудимый в судебном заседании пояснил, что состояние опьянения никак не повлияло на совершение им преступления.

Руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, вышеизложенные характеризующие данные о личности подсудимого, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При определении срока наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства отягчающие наказание.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время или после совершения преступления, позволяющих применить при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого в момент и после совершения преступления, его отношение к содеянному, учитывая, что ФИО1 после совершения преступления противоправных деяний не совершал, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и полагает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначить условно, установив испытательный срок, в течение которого условно - осужденный должен своим поведением доказать исправление.

Решение об условном осуждении исключает возможность замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, совершение умышленного тяжкого преступления, характер и размер наступивших последствий в виде длительного лечения потерпевшего, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, на менее тяжкую.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от назначенного наказания, при рассмотрении дела не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу не имеются.

Основания сохранения после вступления приговора суда в законную силу, избранной ранее в отношении подсудимого меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отсутствуют.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату взысканы отдельным постановлением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

В период отбытия испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства согласно графику, установленному этим органом, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа, пройти курс противоалкогольного лечения у психиатра-нарколога по месту жительства в течение 3 месяцев с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Е.ФИО2

КОПИЯ ВЕРНА «27» августа 2025 года

Подлинный документ находится в деле № 1-764/2025

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________Е.ФИО2

Судебный акт не вступил в законную силу