Приговор № 1-107/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 1-107/2017Дело № 1-107/2017 (№ 16251023) Именем Российской Федерации г. Осинники 02 мая 2017 года Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Лемза А.А. с участием государственного обвинителя Казанцевой В.А., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Паянка Е.М., потерпевшего Потерпевший №1 при секретаре – Айкиной Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> будучи <данные изъяты>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из кармана куртки, принадлежащей Потерпевший №1, тайно похитил <данные изъяты>, после чего, с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб. ФИО2 полностью согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник Паянок Е.М. заявленное ходатайство поддержал. Государственный обвинитель согласен на особый порядок принятия судебного решения. Потерпевший Потерпевший №1 согласен на особый порядок принятия судебного решения, назначение наказания оставил на усмотрение суда. Просил взыскать с ФИО2 в его пользу в счет возмещения причиненного материального вреда <данные изъяты> рублей, в связи с частичном возмещением ущерба в размере <данные изъяты> рублей. Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО2 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами. В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Учитывая мнение всех участников процесса о соблюдении ст.314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке гл. 40 УПК РФ. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении ФИО2 наказания, суд в соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Согласно справке-характеристике участкового, ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на учёте в наркологическом кабинете и у врача-психиатра не состоит. К смягчающим обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО2 суд учитывает <данные изъяты>. Кроме того, суд признает в качестве смягчающего наказание подсудимому обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, поскольку она отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ, регламентирующим порядок ее составления и принятия. Таким образом, отягчающих ответственность обстоятельств по делу в отношении подсудимого ФИО2 не имеется. В связи с наличием смягчающего наказание подсудимому обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание ФИО2 в виде лишения свободы следует назначить с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, наказание ФИО2 в виде лишения свободы следует назначить с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, в судебном заседании не установлено, нет оснований для признания исключительными обстоятельствами, как отдельных смягчающих обстоятельств, так и совокупности таких обстоятельств, в связи с чем суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ. Учитывая конкретные обстоятельства дела, в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, исходя из принципа справедливости, данных о его личности, учитывая при этом совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, однако исправление подсудимого суд считает возможным без реального отбывания наказания, в связи с чем, следует применить к подсудимому условное осуждение согласно ст. 73 УК РФ, и назначенное ФИО2 наказание считать условным с возложением на него определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ. Оснований для назначения подсудимому ФИО2 другого более мягкого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности и личности подсудимого, не имеется. Принимая во внимание данные о личности и имущественном положении подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, учитывая общественную опасность содеянного подсудимым и данные о личности виновного, не имеется. Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к подсудимому о взыскании с него материального вреда в его пользу в размере <данные изъяты>. В ходе рассмотрения уголовного дела в суде ФИО1 частично возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления в размере <данные изъяты>. Потерпевший №1 просил взыскать с ФИО2 в его пользу в счет возмещения причиненного материального вреда <данные изъяты>, в связи с частичном возмещением ущерба в размере <данные изъяты>. Подсудимый ФИО2 признает гражданский иск потерпевшего в размере <данные изъяты>. Требования о возмещении материального вреда, понесенного потерпевшим в размере <данные изъяты>, подлежат удовлетворению в полном объеме, в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, и взысканию с подсудимого. В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: гарантийной талон № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ККТ «Сеть комиссионных магазинов», выписку из лицевого счета по вкладу «Сбербанка России» от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 хранить в материалах настоящего уголовного дела. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ следует освободить подсудимого от процессуальных издержек в виде оплаты вознаграждения адвоката. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316,317 УПК РФ суд, П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 1 год. В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 в течение 10-тидневного срока со дня вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, куда являться для регистрации согласно установленному графику, не менять постоянного места жительства и номер сотового телефона без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО2 в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу. Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного материального вреда <данные изъяты> На основании п.10 ст.316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимого от процессуальных издержек в виде оплаты юридических услуг адвоката в суде. В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: гарантийной талон № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ККТ «Сеть комиссионных магазинов», выписку из лицевого счета по вкладу «Сбербанка России» от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 хранить в материалах настоящего уголовного дела. На основании п.10 ст.316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимого от процессуальных издержек в виде оплаты юридических услуг адвоката в суде. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы через Осинниковский городской суд, в течение 10 суток. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе; принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством системы видеоконференц-связи. В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представлении, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья А.А. Лемза Суд:Осинниковский городской суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Лемза А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-107/2017 Приговор от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-107/2017 Приговор от 13 августа 2017 г. по делу № 1-107/2017 Приговор от 13 августа 2017 г. по делу № 1-107/2017 Приговор от 28 мая 2017 г. по делу № 1-107/2017 Приговор от 24 мая 2017 г. по делу № 1-107/2017 Приговор от 21 мая 2017 г. по делу № 1-107/2017 Постановление от 17 мая 2017 г. по делу № 1-107/2017 Приговор от 16 мая 2017 г. по делу № 1-107/2017 Приговор от 16 мая 2017 г. по делу № 1-107/2017 Приговор от 10 мая 2017 г. по делу № 1-107/2017 Приговор от 3 мая 2017 г. по делу № 1-107/2017 Приговор от 1 мая 2017 г. по делу № 1-107/2017 Приговор от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-107/2017 Приговор от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-107/2017 Приговор от 14 марта 2017 г. по делу № 1-107/2017 Приговор от 9 марта 2017 г. по делу № 1-107/2017 Постановление от 5 марта 2017 г. по делу № 1-107/2017 Приговор от 21 февраля 2017 г. по делу № 1-107/2017 Приговор от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-107/2017 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |