Приговор № 1-18/2024 1-218/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 1-18/2024

Дело № 1-18/2024

Поступило в суд 27 декабря 2023 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Ордынское 10 января 2024 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Гяммера А.Л. единолично,

при секретаре Логиновой О.Ю., с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Ордынского района

Новосибирской области Шишова К.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Шеньшина Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющего малолетнего ребенка, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состояния опьянения, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО1, подвергнутый постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Ордынского судебного района Новосибирской области от 25 августа 2021 года и постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 25 августа 2021 года за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, административным наказаниями в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, и на основании ст.ст. 4.6 КоАП РФ являющийся лицом, подвергнутым административному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, употреблял алкогольный напиток, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения, на придомовой территории <адрес>, сел за руль автомобиля ВАЗ 21065, г/н №, запустил двигатель и, управляя указанным автомобилем, поехал в сторону р.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 20 минут на 103 км автодороги К-17Р в <адрес> ФИО1 был задержан инспекторами ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ордынский» и в 04 часа 35 минут было проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, установлено состояние опьянения ФИО1 с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,650 мг/л.

На стадии дознания было удовлетворено ходатайство подозреваемого ФИО1 о производстве дознания в сокращенной форме. Как видно из материалов дела, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме ему разъяснены. ФИО1 признал свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, защитником был обеспечен.

Подсудимый ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Условия для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены. Дознание по делу производилось в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Защитник подсудимого адвокат Шеньшин Ю.Н. и государственный обвинитель Шишов К.Н. заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Убедившись в судебном заседании, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, наличие у виновного малолетнего ребенка. Суд не усматривает оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств по делу не установлено. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Преступление, совершенное ФИО1, законом отнесено к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления нет.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1, являющемуся взрослым трудоспособным лицом, наказание в виде обязательных работ. Предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому данного вида наказания, не установлено. Кроме того, необходимо назначить подсудимому дополнительное наказание - лишение права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами.

Суд принимает во внимание, что дело рассмотрено в особом порядке, дознание проведено в сокращенной форме, однако, с учетом того, что суд пришел к выводу о назначении подсудимому не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что диск с видеозаписями следует хранить при деле.

Учитывая, что признанный вещественным доказательством, принадлежащий обвиняемому ФИО1 в соответствии с паспортом транспортного средства <адрес> (л.д. 14-15) автомобиль ВАЗ 21065 использовался им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, этот автомобиль на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации. Учитывая, что на указанный автомобиль наложен арест в целях возможной конфискации, суд в соответствии с требованиями п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ считает необходимым сохранить арест на принадлежащий ФИО1 автомобиль до исполнения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Признанный вещественным доказательством, принадлежащий ФИО1 автомобиль ВАЗ 21065, 1996 года выпуска, г/н №, кузов №<данные изъяты> - конфисковать и обратить в доход государства.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями - хранить в деле.

Сохранить арест на принадлежащий ФИО1 автомобиль ВАЗ 21065 в целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Л. Гяммер