Решение № 2-3045/2024 2-3045/2024~М-2400/2024 М-2400/2024 от 8 августа 2024 г. по делу № 2-3045/2024

Дело № 2-3045/2024

36RS0005-01-2024-003955-98

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 августа 2024 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

Председательствующего – судьи Куприной В.Б.,

при секретаре Судаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП по Воронежской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО2 обратилась в Советский районный суд г. Воронежа с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1, в котором просила суд:

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь 881.00 кв.м., доля в праве ?, принадлежащий ФИО1

В обоснование заявленных требований указано, что в Ленинском РОСП УФССП России по Воронежской области в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождении, на исполнении находится исполнительное производство № 15771/18/36037-ИП, возбужденное 12.07.2018 года на основании исполнительного документа ФС 019233576 от 02.04.2018 г., выданного Коминтерновским районным судом г. Воронежа о взыскании имущественного характера в размере 864 760,59 руб. в пользу взыскателя: АО «Банк Русский Стандарт».

В рамках исполнительного производства предприняты меры к отысканию имущества должника. Судебным приставом-исполнителем установлено, что:

-денежные средства на расчетных счетах должника в кредитных организациях отсутствуют;

-движимое имущество отсутствует;

Согласно ответу Росреестра за должником зарегистрированы:

Земельный участок: расположен по адресу: <адрес>, снт «Железнодорожник-2», <адрес>, уч. 1, кадастровый №, площадь 881.00 кв. м. кв.м., доля в праве 1/2;

Здание, нежилое, расположено по адресу: <адрес>, г Воронеж, садоводческое некоммерческое товарищество "Железнодорожник-2", ул 35-я Железнодорожная, <адрес>, кадастровый №, площадь 18.90 кв. м., доля в праве ?.

На основании изложенного, учитывая, что у должника отсутствуют денежные средства для исполнения обязательств по уплате задолженности взысканной задолженности, при этом, должник не реализовал свое право указать имущество, на которое может быть обращено взыскание в первую очередь; а законом предусмотрена возможность возврата денежных средств должнику оставшихся после удовлетворения всех требований, в виду чего, права и законные интересы должника не будут нарушены, руководствуясь ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 278 ГК РФ, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССА по Воронежской области обратился в суд с настоящим иском. При разрешении вопроса о стоимости земельного участка, подлежащего принудительной реализации полагал, что данный вопрос подлежит рассмотрению в рамках исполнительного производства.

Истец - судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП по Воронежской области – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом. Просила рассматривать дело без своего участия.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения, что суд расценивает надлежащим извещением, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», согласно которых юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, проанализировав их в совокупности, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, что у судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП по Воронежской области на исполнении находится исполнительное производство № 15771/18/36037-ИП, возбужденное 12.07.2018 года на основании исполнительного документа ФС 019233576 от 02.04.2018 г., выданного Коминтерновским районным судом г. Воронежа о взыскании имущественного характера в размере 864 760,59 руб. в пользу взыскателя: АО «Банк Русский Стандарт».

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты меры к отысканию имущества должника.

Так, согласно выписке из ЕГРН от 06.05.2024 года, за ФИО1 зарегистрировано имущество:

? доля земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, площадью 881 кв.м.

? доля нежилого строения, расположенного по адресу: <адрес>, 36:34:0000000:5545, площадь 18,90 кв.м.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении суда законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Как следует из пункта 41 указанного, постановления, арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

В силу ч. 2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Как следует из п.4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п.5 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (п.6 ст. 69).

В соответствии с абз. 2,3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина - должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы, установленные обстоятельства, принимая во внимание, что ФИО1 является должником по исполнительному производству, сумма задолженности по которому составляет 864 760,59 рублей, иное имущество, на которое может быть обращено взыскание у ответчика – отсутствует, а земельный участок, в свою очередь, не относится к имуществу, на которое в соответствии законом не может быть обращено взыскание, доказательств о полном погашении долга в материалы дела ответчиком не представлено, а удовлетворение требования об обращении взыскания на земельный участок является способом исполнения судебного акта о взыскании в пользу взыскателя суммы задолженности, суд полагает правомерным заявленные требования судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП УФССП по Воронежской области – удовлетворить.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход местного бюджета согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд

решил:

Обратить взыскание на имущество должника – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, уч.1, кадастровый №, площадью 881 кв.м.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход местног бюджета согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ, государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Куприна В.Б.