Апелляционное определение № 02А-0455/2025 02А-0455/2025~МА-0274/2025 33А-2976/2026 МА-0274/2025 от 14 апреля 2026 г. по делу № 02А-0455/2025Московский городской суд (Город Москва) - Административное судья: фио адм. дело № 33а-2976/2026 15 апреля 2026 года адрес Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи ...., судей фио, фио, при секретаре ...С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи .... административное дело № 2а-455/2025 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по адрес к ... Дмитрию Анатольевичу о взыскании задолженности по апелляционной жалобе административного ответчика ... Д.А. на решение Бабушкинского районного суда адрес от 5 августа 2025 года, УСТАНОВИЛА: ИФНС России № 15 по адрес обратилась в суд с административным исковым заявлением к ... Д.А. о взыскании транспортного налога за 2017 г. в сумме сумма и пени в сумме сумма, транспортного налога за 2018 г. в сумме сумма и пени в сумме сумма, налога на имущество физических лиц за 2022 г. в сумме сумма, пени по транспортному налогу за 2014, 2015, 2016 г.г., по налогу на имущество за 2014 г., по НДФЛ за 2020 г., всего – сумма, ссылаясь на наличие у административного ответчика задолженности, которая до настоящего времени не погашена. Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на взыскание задолженности, которое мотивировано сжатыми сроками на взыскание в порядке ст. 48 НК РФ и отсутствием фактической возможности обращения в суд в установленные сроки. Уточнив требования, налоговый орган просил в связи с погашением задолженности в размере сумма взыскать с административного ответчика транспортный налог за 2017, 2018 г.г. в сумме сумма и сумма соответственно. Решением Бабушкинского районного суда адрес от 5 августа 2025 года требования ИФНС России №15 по адрес удовлетворены; кроме того, с ... Д.А. взыскана государственная пошлина в размере сумма в бюджет адрес. В апелляционной жалобе административный ответчик просит отменить указанное решение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения представителя административного истца, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив решение, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами дела и требованиями закона. Согласно части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. В силу п.1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ, конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке. Частью 1 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока. В силу статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Согласно части 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 359 Кодекса в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 статьи 359 Кодекса) налоговая база определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. Порядок взыскания задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем предусмотрен ст. 48 НК РФ, которыми предусмотрено направление налоговым органом налогового уведомления об уплате налогов; далее – налогового требования, в случае его неисполнения – обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа; если судебный приказ отменен, то налоговый орган вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением; в случае пропуска процессуального срока на обращение в суд, срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Федеральным законом № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 263-ФЗ) в Налоговый кодекс Российской Федерации включена статья 11.3 («Единый налоговый платеж. Единый налоговый счет»), согласно пунктам 2, 3 которой единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа. Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности. Положительное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, больше денежного выражения совокупной обязанности. При формировании положительного сальдо единого налогового счета не учитываются суммы денежных средств, зачтенные в счет исполнения соответствующей обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента. Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности. В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона № 263-ФЗ сальдо единого налогового счета организации или физического лица формируется 1 января 2023 года с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, в порядке, аналогичном установленному статьей 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31 декабря 2022 года сведений о суммах сумма) неисполненных обязанностей организации или физического лица, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов и (или) налоговыми агентами, по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации процентов (далее в настоящей статье - суммы неисполненных обязанностей); 2) излишне уплаченных и излишне взысканных налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации процентов, а также о суммах денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа физического лица, организации, индивидуального предпринимателя и не зачтенных в счет исполнения соответствующей обязанности по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов (далее в настоящей статье - излишне перечисленные денежные средства). При этом согласно подпункту 1 пункта 2 указанной статьи в целях пункта 1 части 1 настоящей статьи в суммы неисполненных обязанностей не включаются суммы недоимок по налогам, государственной пошлине, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иным сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации процентам, по которым по состоянию на 31 декабря 2022 года истек срок их взыскания. В соответствии с подпунктом 1 пункта 9 статьи 4 Федерального закона № 263-ФЗ с 1 января 2023 года взыскание сумм недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам осуществляется с учетом следующих особенностей, в том числе требование об уплате задолженности, направленное после 1 января 2023 года в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до 31 декабря 2022 года (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона). Денежные средства, поступившие после 1 января 2023 года в счет погашения недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам, учитываются в качестве единого налогового платежа и определяются по принадлежности в соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) (пункт 10 указанной статьи). Судом первой инстанции установлено, что на имя ... Д.А. были зарегистрированы транспортные средства марка автомобиля, г.р.з. ..., марка автомобиля, г.р.з. ..., марка автомобиля, г.р.з. ..., марка автомобиля, г.р.з. ..., марка автомобиля, г.р.з. ..., ..., г.р.з. .... Налоговым органом произведен расчёт транспортного налога за 2017, 2018 год и направлены налоговые уведомления: от 19 августа 2018 года с расчетом транспортного налога на сумму сумма, от 23 августа 2019 г. на сумму сумма В связи с наличием задолженности административному ответчику направлено требование от 16 мая 2023 г. № 1042 об уплате задолженности по налогам в общей сумме сумма, а также пени в сумме сумма в срок до 15 июня 2023 года. Требование об уплате задолженности административным ответчиком добровольно не исполнено. 22 ноября 2023 г. налоговым органом принято решение № 13228 о взыскании с ... Д.А. задолженности в размере сумма Определением мирового судьи судебного участка № 325 адрес от 6 декабря 2024 г. отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ... Д.А. задолженности по налогам. Оценив представленные доказательства, проверив правильность расчета, удовлетворив ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного процессуального срока, учитывая отсутствие доказательств уплаты налогов, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. Решение суда первой инстанции судебная коллегия находит законным и обоснованным, полагает, что оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана надлежащим образом; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права; бремя доказывания между сторонами распределено верно (статья 62 КАС РФ). Доводы апелляционной жалобы о пропуске срока обращения в суд являются несостоятельными. Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 263-ФЗ) введен институт ЕНС, в связи с чем скорректирован порядок направления налогоплательщику требования об уплате задолженности. Статья 71 НК РФ, действовавшая до принятия Закона № 263-ФЗ и предусматривавшая направление налоговым органом налогоплательщику или плательщику сборов уточненного требования об уплате налогов и сборов в случае, если обязанность налогоплательщика или плательщика сборов изменилась после первоначального направления требования, утратила силу. По смыслу положений ст. ст. 45, 48, 69 и 70 НК РФ в редакции Закона № 263-ФЗ при наличии отрицательного сальдо ЕНС законодатель предусмотрел однократное выставление требования. При этом изменение отрицательного сальдо ЕНС в сторону как его увеличения, так и уменьшения не влечет впоследствии выставление нового требования до формирования положительного или нулевого сальдо ЕНС. Таким образом, копия требования об уплате задолженности, представляемая в суд, может не отражать указанную в административном исковом заявлении сумму задолженности. Требование №1042 по форме и содержанию соответствует ст. 69 НК РФ, в нем отражен размер отрицательного сальдо. Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 года № 308-О, право судьи рассмотреть вопрос о восстановлении пропущенного срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения. Вместе с тем, выводы суда относительно указанных обстоятельств и уважительных причин формируются в каждом конкретном случае по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из указанных стороной причин пропуска, а также установленных обстоятельств о препятствиях своевременному обращению в суд с заявлением. При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, обстоятельства дела получили надлежащую оценку, поэтому доводы апелляционной жалобы о пропуске налоговым органом срока для обращения в суд, отсутствии оснований для восстановления указанного срока не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения. Иные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку, по своей сути они направлены лишь на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств настоящего дела, не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения. Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены принятого по делу судебного акта. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309- 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Бабушкинского районного суда адрес от 5 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России. Председательствующий Судьи Суд:Московский городской суд (Город Москва) (подробнее)Истцы:ИФНС России №15 по г. Москве (подробнее)Судьи дела:Невзорова М.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное определение от 14 апреля 2026 г. по делу № 02А-0455/2025 Решение от 10 ноября 2025 г. по делу № 02А-0455/2025 Решение от 28 октября 2025 г. по делу № 02А-0455/2025 Решение от 15 сентября 2025 г. по делу № 02А-0455/2025 Решение от 14 сентября 2025 г. по делу № 02А-0455/2025 Решение от 28 сентября 2025 г. по делу № 02А-0455/2025 Решение от 20 октября 2025 г. по делу № 02А-0455/2025 Решение от 5 августа 2025 г. по делу № 02А-0455/2025 Решение от 24 августа 2025 г. по делу № 02А-0455/2025 Решение от 8 июля 2025 г. по делу № 02А-0455/2025 |