Приговор № 1-125/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 1-125/2024

Дело № 1-125/2024

УИД 33RS0014-01-2024-000767-45


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года г.Муром

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Мельник Т.В.,

при секретаре Гаврилюк О.Ю.,

с участием:

государственных обвинителей - Синицына А.М., Разиной Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Каяина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 персональные данные , не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

19 января 2024 года в вечернее время, у ФИО1, находящегося на территории Владимирской области, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение психотропных веществ, без цели сбыта, в крупном размере.

Во исполнение преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение психотропного вещества, ФИО1 в тот же день в вечернее время посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с помощью мобильного телефона перечислил неустановленному лицу денежные средства в сумме 7500 рублей, в качестве оплаты за условный сверток с психотропным веществом.

После этого, получив от неустановленного лица посредством сети «Интернет» фотоизображение места нахождения тайника с психотропным веществом и его координаты « (данные изъяты), проследовал по указанным координатам, где 19 января 2024 года примерно в 19 часов 30 минут отыскал тайник, расположенный в ...., забрал из него, тем самым незаконно приобрел полиэтиленовый пакет с психотропным веществом - смесью, содержащей в своем составе психотропное вещество (данные изъяты), массой не менее 4,85 грамма, который стал хранить при себе, без цели сбыта.

19 января 2024 года в 19 часов 55 минут ФИО1, действуя умышленно, храня при себе незаконно приобретенное психотропное вещество - (данные изъяты) в крупном размере, массой 4,85 грамма, был остановлен сотрудниками полиции у ...., которые в 20 часов 30 минут 19 января 2024 года доставили его в здание МО МВД России «Муромский» по адресу: <...>, где в тот же день в период с 20 часов 50 минут до 21 часа 10 минут в ходе личного досмотра ФИО1 обнаружили и изъяли хранящееся при нем указанное психотропное вещество в полимерном пакете - смесь, содержащую в своем составе психотропное вещество (данные изъяты), массой 4,85 грамма.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» психотропное вещество (данные изъяты) относится к списку № 1 наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 УК РФ» и примечанием 2 к статье 228 УК РФ, количество вышеуказанного психотропного вещества - смеси, содержащей в своем составе психотропное вещество (данные изъяты) массой 4,85 грамма, признается крупным размером психотропного вещества.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, при этом подтвердил показания, которые дал на стадии расследования по существу предъявленного обвинения.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 в качестве обвиняемого, содержащихся в протоколе его допроса от 26 февраля 2024 года следует, что ранее он неоднократно приобретал психотропное вещество (данные изъяты) для личного употребления через мобильное приложение (данные изъяты) установленное в его мобильном телефоне «iPhone 12». 19 января 2024 года в вечернее время, он решил приобрести для себя психотропное вещество амфетамин. С этой целью через мобильное приложение (данные изъяты) он зашел на торговую площадку (данные изъяты) после чего выбрал магазин (данные изъяты) оформил заказ на покупку психотропного вещества (данные изъяты) массой 5 грамм, выбрал способ оплаты - перевод денежных средств на номер телефона. После оплаты заказа в размере 7 500 рублей ему пришли фотографии с описанием местонахождения тайника с закладкой и географические координаты. Введя координаты, понял, что расположение закладки в ..... В мобильном приложении «ГуглКарты» ввел координаты и на электронной карте ему отобразился участок местности, расположенный .... До указанного места ехал на своем автомобиле, пройдя по координатам примерно в 19 часов 30 минут он отыскал в снежной лунке у поваленного дерева полиэтиленовый сверток, обмотанный изолентой зеленого цвета, сверток убрал во внутренний карман своей куртки, изоленту выкинул. Следуя обратно, проезжая .... был остановлен сотрудниками полиции, которые доставили его в отдел полиции, где в ходе личного досмотра у него обнаружили и изъяли находившееся при нем психотропное вещество - (данные изъяты) в полиэтиленовом пакете, а также мобильный телефон при помощи которого он осуществлял заказ психотропного вещества. Данное психотропное вещество он приобрел для личного употребления и сбывать его не хотел (л.д. 126-129).

Данные показания были полностью подтверждены ФИО1 при проведении проверки показаний на месте 21 февраля 2024 года, в ходе которой последний указал на участок местности расположенный ...., имеющий координаты (данные изъяты) пояснил, что именно здесь 19 января 2024 года он обнаружил тайник и забрал себе для личного употребления сверток с психотропным веществом - (данные изъяты) (л.д.102-111).

Наряду с показаниями подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель №1. (заместитель командира первого мобильного взвода ОР ППСп МО МВД России «Муромский»)показал, что 19 января 2024 года совместно с ФИО2 он находился на службе, когда им примерно в 19 часов 20 минут поступила оперативная информация о том, что в сторону г. Муром по автодороге Муром-Меленки движется автомобиль « (данные изъяты)» светлого цвета, государственный регистрационный номер (номер) в котором находятся лица, возможно причастные к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ. С целью выявления данных лиц и пресечения незаконной деятельности они по рации связались с сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Муромский» Б.М.Э.. и Г.А.М. которым сообщили о необходимости остановки данного транспортного средства. Подъезжая к АЗС «Лукойл», расположенной по адресу: .... они увидели, что указанный автомобиль остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Муромский». После чего они вышли из своего автомобиля, и, подойдя к водителю, увидели, что в салоне автомобиля находится только один водитель, других пассажиров в автомобиле не было. Подойдя к водителю, которым оказался ФИО1, представились, предъявив служебные удостоверения, сообщили, что у них имеется информация о том, что тот возможно причастен к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ. ФИО1 после этого стал нервничать, на вопросы о том, куда и откуда он движется пояснить ничего не смог. Было принято решение о доставлении его в отдел, где был произведен его личный досмотр в присутствии двух понятых, приглашенных на добровольной основе. Перед началом досмотра ФИО1 в присутствии понятых разъяснялся порядок производства личного досмотра и его права, а также права и обязанности были разъяснены понятым. ФИО1 было предложено выдать запрещенные к обороту вещи и предметы, на что тот пояснил, что таковых при себе не имеет. В ходе личного досмотра у ФИО1 были обнаружены в левом кармане куртки - ключи от автомобиля, пачка сигарет, в правом кармане куртки - зажигалка, карт-холдер черного цвета, в котором находилась банковская карта, паспорт на имя ФИО3, сотовый телефон «iPhone 12» в корпусе синего цвета, во внутреннем левом кармане куртки - полимерный пакет с линейным замком с порошкообразным веществом белого цвета. Обнаруженные у ФИО3 сотовый телефон «iPhone 12», полимерный пакет с линейным замком с порошкообразным веществом белого цвета были изъяты. Все изъятые предметы были упакованы в отдельные белые бумажные конверты и опечатаны. Составлен протокол личного досмотра, в котором отражен ход и результат проведенного мероприятия, участвующие лица расписались, замечаний не имелось (л.д. 44-48).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля № 2 (инспектор ОР ППСп МО МВД России «Муромский») следует, что 19 января 2024 года совместно со свидетелем № 1 он находился на службе, когда им примерно в 19 часов 20 минут поступила оперативная информация о том, что в сторону г. Муром по автодороге Муром-Меленки движется автомобиль марки « (данные изъяты)» светлого цвета, государственный регистрационный номер (номер), в котором находятся лица, возможно причастные к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ. С целью выявления данных лиц и пресечения возможной незаконной деятельности они по рации связались с сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Муромский» Б.М.Э. и Г.А.М. ., которым сообщили о необходимости остановки данного транспортного средства. Подъезжая к АЗС «Лукойл», расположенной по адресу: .... они увидели, что указанный автомобиль остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД РФ «Муромский». После чего они вышли из своего автомобиля, и, подойдя к водителю, увидели, что в салоне автомобиля находится один водитель. Подойдя к водителю, которым оказался ФИО1, они представились, предъявив служебные удостоверения, сообщили, что у них имеется информация о том, что тот возможно причастен к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ. ФИО1 после этого стал нервничать, на вопросы о том, куда и откуда он движется пояснить ничего не смог. Было принято решение о доставлении его в отдел, где был произведен его личный досмотр в присутствии двух понятых, приглашенных на добровольной основе. Перед началом досмотра ФИО1 в присутствии понятых разъяснялся порядок производства личного досмотра и его права, а также права и обязанности были разъяснены понятым. ФИО1 было предложено выдать запрещенные к обороту вещи и предметы, на что тот пояснил, что таковых при себе не имеет. В ходе личного досмотра, после разъяснения прав участникам, в присутствии понятых у ФИО3 в левом кармане куртки обнаружены ключи от автомобиля, пачка сигарет, в правом кармане куртки - зажигалка, карт-холдер черного цвета, в котором находилась банковская карта, паспорт на имя ФИО3, сотовый телефон «iPhone 12» в корпусе синего цвета, во внутреннем левом кармане куртки - полимерный пакет с линейным замком с порошкообразным веществом белого цвета. Обнаруженные у ФИО3 сотовый телефон «iPhone 12», полимерный пакет с линейным замком с порошкообразным веществом белого цвета были изъяты, упакованы в отдельные белые бумажные конверты и опечатаны. Составлен протокол личного досмотра, в котором отражен ход и результат проведенного мероприятия, участвующие лица расписались, замечаний не имелось. В ходе досмотра автомашины марки (данные изъяты) на которой передвигался ФИО1, запрещенных веществ обнаружено не было (л.д. 49-53).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля № 3 (инспектор ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Муромский»), следует, что 19 января 2024 года совместно с свидетелем № 4 он находился на службе, патрулировали по микрорайону «Вербовский» г. Мурома на автодороге «Обход г. Мурома» 1 км. в районе АЗС «Лукойл», расположенной ..... Примерно в 19 часов 20 минут им поступило сообщение от сотрудников ППСп МО МВД России «Муромский» о том, что по автодороге «Меленки-Муром» в сторону г. Муром движется автомобиль « (данные изъяты) белого цвета, государственный регистрационный номер (номер), в котором находятся лица, возможно причастные к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ. Примерно в 19 часов 50 минут сотрудник ППСп МО МВД России «Муромский» М.В.Г. сообщил им, что интересуемый их автомобиль движется в сторону г. Муром. Данный автомобиль был им замечен и остановлен. В салоне автомобиля находился один водитель, после предъявления документов им стало известно, что это ФИО1 В присутствии прибывших к ним сотрудников ППС МО МВД России «Муромский» ФИО1 стал нервничать, в связи с чем возникли подозрения в том, что он действительно причастен к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ. Сотрудниками ППС МО МВД России «Муромский» ФИО1 был доставлен в отдел полиции для личного досмотра (л.д. 54-56).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля № 4 (инспектор ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Муромский»), следует, что 19 января 2024 года совместно с свидетелем № 3 он находился на службе, патрулировали по микрорайону «Вербовский» г. Мурома на автодороге «Обход г. Мурома» 1 км. в районе АЗС «Лукойл», расположенной на ..... В тот же день, примерно в 19 часов 20 минут им поступило сообщение от сотрудников ППС МО МВД России «Муромский» о том, что по автодороге «Меленки-Муром» в сторону г. Муром движется автомобиль (данные изъяты) белого цвета, государственный регистрационный номер (номер), в котором находятся лица, возможно причастные к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ. Примерно в 19 часов 50 минут сотрудник ППС МО МВД России «Муромский» М.В.Г. сообщил им, что интересуемый их автомобиль приближается к АЗС на ул. Меленковская. После чего автомобиль (данные изъяты), государственный регистрационный номер (номер) был ими остановлен. В салоне автомобиля находился один водитель, как впоследствии им стало известно ФИО1 В присутствии прибывших к ним сотрудников ППС МО МВД России «Муромский» ФИО1 стал нервничать, в связи с чем, возникли подозрения в том, что он действительно причастен к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ. Сотрудниками ППС МО МВД России «Муромский» было принято решение о доставлении ФИО1 в отдел полиции для личного досмотра (л.д. 57-59).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей № 5, № 6 следует, что 19 января 2024 года примерно в 20 часов 20 минут их остановили сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятых, на что они добровольно согласились. В отделе полиции после разъяснения им прав и обязанностей был произведен личный досмотр молодого человека - ФИО1, которому также были разъяснены права. ФИО1, было предложено выдать запрещенные к обороту вещества и предметы, на что тот пояснил, что таковых при себе не имеет. При досмотре ФИО1 у него были обнаружены: в левом кармане куртки - ключи от автомобиля, пачка сигарет, в правом кармане куртки - зажигалка, карт-холдер черного цвета, в котором находилась банковская карта, паспорт на имя ФИО3, сотовый телефон марки «iPhone 12» в корпусе синего цвета, во внутреннем левом кармане куртки - полимерный пакет с линейным замком с порошкообразным веществом белого цвета внутри. Обнаруженные у ФИО3 сотовый телефон и полимерный пакет с линейным замком с порошкообразным веществом белого цвета внутри были изъяты. Все изъятые предметы были упакованы в бумажные конверты, на которых они поставили свои подписи. Затем они прочитали составленный сотрудником полиции протокол и убедившись, что изложенные в нем факты достоверны, подписали его (л.д. 60-64, 65-69).

Виновность ФИО1 в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом личного досмотра от 19 января 2024 года, проведенного инспектором ОР ППСп МО МВД России «Муромский» Б.Е.Е. ., согласно которому ФИО1 в присутствии понятых, после разъяснения всем участникам их прав и обязанностей, было предложено выдать добровольно вещи и предметы, запрещенные к обороту. ФИО1 ответил, что запрещенных к обороту вещей и предметов не имеет. В ходе досмотра у ФИО1 обнаружено и изъято: в правом кармане куртки - мобильный телефон марки «iPhone 12» в корпусе синего цвета, во внутреннем левом кармане куртки - полимерный пакет с линейным замком с порошкообразным веществом белого цвета внутри (л.д. 24, 23);

- справкой об исследовании №3/36 от 23 января 2024 года, согласно которой изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 вещество, является психотропным веществом - смесью, содержащей в своем составе психотропное вещество (данные изъяты) массой 4,85 грамма (л.д. 39);

- заключением эксперта №3/160 от 26 февраля 2024 года, согласно которому вещество, изъятое 19 января 2024 года в ходе личного досмотра ФИО1, является психотропным веществом - смесью, содержащей в своем составе психотропное вещество (данные изъяты), массой 4,84 грамма. В ходе производства экспертизы израсходовано от объекта 0,01 грамма (л.д.79 -82);

- протоколом осмотра предметов от 26 января 2024 года, согласно которого произведен осмотр изъятого 19 января 2024 года в ходе личного досмотра у ФИО1 вещества в виде порошка белого цвета, признанного психотропным веществом - смесью, содержащей в своем составе амфетамин, общей массой 4,85 грамма, признанные постановлением следователя вещественными доказательствами по делу (л.д. 84-87, 88-89);

- протоколом осмотра предметов от 23 января 2024 года, согласно которого с участием ФИО1 был произведен осмотр сотового телефона марки «iPhone 12», изъятого 19 января 2024 года в ходе личного досмотра у ФИО1 В ходе осмотра установлено, что на рабочем экране имеется приложение «Фото», при открытии папки «Снимки экрана» указанного приложения имеются фотографии с изображением участков местности с географическими координатами, в том числе « (данные изъяты) в приложении «GoogleMaps» имеется поисковый запрос на расположение указанных координат.ФИО1 пояснил, что указанные фотографии он получил после заказа на торговой площадке (данные изъяты) психотропного вещества, вводя пришедшие координаты нашел тайник с закладкой. Кроме того, в папке «Снимки экрана» имеется скриншот с изображением отчета о переводе денежных средств в размере 7500 рублей. ФИО1 пояснил, что указанный снимок экрана является скриншотом перевода от 19 января 20224 года в счет оплаты за заказ психотропного вещества. Постановлением следователя от 16 февраля 2024 года мобильный телефон признан вещественным доказательством (л.д. 31-37, 91-92).

Все приведенные и исследованные по делу доказательства суд в соответствии со ст.88 УПК РФ оценивает как относимые, допустимые и достоверные.

Анализ представленных по делу доказательств, как в отдельности, так и в совокупности, позволяют суду убедиться в их достаточности для разрешения уголовного дела и в виновности ФИО1 в совершении 19 января 2024 года в период с 19 часов 30 минут по 19 часов 55 минут в лесном массиве по координатам (данные изъяты) незаконного приобретения без цели сбыта психотропного вещества - смеси, содержащей в своем составе (данные изъяты), массой 4,85 грамма и последующего его хранения при себе до изъятия сотрудниками полиции в тот же день в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часа 10 минут в ходе личного досмотра ФИО1 в здании МО МВД России «Муромский», расположенном по адресу: <...>.

Суд приходит к выводу о вине ФИО1 в совершении данного преступления, исходя из анализа показаний самого подсудимого, сообщившего о своих преступных действиях, а также из показаний свидетелей № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6 выводов экспертного заключения и других письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Логическая взаимосвязь исследованных доказательств позволяет объективно установить картину совершенного преступления и сделать вывод о достоверности показаний подсудимого ФИО1 о фактических обстоятельствах совершенного им преступления в сфере незаконного оборота психотропных веществ.

Суд не усматривает в показаниях подсудимого ФИО1 признаков самооговора в части сообщенных им сведений об обстоятельствах приобретения и хранения изъятого у него психотропного вещества. В целом на стадии предварительного следствия ФИО1 об этом давал подробные и последовательные показания, которые подтвердил при проверке показаний на месте. Давая в этой части оценку показаниям подсудимого ФИО1 суд отмечает, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ, с обеспечением права на защиту.

Оценивая действия сотрудников МО МВД России «Муромский», связанные с задержанием ФИО1 и проведением его личного досмотра в рамках производства по делу об административном правонарушении, суд полагает, что проведены они обоснованно и в соответствии с действующим законодательством об административных правонарушениях Российской Федерации.

Личный досмотр ФИО1 производился в установленном законом порядке, с участием понятых, с разъяснением ФИО1 его процессуальных прав, предусмотренных ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в судебном заседании не оспаривалось подсудимым ФИО1

Действующее уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации не препятствует учету составленных в рамках производства по делу об административном правонарушении процессуальных документов (протоколов) доказательствами по уголовному делу, вследствие чего суд полагает возможным наряду с другими перечисленными доказательствами в основу приговора положить протокол личного досмотра ФИО1 от 19 января 2024 года, представленный органу следствия с иными материалами для проведения доследственной проверки, послужившими основанием для возбуждения настоящего уголовного дела.

Произведенную по уголовному делу судебную физико-химическую экспертизу суд также признает допустимым и достоверным доказательством, поскольку она проведена на основании соответствующего постановления следователя, экспертом - специалистом в области проведения экспертиз наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности. Участниками процесса заключение произведенной экспертизы не оспорено.

Письменные и иные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции.

Суд признает перечисленные доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, допустимыми, наделенными юридической силой и полагает необходимым положить их в основу приговора.

Оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности приводит суд к выводу о том, что противоправные действия подсудимого ФИО1 характеризовались наличием умысла на приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ.

Незаконно приобретенное и хранимое без цели сбыта ФИО1 психотропное вещество - смесь, содержащая в своем составе (данные изъяты), массой 4,85 грамма, согласно примечанию 2 к ст.228 УК РФ и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» признается крупным размером психотропного вещества.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ, совершенные в крупном размере.

Поведение ФИО1 как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепринятых норм, на предварительном следствии он давал последовательные показания, при рассмотрении дела в суде отвечал на постановленные вопросы суда и участников процесса соответственно их смыслу и содержанию. Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, данные, характеризующие личность, в которых отсутствуют сведения о наличии у ФИО1 каких-либо отклонений психики, оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1 у суда не имеется, и в отношении содеянного суд признает его вменяемым.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст.6,43,60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Установлено, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота психотропных веществ, не судим (л.д. 148), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 160, 161), по месту жительства жалоб на его поведение в быту не поступало (л.д. 165), трудоустроен начальником отдела подготовки в ООО «Домашний +», где характеризуется положительно (л.д. 167), имеет благодарственные письма от организаций г.Мурома Владимирской области (л.д.143-145), жители г.Мурома в гарантийном письме - характеристике выразили гарантию в законопослушном поведении ФИО1 в дальнейшем (л.л.146-147).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля защиты К.Т.А. показала, что ФИО1 является ее супругом, с которым они вместе проживают пятнадцать лет, воспитывают дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Охарактеризовала ФИО1 с положительной стороны как заботливого мужа и отца, принимающего активное участие в воспитании дочери, помогающего ей по хозяйству, а также родителям, имеющим дом в деревне, обеспечивающим семью материально.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие у него заболеваний, наличие родителей, отца пенсионного возраста, которым подсудимый оказывает помощь; в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка - ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 140), в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, полученную до возбуждения уголовного дела, в которой ФИО1 изобличил себя в совершении преступления (л.д. 42-43), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на предварительном следствии, которые ФИО1 подтвердил при проверке показаний на месте, участии в осмотре сотового телефона, в ходе которых ФИО1 указал, где в памяти телефона хранятся фотографии с географическими координатами места закладки, приложение (данные изъяты) с помощью которого он осуществлял заказ психотропного вещества через интернет-магазин, а также в лесном массиве указал место, откуда забрал закладку с психотропным веществом, что позволило существенно расширить и закрепить доказательственную базу по делу (л.д. 102-111, 31-37, 126-129).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему условное наказание с применением ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, исполнение которых в течение испытательного срока будет в достаточной мере соответствовать цели исправления осужденного.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, а также назначения наказания с применением положений ст.53.1 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ и не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

ФИО1 по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражу, домашний арест не заключался.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: психотропное вещество - смесь, содержащую в своем составе (данные изъяты) остаточной массой 4,83 грамма, мобильный телефон марки «iPhone 12» (Айфон 12), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Муромский», подлежит дальнейшему хранению в указанном месте до принятия окончательного процессуального решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в отношении неустановленного лица.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ денежные средства в размере 3 292(три тысячи двести девяносто два) рубля, связанные с выплатой из федерального бюджета на оплату услуг адвоката Каяина В.А., участвующего в настоящем деле по назначению суда в порядке ст.51 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам.

В судебном заседании ФИО1 не возражал против взыскания с него процессуальных издержек. Принимая решение о возможности взыскания процессуальных издержек с осужденного суд учитывает, что ФИО1 от услуг адвоката не отказывался, является трудоспособным, сведения о наличии у него имущественной несостоятельности отсутствуют, следовательно, в дальнейшем он будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством.

При установленных обстоятельствах, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Каяину В.А. за оказание ФИО1 юридической помощи в ходе судебного разбирательства, в размере 3 292(три тысячи двести девяносто два) рубля, подлежат взысканию с осужденного. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек и возмещения их за счет федерального бюджета, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанность: без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного не менять постоянного места жительства и работы.

После вступления приговора в законную силу избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3 292(три тысячи двести девяносто два) рубля.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: психотропное вещество - смесь, содержащую в своем составе (данные изъяты), остаточной массой 4,83 грамма, мобильный телефон марки «IPhone 12» (Айфон 12), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Муромский» - хранить в указанном месте до принятия окончательного процессуального решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Муромский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что он являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае же пропуска указанного срока, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.В. Мельник