Решение № 12-51/2019 12-636/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 12-51/2019

№


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Белгород 11 февраля 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Зенченко В.В. (<...>, зал 412),

с участием: ФИО1 представлен паспорт <данные изъяты>,

должностного лица составившего протокол об административном правонарушении - консультанта отдела контроля качества образования управления по контролю и надзору в сфере образования Департамента образования Белгородской области ФИО2, представлено служебное удостоверение №, паспорт <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Западного округа г. Белгорода от 15.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

19.10.2018 консультантом отдела контроля качества образования управления по контролю и надзору в сфере образования Департамента образования Белгородской области ФИО2 в отношении директора МБУ ДО «<данные изъяты> ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.57 КоАП РФ (л.д.4-9)

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Западного округа г. Белгорода от 15.11.2018 директор МБУ ДО «<данные изъяты> ФИО1 освобожден от административной ответственности предусмотренной ч.2 ст.5.57 КоАП РФ ввиду малозначительности деяния (л.д.61-63).

В жалобе должностное лицо Департамента образования Белгородской области, направившее дело для рассмотрения мировому судье (л.д.1-2) просит постановление отменить виду отсутствия оснований для квалификации совершенного ФИО1 деяния как малозначительного (л.д.68-72).

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении ФИО2 поддержавшую жалобу и просившую об отмене постановления мирового судьи по этим доводам, ФИО1 возражавшего против жалобы и отмены постановления мирового судьи, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 5.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение или незаконное ограничение предусмотренных законодательством об образовании прав и свобод обучающихся образовательных организаций либо нарушение установленного порядка реализации указанных прав и свобод.

В силу требований ч. 7 ст. 28 ФЗ от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» должностные лица образовательной организации несут административную ответственность в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение или незаконное ограничение прав предусмотренных законодательством об образовании обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся.

Согласно ч. 2 ст. 30 ФЗ от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация принимает локальные нормативные акты по основным вопросам организации и осуществления образовательной деятельности, в том числе регламентирующие правила приема обучающихся, режим занятий обучающихся, формы, периодичность и порядок текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, порядок и основания перевода, отчисления и восстановления обучающихся, порядок оформления возникновения, приостановления и прекращения отношений между образовательной организацией и обучающимися и (или) родителями (законными представителями) несовершеннолетних обучающихся.

В соответствии с п. 21 ч. 3 ст. 28 ФЗ от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относится обеспечение создания и ведения официального сайта образовательной организации в сети «Интернет».

Согласно ч. 1 - 3 ст. 29 вышеуказанного закона образовательные организации формируют открытые и общедоступные информационные ресурсы, содержащие информацию об их деятельности, и обеспечивают доступ к таким ресурсам посредством размещения их в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе на официальном сайте образовательной организации в сети «Интернет». Образовательные организации обеспечивают открытость и доступность всей перечисленной в данном пункте информации, которая размещается, опубликовывается по решению образовательной организации и (или) размещение, опубликование которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 ФЗ от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» информация и документы, указанные в части 2 настоящей статьи, в том числе и локальные нормативные акты, предусмотренные частью 2 статьи 30 настоящего Федерального закона, если они в соответствии с законодательством Российской Федерации не отнесены к сведениям, составляющим государственную и иную охраняемую законом тайну, подлежат размещению на официальном сайте образовательной организации в сети «Интернет» и обновлению в течение десяти рабочих дней со дня их создания, получения или внесения в них соответствующих изменений. Порядок размещения на официальном сайте образовательной организации в сети «Интернет» и обновления информации об образовательной организации, в том числе ее содержание и форма ее предоставления, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, должностным лицом по контролю и надзору в сфере образования Белгородской области 19.10.2018 в ходе выполнения возложенных на него обязанностей выявлено, что на официальном сайте в сети «Интернет» образовательной организации МБУ ДО «<данные изъяты> (http<данные изъяты>) не размещена информацию, установленная ст.29 ФЗ от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

В связи с вышеуказанным бездействием в отношении директора МБУ ДО «<данные изъяты> ФИО1 должностным лицом, выявившим указанное нарушение 19.10.2018 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.57 КоАП РФ - нарушение предусмотренных законодательством об образовании прав и свобод обучающихся образовательных организаций.

Мировой судья, рассмотрев настоящее дело, пришел к выводу, что описанное в протоколе об административном правонарушении бездействие директора МБУ ДО «<данные изъяты> ФИО1 формально содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.57 КоАП РФ, однако не повлекло возникновение существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере образования, не причинило существенного вреда и не привело к наступлению каких-либо общественно опасных последствий, признал совершенное ФИО1 деяние малозначительным и освободил его от административной ответственности, ограничившись объявлением устного замечания.

Вместе с тем, при рассмотрении дела мировым судьей не приняты во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, всестороннее и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

Согласно пункту 6 статьи 26.1 КоАП РФ обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Согласно приведенной правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.57 КоАП РФ, составляет три месяца со дня его совершения и подлежит исчислению с момента наступления указанного в ч. 3 ст. 29 ФЗ от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» срока равного десяти рабочим дням со дня создания подлежащих размещению в сети «Интернет» локальных актов образовательного учреждения, в также получения образовательным учреждением информации подлежащей размещению на официальном сайте образовательной организации в сети «Интернет».

Следовательно, по настоящему делу являются юридически значимыми и подлежит установлению даты наступления установленных ч. 3 ст. 29 ФЗ от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» ФЗ обязанностей МБУ ДО «<данные изъяты>» разместить на официальном сайте учреждения в сети «Интернет» информацию о деятельности образовательного учреждения по организации учебного процесса в течение 2018- 2019 учебного года, по иным, относящихся к общим вопросам деятельности учреждения в течение 10 рабочих дней с момента издания приказов регламентирующих такой порядок организации работы образовательного учреждения, а сведения о вынесенных в адрес музыкальной школы предписаний контролирующих органов в этот же срок с момента доведения их до учреждения.

Однако материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о начале течения сроков давности по настоящему делу.

Согласно п. п. 3 и 5 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

Из содержания ст. 29.4 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению. После начала рассмотрения дела об административном правонарушении по существу судья не вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

При установленных данных, настоящее дело подлежало возращению в административный орган со стадии его подготовки к рассмотрению, что мировым судьей выполнено не было, дело было принято к производству и рассмотрено по существу.

В нарушение задач производства по делам об административных правонарушениях мировой судья не принял мер к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела, не выяснил наличие либо отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а по результатам рассмотрения дела пришел к выводу о доказанности события правонарушения и вины директора образовательного учреждения в его совершении, что является существенным нарушением процессуальных требований.

Существенное нарушение процессуальных требований допущенное мировым судьей не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению по основанию п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалоба подлежит удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Западного округа г. Белгорода от 15.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.57 КоАП РФ, удовлетворить в части.

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Западного округа г. Белгорода от 15.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.57 КоАП РФ вынесенное в отношении директора МБУ ДО «<данные изъяты> ФИО1, отменить.

Производство по делу прекратить по основанию п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья