Решение № 12-14/2020 5-1483/2019 от 10 февраля 2020 г. по делу № 12-14/2020

Мировой судья с/у 2

Ковальногих А.В.

Дело № 5-1483/2019

Дело № 12-14/2020


РЕШЕНИЕ

11 февраля 2020 года город Верещагино

Судья Верещагинского районного суда Пермского края Конева О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Подюковым А.И.,

с участием прокурора Тунева А.В.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

защитника Шавырина В.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Верещагинского судебного района Пермского края от 23.12.2019 о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Верещагинского судебного района Пермского края от 23.12.2019 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.35 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление об административном правонарушении, в котором указывает, что доказательств того, что она внесла в межевой план заведомо ложные сведения умышленно, сознавала противоправный характер своих действий и предвидела их последствия, не имеется, не отражено какие конкретно сведения несоответствующие действительности, были внесены в межевой план, не дана оценка её умыслу. Межевание было произведено на основании документов, подтверждающих площадь земельного участка в большем размере, имеющиеся в деле доказательства наоборот подтверждают, что площадь земельного участка в меньшем размере была внесена ранее ошибочно. В действиях ФИО1 состава административного правонарушения не имеется. Просит постановление мирового судьи отменить или изменить назначенное наказание на дисквалификацию.

ФИО1, защитник Шавырин в судебном заседании поддержали доводы жалобы, просят применить положения ст.4.1 КоАП РФ и назначить административный штраф в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.4 ст.14.35 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью четвертой статьи 14.35 КоАП РФ установлена ответственность за внесение кадастровым инженером заведомо ложных сведений в межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карту-план территории или подлог документов, на основании которых были подготовлены межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карта-план территории, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь кадастровым инженером, при проведении кадастровых работ с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <адрес>, внесла в межевой план заведомо ложные сведения о площади и конфигурации границ земельного участка.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Совершение ФИО1 правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые оценены мировым судьей в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 3-5); обращением Управления Росреестра по Пермскому краю в прокуратуру Пермского края, согласно которому, по результатам проведения правовой экспертизы документов в соответствии со ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и п. 158 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором прав было принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета в соответствии с п. 7, 32 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации, ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения дополнительных документов принято решение о неустранении причин приостановления. При подготовке межевого плана кадастровым инженером ФИО1 были нарушены нормы законодательства по уточнению местоположения границы и площади земельного участка (л.д.7-10); копией межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером 59<адрес> (л.д. 11-14); копией свидетельства № на право собственности на землю (л.д. 34), выкопировкой от № В судебном заседании допрошены свидетели И., З., Д.

Указанные доказательства были всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административным правонарушением, в силу пункта 1 статьи 2.1 КоАП РФ, признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Довод ФИО1 об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения был исследован мировым судьей, ему дана надлежащая правовая оценка, опровергается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств. ФИО1, являясь кадастровым инженером внесла в межевой план земельного участка сведения, заведомо ложные, противоречащие правоустанавливающему документу и границам, существующим на местности, в связи с чем, в её действиях вмененный состав административного правонарушения имеется.

В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства, мировым судьей обоснованно признано совершение ФИО1 однородного административного правонарушения. Смягчающих административную ответственность обстоятельств правомерно мировым судьей не установлено.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, в размере, установленном санкцией ч.4 ст.14.35 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Оснований для удовлетворения доводов жалобы и назначении наказания в виде дисквалификации не имеется, поскольку в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья вышестоящего суда вправе вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Доводы жалобы о применении положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снижении размера назначенного административного штрафа, предусмотренного частью 4 статьи 14.35 названного Кодекса, подлежат отклонению.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих снизить назначенное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы, ФИО1 представлено не было.

Жалоба не содержит доводов, влекущих изменение обжалуемого постановления, поскольку сводится лишь к переоценке исследованных судом доказательств.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Верещагинского судебного района от 23.12.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья О.А. Конева