Решение № 2А-508/2023 2А-508/2023~М-422/2023 М-422/2023 от 22 августа 2023 г. по делу № 2А-508/2023

УИД: 39RS0016-01-2023-000578-49

Дело №2а-508/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 г. г. Неман

Неманский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Киячко А.С.,

при секретаре Груздовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску НАО «Первое клиентское бюро» к начальнику – старшему судебному приставу ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП России по Калининградской области ФИО1, ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП России по Калининградской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП России по Калининградской области ФИО2, УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава, обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 осуществить полный комплекс мер, направленный на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, обязании обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, отмене постановления об окончании исполнительного производства,

установил:

НАО «Первое клиентское бюро» (далее также – НАО «ПКБ») обратилось с названным выше административным иском, указав на то, что на исполнении в ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП России по Калининградской области находится на исполнении исполнительное производство № 12041/23/39016-ИП, возбужденное 13 февраля 2023 г. на основании судебного приказа № 2-4595/2022, выданного мировым судьей судебного участка Неманского судебного района Калининградской области в отношении должника ФИО3 в пользу НАО «Первое клиентское бюро». 17 июня 2023 г. на ЕПГУ НАО «ПКБ» поступили постановления судебного пристава-исполнителя об отмене всех мер принудительного исполнения и об окончании исполнительного производства в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако по состоянию на дату подачи административного иска, оригинал исполнительного документа административным истцом не получен, что свидетельствует о незаконном бездействии как судебного пристава-исполнителя ФИО5, так и начальника отделения структурного подразделения службы судебных приставов ФИО1 Административный истец считает постановление об окончании исполнительного производства незаконным и необоснованным, поскольку обязательным условием для решения вопроса об окончании исполнительного производства является отсутствие имущества, на которое может быть обращено взыскание, и безрезультатность всех принятых судебным приставом-исполнителем допустимых законом мер по установлению имущества должника. Однако судебным приставом-исполнителем не предпринят полный комплекс мер для установления имущественного положения должника, действия должностных лиц службы судебных приставов ограничиваются направлением запросов с МРЭО ГИБДД, ПФР, ФНС и банки, тогда как судебный пристав-исполнитель обязан направлять запросы в Росгвардию, Росреестр, МРЭО ГИБДД, ГИМС, ЗАГС, ПФР, ФНС, банки, Гостехнадзор и их территориальные подразделения, Государственную службу занятости населения, что сделано не было. Кроме того, окончанием исполнительного производства в соответствии с положениями статей 46, 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» у должника появляется реальная возможность пройти процедуру банкротства, тем самым полностью освободить себя от исполнения каких-либо обязательств по возврату просроченной задолженности, в результате чего административный истец лишается права предъявления исполнительного документа по истечении шестимесячного срока. Судебный пристав-исполнитель имел возможность, но не предпринял существенных и действенных мер к своевременному исполнению судебного решения в течение длительного времени. Указанная в исполнительном документе сумма в пользу административного истца в полном объеме не взыскана. Неиспользование судебным приставом-исполнителем предоставленных ему законом прав привело к необоснованному затягиванию и волоките исполнительного производства и нарушению прав взыскателя на принудительное исполнение судебного акта. Бездействие начальника ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП России по Калининградской области ФИО1, выразилось в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения.

На основании изложенного, подробно воспроизводя нормы действующего законодательства, связанного с принудительным исполнением судебных актов, просит:

- признать незаконным бездействие начальника ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП России по Калининградской области ФИО1, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенному ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделения центрального аппарата и территориальных органов Службы;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП России по Калининградской области ФИО5 об окончании исполнительного производства от 16 июня 2023 г.;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП России по Калининградской области ФИО5 в части своевременного направления оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения взыскателю;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП России по Калининградской области ФИО5 в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП России по Калининградской области ФИО5 в части своевременного направления запросов и истребовании ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии, Управления Росреестра по Калининградской области и Федеральных регистрирующих и контролирующих органов, их территориальных подразделений в иных субъектах Российской Федерации, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения;

- обязать начальника ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП России по Калининградской области ФИО1 устранить нарушения норм и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП России по Калининградской области ФИО5 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительного производства, истребовать из Федеральной службы войск национальной гвардии, Управления Росреестра по Калининградской области и Федеральных регистрирующих и контролирующих органов, их территориальных подразделений в иных субъектах Российской Федерации, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения сведения о должнике, выйти по адресу места жительства должника и произвести арест имущества.

В судебное заседание НАО «Первое клиентское бюро», начальник – старший судебный пристав ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП России по Калининградской области ФИО1, ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП России по Калининградской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП России по Калининградской области ФИО5, УФССП России по Калининградской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. С ходатайствами об отложении слушания дела, не обращались.

Ранее в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП России по Калининградской области ФИО5 с доводами административного иска не согласилась, полагая, что незаконного бездействия и нарушения прав взыскателя с ее стороны не допущено, поскольку все возможные запросы для установления имущественного положения должника выполнены. Оригинал исполнительного документа был направлен и получен взыскателем уже после подачи иска в суд, кроме того, взыскатель имеет доступ к ЕПГУ, где может отслеживать все действия и запросы судебного пристава, чем активно пользуется. Представила письменные возражения с аналогичным содержанием, просит отказать в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, обозрев оригиналы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями и дополнениями), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу частей 1, 2, 3 и 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 68 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 февраля 2023 г. на основании заявления НАО «ПКБ» и судебного приказа мирового судьи судебного участка Неманского судебного района Калининградской области от 19 октября 2022 г. в отношении ФИО6 судебным приставом-исполнителем ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП России по Калининградской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 12041/23/39016-ИП.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО5 произведены процессуальные действия, направленные на установление имущественного положения должника:

- 13 февраля 2023 г. направлены первоначальные запросы в ФНС, ЗАГС, Росреестр, БТИ, УФНС России по Калининградской области, ГИБДД России по Калининградской области, к операторам связи.

Из ответа Отдела ЗАГС администрации Неманского муниципального округа от 13 февраля 2023 г., следует, что поименованный в судебном приказе должник ФИО6 неоднократно меняла персональные данные, а именно до замужества именовалась как ФИО7 (с 17 октября 1995 г.), после вступления в брак носила фамилию ФИО10 (брак расторгнут 6 апреля 2012 г.), после расторжения брака изменила фамилию на ФИО8, 18 декабря 2012 г. поменяла фамилию на Вяземская, а 26 ноября 2013 г. изменила и фамилию, и отчество, став ФИО3.

В соответствии с поступившими на запросы пристава ответами следует, что на имя ФИО3 движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано, отсутствуют сведения о владении оружием, маломерными судами, установлено наличие пяти открытых на ее имя банковских счетов, на которые постановлениями от 21 февраля 2023 г. обращено взыскание, постановлением от 21 февраля 2023 г. ФИО3 ограничен выезд за пределы Калининградской области, были запрошены сведения о страховых отчислениях, месте работы, регистрации в качестве безработной, получении пособий, и не позднее 21 марта 2023 г. на данные запросы получены отрицательные ответы.

С учетом установленных сведений о перемене ФИО3 имени, судебным приставом-исполнителем ФИО5 были произведены дополнительные запросы в Росреестр, БТИ. В соответствии с поступившими ответами следует, что в БТИ на имя ФИО9 зарегистрирована 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на имя ФИО7, ФИО10, ФИО9, ФИО3 в БТИ сведений о недвижимом имуществе не имеется.

7 июня 2023 г. ФИО5 совершила выход по месту жительства должника ФИО3, в ходе которого было установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является ее единственным жильем, имущества в квартире, на которое возможно наложить арест не имеется, о чем представлен фотоматериал. От должника были получены объяснения, в соответствии с которыми от выплаты долга не отказывается, однако дохода для его погашения не имеется. В этот же день в отношении ФИО3 составлен протокол по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе исполнительного производства в пользу взыскателя с ФИО3 взыскано 211,40 руб., при сумме долга 87 821,32 руб.

16 июня 2023 г. судебный пристав-исполнитель ФИО5 окончила исполнительное производство в отношении ФИО3 в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Не направление в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сведений о дате направления каждого запроса и предоставленного на него ответа административному истцу, не направление каждого постановления, суд не расценивает, как основание для удовлетворения заявленных требований, учитывая отрицательные ответы о наличие у должника имущества или иного дохода.

При этом административный истец имеет доступ к ЕПГУ, куда ему направлюсь как постановление о возбуждении исполнительного производства, так и об окончании исполнительного производства, которое было фактически получено взыскателем 17 июня 2023 г., с административным иском истец обратился с учетом выходных дней, 26 июня 2023 г., то есть в установленный законом срок, взыскатель, имея доступ к производимым действиям судебного пристава-исполнителя через ЕПГУ, может следить за его ходом и контролировать его, в этой связи оснований полагать, что взыскателю не сообщаются сведения о принятых мерах принудительного исполнения, не имеется.

Кроме того, вопреки доводам административного иска, судебный приказ № 2-4595/2022 направлен посредством почтовой связи в адрес взыскателя, указанном в заявлении о возбуждении исполнительного производства (400050, <...>, эт. 13) 17 июня 2023 г. и получен взыскателем (трек-номер 23871084000054). Заявлений о направлении почтовой корреспонденции в иной адрес от взыскателя не поступало, поэтому в данной части незаконного бездействия со стороны службы судебных приставов не допущено.

Что касается прочих доводов административного иска, то оснований для признания незаконным бездействия главного судебного пристава по неосуществлению надлежащего контроля за исполнением решения суда, а также по ненадлежащей организации принудительного исполнения и ненадлежащем контроле за исполнением судебного акта, то необходимо отметить следующее.

Статьями 1,2,4 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», предусмотрено, что задачей судебных приставов является правильное и своевременное исполнение исполнительных документов, своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, судебный пристав не должен допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 10 Федерального закона «О судебных приставах» старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Кроме того, полагаю необходимым отметить, что в силу статьи 10 Федерального закона «О судебных приставах» старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебных приставов-исполнителей и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебными приставами-исполнителями нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.

Между тем для того, чтобы говорить о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административных истцов, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава. Однако в данном случае в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства незаконных действий или бездействия старшего судебного пристава-исполнителя.

Несмотря на установленные в рамках административного дела обстоятельства, исполнительное производство было окончено преждевременно.

Так, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО11 было достоверно установлено, что должник ФИО3 неоднократно меняла персональные данные – фамилию три раза, отчество один раз, однако в Управление Росреестра как по Калининградской области, так и по Российской федерации в целом запросы и ответы представлены лишь на имя ФИО3, с указанными идентификаторами приставу был представлен отрицательный ответ, в то время как на имя ФИО9 числиться доля в жилом помещении, о чем представлена копия свидетельства о государственной регистрации. При этом запросы в Росреестр, ГИБДД, Гостехнадзор о наличии имущества, ФНС о наличии банковских счетов, Росгвардию на имя ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО12 не запрошены, в запросах судебного пристава, представленные в материалы дела, не содержат дополнительных идентификаторов, несмотря на наличие соответствующей строки, идентификацию должника по ИНН производятся лишь с 2020 г. ПФ РФ, ФСС, ФНС, в то время как кредитные учреждения, Росреестр, ГИБДД такого учета не ведут, в запросах требуют точные сведения о фамилии, имени и отчеству, что не было выполнено. Доказательств обратного административными ответчиками в ходе судебного разбирательства не представлено.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательств при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества, и они оказались безрезультатными.

Однако ФИО5 в полном объеме не произведена проверка наличия у должника имущества, подлежащее в установленном законом порядке регистрации, следовательно, в указанной части допущено незаконное бездействие по не совершению своевременных и полных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в отношении должника ФИО3, повлекшее необоснованное окончание судебным приставом-исполнителем ФИО5 исполнительного производства, что нарушает права взыскателя на исполнение требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, постановление об окончании исполнительного производства от 16 июня 2023 г. нельзя признать законным и обоснованным, исполнительное производство № 12041/23/39016-ИП подлежит возобновлению, ФИО5 надлежит выполнить полный комплекс мер, направленный на установление имущественного положения должника.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление от 16 июня 2023 г. об окончании исполнительного производства № 12041/23/39016-ИП.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП России по Калининградской области ФИО5, допущенное по исполнительному производству № 12041/23/39016-ИП и возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность устранить допущенные нарушения - принять действенные меры для исполнения требования исполнительного документа.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья А.С. Киячко

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2023 г.