Приговор № 1-257/2025 от 27 июля 2025 г. по делу № 1-257/2025

Дело № 1-257/2025

УИД: 72RS0021-01-2025-000516-50


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 28 июля 2025 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гавриной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абушкевич Д.А., секретарем Рагимли Г.Х.,

с участием государственного обвинителя Митиной С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Потаповой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в порядке, установленном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело № 1-257/2025 в отношении:

ФИО1, ФИО9,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

03.10.2024 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Постановление вступило в законную силу 26.11.2024.

В ходе исполнения наказания, назначенного постановлением мирового судьи, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и заведомо зная, что Правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортными средствами в состоянии опьянения, повторно нарушил данные Правила.

Так, 16.12.2024 около 03 час. 20 мин. ФИО1, подвергнутый административному наказанию, находясь в состоянии опьянения и руководимый умыслом, направленным на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушении п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования, п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в ред. от 06.12.2023), согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», сел за руль автомобиля «Ниссан X-TRAIL 2.0 SE», государственный регистрационный знак №, припаркованного по адресу: <адрес>, привел его в движение, после чего начал управление указанным автомобилем в состоянии опьянения в сторону магазина «Светлое Темное», <адрес>.

Своими действиями ФИО1 создавал особую опасность жизни и здоровью граждан, управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения.

16.12.2024 в 03 час. 31 мин., находясь вблизи <...> Тюменской области, сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области был остановлен автомобиль «Ниссан X-TRAIL 2.0 SE», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, у которого в ходе проверки документов были выявлены признаки опьянения, после чего в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством.

16.12.2024 в 03 час. 37 мин. вблизи <...> Тюменской области ФИО1 был освидетельствован на состояние опьянения с помощью специального технического устройства «Алкотест 6810», где у него было зафиксировано состояние опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,81 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

После чего ФИО1, находясь в том же месте 16.12.2024 в 03 час. 43 мин. был направлен сотрудником ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в Областной наркологический диспансер по адресу: <...>, где у него было зафиксировано состояние опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,71 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 4724 от 16.12.2024.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал ходатайство о постановлении приговора в порядке главы 40 УПК РФ без исследования и оценки в общем порядке собранных по делу доказательств, подтвердив, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в указанном порядке осознает.

Прокурор, защитник подсудимого в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, на учете у врача нарколога не состоит, состоял на учете у врача психиатра с 1994 по 2014 гг., по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно.

<данные изъяты>

Экспертиза проведена квалифицированными специалистами, имеющими значительный стаж работы по специальности, оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется. Психическое состояние подсудимого в судебном заседании у суда сомнений не вызывает, учитывая его поведение в суде, вышеприведенное заключение экспертов, суд признает ФИО1 вменяемым и способным в полной мере нести ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних и одного несовершеннолетнего детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников, оказание им материальной и посильной (физической) помощи, положительные характеристики личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенное, требования ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние уголовного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его имущественное положение, суд считает справедливым назначить наказание подсудимому в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усматривая при этом оснований для применения ст. 73 УК РФ в силу вышеуказанных обстоятельств. Иной, более мягкий вид наказания, по мнению суда, не достигнет его целей.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

Поскольку наиболее строгим видом наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации является лишение свободы, а суд пришел к выводу о назначении ФИО1 основного наказания в виде обязательных работ, оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется (п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката суд считает необходимым взыскать за счет средств федерального бюджета, поскольку в силу ст. 316 УПК РФ участие защитника при рассмотрении дела в особом порядке является обязательным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 260 часов, вид работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью от 16.12.2024, бумажный носитель с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16.12.2024 – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения путем подачи жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Председательствующий Н.А. Гаврина