Приговор № 1-50/2021 1-644/2020 от 22 июля 2021 г. по делу № 1-50/2021

Дело №1-50/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 23 июля 2021г.

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Эрдле Ю.В.,

при секретаре Колокольцовой Е.А.,

с участием:

гос. обвинителей Назаренко П.И., Селенской И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Новикова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДАТА в АДРЕС, гражданина РФ, образования не имеющего, в браке не состоящего, не работающего, проживающего по месту регистрации по адресу: АДРЕС, судимого:

- 11.10.2011 Новоалтайским городским судом (с учетом кассационного определения от 19.01.2012) по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 10.01.2013 по постановлению Ленинского районного суда г. Барнаула от 25.12.2012 условно-досрочно на 11 месяцев 26 дней;

- 03.02.2014 Новоалтайским городским судом по п.«а» ч.3 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158. ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (приговор от 11.10.2011) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден 04.03.2016 по отбытии срока наказания;

- 05.10.2017 Новоалтайским городским судом по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден 08.05.2020 по отбытии срока наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, п.«в» ч.2 ст.231 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с ДАТА по 15:25 час. ДАТА в АДРЕС, ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в нарушение положений ст.ст.14, 20, 24 Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», на приусадебном участке по месту жительства по адресу: АДРЕС путем сбора дикорастущей конопли, незаконно приобрел наркотическое средство – марихуану (каннабис), массой не менее 446 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…», является крупным размером, которое стал незаконно хранить для личного употребления в бане и веранде дома, по указанному выше адресу, где в период с 15:25 до 16:54 час. ДАТА указанное наркотическое средство массой 446 грамм было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Кроме того, в период с ДАТА по ДАТА в АДРЕС, ФИО1, имея умысел на незаконное культивирование растений содержащих наркотические средства – растений рода мак (Papaver), вида мак снотворный (Papaver somniferum L), включенный на основании постановления Правительства РФ от 27.11.2010 №934 в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», в нарушение положений ст.18 Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», для дальнейшего получения из них наркотических средств для личного употребления, приобрел семена растения рода мак (Papaver) вида – мак снотворный (Papaver somniferum L), которые посадил в грунт на приусадебном участке АДРЕС и ухаживал за растениями мака путем прополки от сорняков, полива водой, рыхления почвы, вырастив не менее 2359 кустов растения рода мак (Papaver) вида – мак снотворный (Papaver somniferum L), что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 №934, является особо крупным размером, которые в период с 15:25 час. до 16:54 час. ДАТА были обнаружены на приусадебном участке по указанному адресу и изъяты сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым на приусадебном участке он посадил три грядки приобретенных им ДАТА семян мака, после их всхода осуществлял прополку от сорняков и полив, периодически срывая мак и изготавливая из него наркотическое средство для употребления внутривенно. Также в ДАТА, он нарвал в ограде дома дикорастущую коноплю с целью дальнейшего употребления путем курения, которую принес на веранду и стал хранить за кроватью. В ходе осмотра места происшествия, проведенного ДАТА с согласия его и матери, сотрудниками полиции, которым он пояснил об отсутствии по месту проживания запрещенных веществ, в присутствии понятых были обнаружены грядки с маком, который был пересчитан и изъят, количество корней составило 2359 штук. Кроме того, в бане были обнаружены: кастрюля с веществом растительного происхождения, мясорубка с остатками вещества растительного происхождения, инъекционные шприцы, пластиковая бутылка с жидкостью, ковш, металлическая ложка, детали мясорубки, а в веранде дома за кроватью – вещество растительного происхождения. Перечисленные предметы и вещества были изъяты и упакованы, у него были получены смывы с кистей рук, изготовлен контрольный тампон. По окончании осмотра был составлен протокол, в котором участники поставили подписи (том 1 л.д.109-111, 161-166, 173-178).

Вина подсудимого в совершении преступлений, кроме его показаний, установлена: показаниями свидетелей, заключениями экспертиз, протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, в их совокупности.

Так, при проведении проверки показаний на месте ФИО1 указал место сбора дикорастущей конопли, а также грядки, на которых он выращивал мак, расположенные на приусадебном участке по АДРЕС (том 1 л.д. 71-81).

Свидетель С1., являющаяся матерью подсудимого, также показала об обнаружении сотрудниками полиции у них в огороде и изъятии растений мак, которые она не высаживала и подтвердила показания, данные на предварительном следствии, из которых следует, что ее сын ФИО1 на протяжении длительного времени употребляет наркотические средства. После освобождения из мест лишения свободы ДАТА он стал проживать с ней. В огороде сын сделал три грядки, посадил семена мака, пропалывал грядки и поливал их. Около 15 час. ДАТА к ним домой пришли сотрудники полиции, в присутствии понятых с ее согласия провели осмотр участка, дома и надворных построек, в ходе которого были изъяты с грядок растения мак, со слов сына посаженные им для личного употребления, обнаруженные в бане кастрюля с кашеобразным веществом, две ложки, ковш с медицинскими шприцами, упаковка таблеток, бутылка с уксусом, мясорубка, пластиковая емкость с жидкостью, а также обнаруженное в веранде дома вещество растительного происхождения, являющееся со слов сына коноплей, собранной им на территории участка для личного употребления. По результатам осмотра составлен протокол, с которым были ознакомлены и поставили подписи все участники следственного действия (том 1 л.д.126-129).

Свидетель П. показал, что работает агрономом, в связи с чем был приглашен сотрудниками полиции в качестве специалиста при проведении осмотра на усадьбе подсудимого по АДРЕС в АДРЕС. В ходе осмотра были обнаружены грядки с растениями похожими на мак. Грядки были ухожены, политы. Растущие на них растения были изъяты, пересчитаны и упакованы, составлен протокол. Замечаний от участников не поступало.

Свидетель П. подтвердил показания, данные на предварительном следствии, согласно которым следственное действие с его участием проводилось ДАТА по адресу: АДРЕС. Перед началом осмотра места происшествия сотрудник полиции предложил ФИО1 добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что последний пояснил об отсутствии таковых. В ходе осмотра были обнаружены имевшие явные признаки культивирования три грядки с небольшими растениями, визуально напоминающими мак. Со слов ФИО1 мак он посадил для личного употребления. Растения в количестве более 2000 штук были изъяты, упакованы и опечатаны. Кроме того в бане были обнаружены и изъяты кастрюля с кашеобразным веществом, две ложки, ковш с медицинскими шприцами, упаковка таблеток, бутылка с уксусом, мясорубка, пластиковая емкость с жидкостью. На веранде дома, за диваном было обнаружено вещество растительного происхождения, которое также было изъято. По поводу данного вещества ФИО1 пояснил, что это конопля, которую нарвал на территории своего приусадебного участка и хранил ее для дальнейшего употребления (том 1 л.д.119-122).

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей оперуполномоченные ГНК ОМВД России АДРЕС С., Ч., дали показания, аналогичные по содержанию друг другу о том, что в ходе реализации полученной оперативной информации о выращивании, употреблении и хранении ФИО1 наркотических средств, был проведен осмотр места происшествия по месту жительства подсудимого, за домом были обнаружены прополотые и политые грядки с маком, в бане и веранде дома марихуана. Подсудимый подтвердил, что выращивал мак и хранил марихуану для личного употребления.

Из оглашенных показаний допрошенной в качестве свидетеля на предварительном следствии дознавателя ОД ОМВД России по АДРЕС А., следует, что ДАТА по указанию оперативного дежурного она выезжала по месту жительства подсудимого по адресу: АДРЕС для производства осмотра места происшествия в связи с поступившим рапортом оперуполномоченного С. о культивировании, хранении и употреблении ФИО1 наркотических средств. Осмотр проводился в присутствии понятых, с участием специалиста, оперуполномоченных ФИО2 и ФИО3, с согласия проживающих по указанному адресу, после того как ФИО1 было предложено выдать запрещенные вещества. Обнаруженные в ходе осмотра предметы и вещества были изъяты, упакованы и опечатаны в присутствии понятых и иных участников следственного действия. По результатам проведенного осмотра был составлен протокол, замечаний по поводу производства следственного действия не поступило (том 1 л.д.145-148).

Данные сведения соответствуют результатам, зафиксированным в протоколе осмотра места происшествия, проведенного ДАТА с согласия С1. по адресу: АДРЕС, согласно которому на территории усадьбы обнаружены три грядки с увлажненной, разрыхленной землей и растущими на них растениями, предположительно мак. В ходе осмотра данные растения в количестве 2359 штук изъяты. Из помещения бани изъяты обнаруженные кастрюля с кашеобразным веществом, две ложки, ковш с находящимися в нем двумя шприцами, упаковка таблеток ацетилсалициловой кислоты, бутылка с уксусом, мясорубка, пластмассовая емкость с жидкостью. В помещении веранды дома на полу за диваном обнаружено и изъято вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. Изготовлен контрольный ватный тампон, произведены и изъяты смывы с рук кистей рук ФИО1 (том 1 л.д. 89-97).

Согласно заключению эксперта НОМЕР от ДАТА, изъятое в ходе осмотра места происшествия с грядок вещество растительного происхождения является наркотическим средством – маковая солома, масса которого по пакетам составила 92 грамма, 104 грамма, 81 грамм; находившееся в кастрюле, изъятой из помещения бани, а также изъятое из веранды вещество растительного происхождения является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которого по пакетам составила 438 грамм и 8 грамм, соответственно (том 1 л.д. 184-188);

В соответствии с заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, части растений, изъятых с грядок при осмотре места происшествия, относятся к растениям рода Мак (Papaver). Части растений содержат наркотически активные алколоиды опия, относятся к растениям, содержащим наркотические средства – Мак снотворный (растение вида Papaver somniferum L) и другие виды мака рода Papaver, содержащие наркотические средства. Масса растений, высушенных до постоянной массы, по пакетам составила 92 грамма, 104 грамма, 81 грамм (том 1 л.д. 193-195);

Как следует из заключения эксперта НОМЕР от ДАТА, на внутренней поверхности изъятого шприца, содержатся в следовых количествах наркотические средства: кодеин, ацетилкодеин, 3-моноацетилморфин. На поверхности мясорубки, содержатся в следовых количествах наркотические средства: кодеин, тебаин. На внутренней поверхности пластикового контейнера, содержится в следовых количествах наркотическое средство – кодеин. В жидкостях, таблетках, на поверхностях остальных предметов, ватных тампонах, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих или ядовитых веществ не обнаружено (том 1 л.д.201-204).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд критически оценивает показания свидетелей П. о том, что осмотр веранды дома и бани не производился, С1., что кроме растений мака больше ничего не изымалось, ее после этого закрыли в доме, поскольку они опровергаются как показаниями сотрудников полиции С., Ч., А., подсудимого ФИО1, так и оглашенными показаниями П. и С1., данными на предварительном следствии, а также протоколом осмотра места происшествия с участием названных свидетелей, в котором зафиксирован ход следственного действия, перечень обнаруженных и изъятых веществ и предметов, отсутствие каких-либо замечаний по поводу проведения осмотра.

При этом суд также принимает во внимание, что после оглашения показаний, П. и С1. подтвердили их, пояснив, что в настоящее время точно не помнят все события в связи с их давностью.

Из материалов дела усматривается, что в остальном показания свидетелей, подсудимого последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, устанавливая одни и те же факты, изобличающие ФИО1 в совершении инкриминируемых деяний, в связи с чем суд принимает их в качестве доказательств по делу.

Исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ. Оснований сомневаться в их относимости, достоверности и допустимости, не имеется.

В судебном заседании установлены время, место, обстоятельства совершения преступлений, которые не оспаривались сторонами.

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении инкриминируемых деяний доказанной.

Действия подсудимого по эпизоду приобретения и хранения дикорастущей конопли суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, по эпизоду выращивания растений мака по п.«в» ч.2 ст.231 УК РФ - незаконное культивирование в особо крупном размере растений, содержащих наркотические средства.

Согласно заключению комиссии экспертов НОМЕР от ДАТА (том 2 л.д.21-23) ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, у него не было временного психического расстройства, выявлена «легкая умственная отсталость с нарушениями поведения», поэтому во время совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, его поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, совершил два умышленных оконченных тяжких преступления, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции отрицательно, лиц, находящихся на иждивении и постоянного источника дохода, не имеет, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от стимуляторов», в КГБУЗ АКНД с диагнозом «пагубное употребление каннабиноидов».

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает по обоим эпизодам преступлений полное признание подсудимым вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, изложенные в объяснении, данном до возбуждения уголовного дела, обстоятельства о приобретении наркотического средства марихуаны, посадки мака, конкретных действий по его культивированию, не известные сотрудникам полиции, суд расценивает в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию совершенных преступлений путем дачи признательных показаний, состояние здоровья подсудимого и его матери.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений, образованный непогашенными судимостями по приговорам от 11.10.2011, 03.02.2014, 05.10.2017 за совершение тяжких преступлений, который в силу п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенных подсудимым умышленных тяжких преступлений, личность виновного, совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также, в силу ч.1 ст.68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, принимая во внимание положения п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ, согласно которым условное осуждение не назначается при особо опасном рецидиве, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ только в виде реального лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкие, с учетом характера, степени общественной опасности, обстоятельств их совершения, наличия отягчающего обстоятельства, по мнению суда, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и, соответственно, оснований для применения ст.64 УК РФ, вопреки доводам стороны защиты суд также не усматривает.

Поскольку отбывать назначенное наказание ФИО1 в соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит в исправительной колонии особого режима, а также с учетом того, что одно из преступлений, входящих в совокупность, квалифицировано по ч.2 ст.228 УК РФ, время содержания под стражей по настоящему уголовному делу на основании п.«а» ч.3.1 и ч.3.2 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Принимая во внимание состояние здоровья ФИО1, страдающего рядом хронических заболеваний, суд считает возможным полностью освободить его от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, п. «в» ч.2 ст.231 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч.2 ст.228 УК РФ сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца,

- по п. «в» ч.2 ст.231 УК РФ сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 избрать в виде заключения под стражу, которую по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Срок наказания осужденному исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с ДАТА до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, уничтожить.

Осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья: Ю.В. Эрдле