Приговор № 1-52/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-52/2020

Дело №1-52/2020

76RS0008-01-2020-000123-89


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский 21 февраля 2020 г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Шашкина Д.А., с участием государственного обвинителя помощника Переславского межрайонного прокурора Бурова А.В., потерпевшего <К.>, подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Климова В.А., предоставившего удостоверение <номер скрыт> и ордер <номер скрыт> от <дата скрыта>, при секретаре Ткач Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <персональные данные скрыты>, ранее несудимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил в г. Переславль-Залесский Ярославской области кражу имущества <К.> с незаконным проникновением в жилище потерпевшего и с причинением ему значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 час. 20 мин. 04.12.2019 г. по 06 час. 50 мин. 05.12.2019 г. ФИО1, находясь в доме <адрес скрыт> г. Переславль-Залесский Ярославской области из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к квартире <номер скрыт>, принадлежащей <Д.>, где, убедившись, что за ним и его действиями никто не наблюдает и заведомо зная, что в комнате никого нет, так как проживавший там <Р.> умер, открыл незапертую дверь комнаты, после чего, осознавая, что он своими действиями нарушает конституционное право проживающих в указанной комнате лиц на неприкосновенность жилища и желая этого, не имея на то предусмотренных законом оснований, помимо воли таковых лиц незаконно проник в указанное жилище. Там ФИО1 умышленно тайно завладел гитарой «Martinez», принадлежащую после смерти <Р.><К.>, стоимостью 10000 руб. в чехле стоимостью 500 руб., после чего через ту же входную дверь комнату покинул, и, похитив указанное имущество, с ним с места преступления скрылся, похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, а такими своими действиями причинил <К.> ущерб на общую сумму 10500 руб., являющийся для него значительным, так как размер его пенсии составляет 15000 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно, после консультации с защитником, последствия такого ходатайства он осознает и понимает. Защитник Климов В.А. заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Потерпевший <К.> в судебном заседании возражений рассмотрению дела в особом порядке не заявил. Прокурор Буров А.В. выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что преступление, в котором обвиняется ФИО1, предусматривает наказания на срок не свыше десяти лет лишения свободы, подсудимый с обвинением согласился в полном объеме, потерпевшим и государственным обвинителем возражений особому порядку не заявлено, а также принимая во внимание, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении инкриминируемого ему преступления является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным указанное ходатайство подсудимого удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 по данному делу по факту хищения имущества <К.> органом предварительного расследования квалифицированы и поддержано прокурором государственное обвинение в суде по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, и с причинением значительного ущерба гражданину. Данную квалификацию суд находит верной, поскольку установлено, что ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, тайно незаконно завладел находящимся в жилой комнате, ранее занимаемой <Р.>, принадлежащим после смерти последнего его наследнику <К.> имуществом на сумму 10500 руб., обратил это имущество в свою пользу, распорядившись по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему <К.> материальный ущерб. Правильно вменен квалифицирующий признак – совершение хищения с незаконным проникновением в жилище, поскольку местом совершения преступления стала изолированная комната в общежитии по типу многоквартирного жилого дома, принадлежащая <Д.> и ранее занимаемая <Р.>, где находилось имущество последнего, принадлежавшее ему при жизни и правообладателем которого стал в качестве наследника <К.>, указанная комната является жилищем, в ней ФИО1 находиться права не имел, проник туда с целью кражи незаконно против воли владельца комнату и ее пользователя, сделал это тайне от них, воспользовавшись смертью последнего. Правильно вменен квалифицирующий признак, как совершение хищения с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку причиненный гражданину <К.> в результате кражи ущерб составил 10500 руб., что превышает установленную п.2 примечаний к статье 158 УК РФ сумму 5 тыс. руб., а сама сумма является значительной для потерпевшего исходя из его материального положения.

При назначении наказания Ахтырскому суд в соответствии с положениями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, Ахтырский ранее не судим (т.1 л.д.158, 159), впервые совершил преступление, являющееся умышленным, отнесено к категории тяжких. По месту жительства Ахтырский согласно рапорту участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на его поведение от соседей и родственников не поступало, хотя привлекался к административной ответственности и поддерживает связи с ранее судимыми лицами, посещает притоны, склонен к совершению преступлений (т.1 л.д.163). Также суд учитывает, что Ахтырский является гражданином Российской Федерации (т.1 л.д.155-157), имеет постоянное место жительства, вдовец, работает <данные изъяты>, что приносит ему доход и средства к существованию. На учете у врачей психиатра и нарколога подсудимый Ахтырский не состоит (т.1 л.д.161).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Ахтырского, согласно п.п.«г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит соответственно наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (т.1 л.д.157), явку с повинной (т.1 л.д.28-29), способствование раскрытию и расследованию преступления в связи с дачей признательных показаний в ходе предварительного расследования, и возмещение причиненного преступлением ущерба в связи с добровольным возвратом похищенного имущества. Кроме того на основании ч.2 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание Ахтырского обстоятельствам суд относит пенсионный возраст его родителей, кому он оказывает помощь. Обстоятельств, отягчающих наказание Ахтырского, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступлений не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что справедливым, а также способствующим исправлению подсудимого Ахтырского и достижению иных целей уголовного наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, будет наказание в виде лишения свободы. При этом суд, устанавливая пределы, в которых должно быть назначено подсудимому наказание, применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ о сокращении до 2/3 максимального предела срока наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи, в связи с наличием у него смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, и применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ о сокращении до 2/3 максимального предела срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Оснований для назначения дополнительных наказаний подсудимому Ахтырскому суд не усматривает.

Оснований для применения к Ахтырскому положений ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку с учетом оценки всех установленных фактических данных в совокупности, поведение его во время и после совершения общественно опасного деяния, семейное положение, смягчающие наказание и другие обстоятельства применительно к категории преступления, умышленному характеру преступления, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

Исходя из характера совершенного подсудимым Ахтырским преступления, степени его общественной опасности, при учете личности подсудимого, принимая во внимание совокупность имеющихся у него смягчающих обстоятельств, семейное положение, раскаяние, которое суд находит искренним, суд считает, что исправление Ахтырского может быть достигнуто без реальной изоляции его от общества, поэтому суд считает возможным при назначении Ахтырскому наказания применить положения ч.1 ст.73 УК РФ, и наказание в виде лишения свободы назначает ему условно.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ подсудимому Ахтырскому подлежит установлению испытательный срок, в течение которого он, как условно осужденный, должен будет своим поведением доказать свое исправление, а на его период согласно ч.5 той же статьи суд полагает необходимым с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ: фотоснимки, находятся при уголовном деле, подлежат оставлению там же, гитара, переданная <К.>, подлежит оставлению ему, как законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ему испытательный срок 1 год 6 месяцев и возложить на него обязанности: не менять места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в такой специализированный государственный орган один раз в месяц по установленному этим органом графику, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: фотоснимки хранить при уголовном деле, гитару оставить в законном владении <К.>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Переславский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный и потерпевший вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: Д.А. Шашкин