Решение № 12-1394/2024 12-566/2025 от 15 апреля 2025 г. по делу № 12-1394/2024

89RS0007-01-2024-002973-61

Дело № 12-566/2025


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

г. Тарко-Сале 16 апреля 2025 года

Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Слюсаренко А.В., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Бизнес-Инвест» на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее - МТУ Ространснадзора по ЦФО) ФИО1 № 10677481240398133317 от 22.11.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ООО «Бизнес-Инвест»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10677481240398133317 от 22.11.2024 года ООО «Бизнес-Инвест» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Бизнес-Инвест» обратился в суд с жалобой, в которой указал, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании ООО «Ресурс», что подтверждается представленными документами. Просит постановление административного органа отменить.

В возражениях на жалобу представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, просила оставить постановление должностного лица без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, ООО «Бизнес-Инвест» в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд определил рассмотреть жалобу без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность собственника (владельца) транспортного средства за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Часть 1 ст. 29 Закона 257-ФЗ запрещает пользователям автомобильными дорогами осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п. 2).

Из материалов дела следует, что 14.10.2024 года в 13:54:50 по адресу 0 км 850 м а/д Подъезд к г. Ноябрьск, Ямало-Ненецкий автономный округ, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее – ТС) КС 55713-5К-1, государственный регистрационный знак (госзнак) У015ХХ55, в составе 3-осного одиночного ТС, собственником (владельцем) которого является ООО «Бизнес-Инвест», в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения (далее – ПДД РФ), ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», согласно акту № 8451 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 15.68 % (1,176 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 8.676 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 7,500 т на ось.

На запрос от 18.10.2024 года, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС госзнак У015ХХ55 за период, включающий 14.10.2024 года, по маршруту, проходящему через а/д Подъезд к г. Ноябрьск, км 0+850, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Данные обстоятельства зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством СВК-2-Р(М)ВС, поверка действительна до 07.09.2025 года включительно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Бизнес-Инвест» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Из представленных суду материалов следует, что между ООО «Ресурс» и ООО «Бизнес-Инвест» заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 027-АР от 01.10.2024 года.

По условиям указанного договора арендодатель в лице ООО «Бизнес-Инвест» предоставил, а арендатор в лице ООО «Ресурс» принял во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению ТС БЕЗ МАРКИ КС-55713-5К-1, госзнак У015ХХ55 (акт приема передачи к договору № 027-АР от 01.10.2024 года).

Срок действия договора с 01.10.2024 года по 30.11.2024 года (включительно) (п. 6.1 договора).

Согласно п. 3.1 указанного договора арендатор вносит арендную плату путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 15 декабря 2024 года.

Согласно п. 3.2 указанного договора размер арендной платы составляет 150 000 рублей с учетом НДС.

Также представлены:

- платежное поручение № 4773 от 06.12.2024 года, согласно которого ООО «Ресурс» перечисляет ООО «Бизнес-Инвест» денежные средства – оплату по договору аренды № 027-АР от 01.10.2024 года в сумме 150 000 рублей;

- страховой полис № 7056451446, согласно которого страхователем транспортного средства КС-55713-5К-1, госзнак У015ХХ55, является ООО «Ресурс», а собственником ООО «Бизнес-Инвест»;

- акт возврата транспортного средства от 30.11.2024 года;

- свидетельство о регистрации ТС № <...> согласно которого собственником транспортного средства КС-55713-5К-1, госзнак У015ХХ55, является ООО «Бизнес-Инвест»;

- путевой лист № 015-10-14 от 14.10.2024 года выданный ООО «Ресурс» на ТС КС-55713-5К-1, госзнак У015ХХ55, водитель ФИО3;

- копия водительского удостоверения на имя ФИО3;

- копия трудового договора № Р-327 от 29.12.2022 года, согласно которого ФИО3 является работником ООО «Ресурс»;

- письмо генерального директора ООО «Ресурс» ФИО4, от 03.12.2024 года, из которого следует, что ТС марки КС-55713-5К-1, госзнак У015ХХ55, в период с 01.10.2024 года по 30.11.2024 года находился во владении и пользовании у ООО «Ресурс» на основании договора аренды ТС без экипажа № 027-АР от 01.10.2024 года. В период аренды кроме ООО «Ресурс», никто кран не эксплуатировал. 14.10.2024 года краном управлял работник ООО «Ресурс».

Трудоустройство ФИО3 в ООО «Ресурс» подтверждается также сведениями Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу, из которого следует, что в период с 29.12.2022 года по 31.12.2022 года, 01.01.2023 года по 31.12.2023 года и с 01.01.2024 года по 31.12.2024 года ООО «Ресурс» производил начисление страховых взносов в бюджет Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации в отношении ФИО5

Представленные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, оснований считать их недостоверными не имеется.

Таким образом, собственником подтверждено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица.

В установленных обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу в отношении ООО «Бизнес-Инвест» – прекращению на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10677481240398133317 от 22.11.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Бизнес-Инвест» отменить, производство по делу - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях ООО «Бизнес-Инвест» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья А.В. Слюсаренко