Решение № 12-24/2026 от 31 марта 2026 г. по делу № 12-24/2026

№ 12-24/2026

УИД: 42MS0078-01-2026-000094-08


РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 01 апреля 2026 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Григорьев М.М., рассмотрев жалобу должностного лица- генерального директора ООО «КИК» - ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 04.02.2026 г., вынесенное в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес>-Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – генеральный директор ООО «Куйбышевская Инженерная Компания» (далее по тексту ООО «КИК») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «КИК» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В жалобе указывает, что постановлением мирового судьи он привлечен к ответственности по ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ, а именно за неисполнение предписания № № от ДД.ММ.ГГГГ по подаче горячего водоснабжения в <адрес>, соответствующего нормативу. Полагает, что мировым судьей не было учтено при вынесении указанного постановления, что система горячего водоснабжения имеет однотрубную систему без циркуляции и, при проведении замеров ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире, температура соответствовала нормативу, претензий у заявителя не имелось. Кроме того, ООО «КИК» не имеет возможности исполнить вышеуказанное предписание, поскольку на вводе в дом, температура горячей воды составляет +60,4 С, в связи с чем, управляющая компания не имеет технической возможности подачи горячей воды в указанном температурном режима на десятый этаж. Также просит восстановить пропущенный срок для обжалования постановления мирового судьи.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, генеральный директор ООО «КИК» ФИО1, в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - главный государственный инспектор ГЖИ Кузбасса ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Обсуждая ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления мирового судьи, судья приходит к выводу, что срок для подачи жалобы ФИО1 не является пропущенным. Так, мировым судьей дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, надлежащим образом извещенного о дате и времени рассмотрения дела. Сведений о получении постановления ФИО1 материалы дела не содержат. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления (ШПИ № постановление ФИО1 было направлено ДД.ММ.ГГГГ, почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ,. Жалоба ФИО1 подана ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок для обжалования постановления мирового судьи не пропущен.

Согласно ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 20 ЖК РФ предметом государственного жилищного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований к использованию и содержанию жилищного фонда, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, а также требований к содержанию относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме вентиляционных и дымовых каналов.

Частью 3 статьи 20 ЖК РФ установлено, что государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными исполнительными органами субъектов Российской Федерации (далее - органы государственного жилищного надзора) в соответствии с положением, утверждаемым высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации, и общими требованиями к организации и осуществлению государственного жилищного надзора, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Кемеровской области- Кузбасса от 10.04.2020 №227 утверждено Положение о Государственной жилищной инспекции Кузбасса, согласно которому инспекция является исполнительным органом Кемеровской области - Кузбасса, осуществляющим региональный государственный жилищный контроль (надзор) на территории Кемеровской области - Кузбасса, лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, региональный государственный лицензионный контроль за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Одной из основных задач инспекции является осуществление регионального государственного жилищного контроля (надзора) (п.2.1).

В соответствии с ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ч. 24.1настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Основанием для привлечения генерального директора ООО «КИК» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, послужили основания, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении.

Мировой судья обоснованно квалифицировал действия генерального директора ООО «КИК» ФИО1, как не выполнение в установленный срок предписания №ЛК-718 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного должностным лицом ГЖИ Кузбасса по обеспечению предоставления коммунальной услуги «горячее водоснабжение» надлежащего качества, а именно обеспечении нормативной температуры горячей воды в точке водоразбора по адресу: <адрес> (установлена дата устранения – ДД.ММ.ГГГГ).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ; актом инспекционного визита № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом инструментального обследования № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о поверке № №; свидетельством о поверке № №; решением о проведении инспекционного визита № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ; актом инспекционного визита №ЛК-718 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом инструментального обследования №ЛК-718 от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о поверке №; свидетельством о поверке №№; свидетельством о поверке №№; решением о проведении инспекционного визита №ЛК-718 от ДД.ММ.ГГГГ; письмом ГЖИ Кузбасса в адрес ООО «Куйбышевская инженерная компания» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; жалобой ООО «Куйбышевская инженерная компания» № от ДД.ММ.ГГГГ; решением об отказе переносе сроков от ДД.ММ.ГГГГ; ходатайством о переносе срока исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ; письмом ООО «Куйбышевская Инженерная Компания» от ДД.ММ.ГГГГ; отчетом суточных параметров теплоснабжения ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием №ЛК-718 от ДД.ММ.ГГГГ; актом инспекционного визита №ЛК-718 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом инструментального обследования №ЛК-718 от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о поверке № С№; решением о проведения инспекционного визита №ЛК-718 от ДД.ММ.ГГГГ; реестром многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО «Куйбышевская Инженерная Компания»; договором управления МКД, расположенным по адресу <адрес>А; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Куйбышевская Инженерная Компания», в которой в качестве генерального директора Общества указан ФИО1; лицензией № от ДД.ММ.ГГГГ и иными доказательствами.

Так, ДД.ММ.ГГГГ по доводам обращения граждан в отношении ООО «КИК» был проведен внеплановый инспекционный визит, в ходе которого, при инструментальном обследовании, было обнаружено достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а именно: были выявлены нарушения в части несоответствия температуры горячего водоснабжения в точке водоразбора <адрес> нормативным требованиям (после слива ГВС 2 мин. 59 сек.) составила 37,6 С, при этом температура горячего водоснабжения на вводе в МКД (после слива ГВС 2 мин. 59 сек.) составила 70 С.

Судом первой инстанции установлено, что управление МКД по адресу: <адрес> осуществляет ООО «Куйбышевская инженерная компания» на основании договора управления МКД, лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД, выданной ГЖИ <адрес>.

В целях устранения выявленных нарушений ООО «КИК» было выдано предписание №ЛК-718 от ДД.ММ.ГГГГ, требующее обеспечить предоставление коммунальной услуги «горячее водоснабжение» надлежащего качества, а именно обеспечить нормативную температуру горячей воды в точке водоразбора по адресу: <адрес>, срок исполнения – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был проведен внеплановый инспекционный визит в части исполнения ранее выданного предписания №ЛК-718 от ДД.ММ.ГГГГ, которое исполнено ООО «КИК» не было, в связи с чем, в целях устранения выявленных нарушений ООО «КИК» ДД.ММ.ГГГГ было выдано предписание №ЛК-718, требующее обеспечить предоставление коммунальной услуги «горячее водоснабжение» надлежащего качества, а именно обеспечить нормативную температуру горячей воды в точке водоразбора по адресу: <адрес>, сроком исполнения – ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ при проведении инспекционного визита было установлено, что генеральным директором ООО «КИК» ФИО1 выданное предписание в установленный срок исполнено не было, что следует из акта №ЛК-718 от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела по существу, мировой судья пришел к правильному выводу о совершении генеральным директором ООО «КИК» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст.19.5 КоАП РФ – не выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Мировым судьей установлено и данные обстоятельства подтверждаются представленными материалами дела, что ООО «КИК» является юридическим лицом и осуществляет управление многоквартирным домом по <адрес> на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный многоквартирный дом включен в реестр лицензий многоквартирных домов ООО «КИК», между управляющей организацией и собственниками помещений вышеуказанного МКД заключен договор управления многоквартирным домом, в соответствии с которым управляющая организация взяла на себя обязательства при управлении многоквартирным домом нести ответственность перед собственниками помещений за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, общедомовая система вентиляции.

В силу пп. «а» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утв. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу п 5 Приложения 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утв. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 °C; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3 °C.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, обязанность по содержанию общего имущества МКД возложена на управляющую организацию.

Согласно п. 84 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже плюс 60 °C и не выше плюс 75 °C.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их создания и выполнения» определен перечень работ, которые подлежат выполнению для надлежащего содержания многоквартирного дома.

Услуга по содержанию общего имущества МКД включает в себя, в том числе, соблюдение соответствия температурного режима подачи горячего водоснабжения (п. 5 Приложения к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Генеральный директор ООО «КИК» ФИО1, осуществляя выполнение лицензионных требований, допустил их нарушение, выразившиеся в ненадлежащем выполнении ч. 1, ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, пп. «а», «б», «г», «д» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 4.2.1.1, 5.7.1, 5.7.2, 4.ДД.ММ.ГГГГ, 4.ДД.ММ.ГГГГ, 5.2.1, 5.2.7 Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, п. 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013г. №, п. 5 приложения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах», утверждённых постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №; п. 84 санитарных правил и норм СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", утвержденных постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Предписание от №ЛК-718 от ДД.ММ.ГГГГ выдано уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной компетенции и обладает достаточной степенью конкретизации, чтобы считаться исполнимым, поскольку содержит подробное описание самих нарушений требований жилищного законодательства, а также указания на нормы права, нарушенные ООО "КИК". Сведений о том, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ было обжаловано генеральным директором ООО «КИК» ФИО1 в установленном законом порядке не представлено, незаконным не признано. Следовательно, мировой судья сделал верный вывод о законности и обязательности для исполнения предписания.

Доводы ФИО1 о невозможности исполнения предписания, были проверены мировым судьей, которым установлено, что у должностного лица – директора ООО «КИК» ФИО1 имелась возможность выполнить законное требование органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор в установленный срок, но не были приняты все зависящие меры по его выполнению

При рассмотрении настоящей жалобы также не представлено доказательств невозможности выполнения законного требования органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор в установленный срок.

Кроме того, ФИО1 не заявлялось ходатайство о проведении экспертизы проверки работы системы горячего водоснабжения, а также не представлено доказательств, которые опровергали бы данные, установленные ГЖИ.

ФИО1 является генеральным директором ООО «КИК», как лицо, выполняющее организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, является в силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ должностным лицом.

С учетом того, что ООО «КИК» является лицензиатом и осуществляло предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, законный представитель данного юридического лица - ФИО1 является надлежащим субъектом, и как должностное лицо несет административную ответственность, предусмотренную ч. 24 ст.19.5 КоАП РФ.

Всем имеющимся в материалах дела доказательствам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка, все доводы ФИО1 также были проверены мировым судьей и им дана надлежащая оценка, несогласие с которой является выбранным способом защиты лица, привлекаемого к административной ответственности. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности генерального директора ООО «КИК» по материалам дела не усматривается. Положения ст. 1.5 КоАП РФ соблюдены.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 04.02.2026 г., вынесенное в отношении должностного лица – генерального директора ООО «КИК» ФИО4, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: М.М. Григорьев