Приговор № 1-372/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 1-372/2025

Дело № 1-372/2025


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

09 июня 2025 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Брагина С.Л.,

при секретаре Даниловой В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Северодвинска Дурнопьяна К.Р.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Хромова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, работающей территориальным менеджером у <данные изъяты> не состоящей в браке, имеющей ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

в отношении которой избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновна в управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление ей совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

ФИО1, являясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 35 минут до 21 часа 40 минут, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанном состоянии, установленном наличием у ФИО1 абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей 0,16 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, как то предписано примечанием к статье 12.8 КоАП РФ, управляла автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...... Находясь за рулем указанного автомобиля и управляя им, ФИО1 осуществляла движение на неохраняемой стоянке вдоль <адрес>, где была остановлена и в последующем отстранена от управления транспортным средством сотрудниками ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по городу Северодвинску (в момент отстранения ФИО1 имела признак алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта).

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 26 минут, после отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 была направлена для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое согласилась.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 05 минут до 00 часов 40 минут в ГБУЗ АО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, проводилось медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1, по результатам которого у неё установлено состояние опьянения (показания прибора - алкоголь в выдыхаемом воздухе 0,825 мг/л и 0,674 мг/л).

Управление ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения нарушило абзац 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ....., согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Подсудимая ФИО1 полностью признала свою вину, предъявленное ей обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимая полностью согласилась с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявила ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства и поддержала его в судебном заседании, понимает характер и последствия заявленного ею ходатайства, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Подсудимой совершено умышленное преступление против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимая характеризуется следующим образом.ФИО1 ранее не судима (л.д. 47), на диспансерных учетах у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 49), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на ее поведение в быту не поступало (л.д. 13), по месту работы характеризуется положительно как надежный и ответственный работник.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание ею своей вины, что выразилось, в том числе, в даче подробных признательных объяснений и показаний на стадии предварительного расследования (л.д.26, 30-32), раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой.

Оснований для признания объяснения в качестве явки с повинной и показаний, данных в качестве подозреваемой, в качестве отдельного смягчающего наказания в виде активного способствования расследованию преступления, не имеется, поскольку изложенные в них сведения стали известны правоохранительным органам в результате осуществления служебной деятельности.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

При назначении наказания, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, суд считает, что предусмотренные ст. 2 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения ею новых преступлений, достижимы при назначении ей наказания в виде обязательных работ.

Предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ ограничения для назначения подсудимой наказания в виде обязательных работ отсутствуют.

Суд не назначает подсудимой более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку, по мнению суда, оно не сможет обеспечить достижения целей уголовного наказания.

В соответствии с санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, к обязательным работам является обязательным. С учетом обстоятельств дела, суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при этом учитывает, что управление транспортным средством не является профессиональной деятельностью подсудимой.

При определении размера наказания подсудимой суд учитывает, возраст подсудимой, семейное положение, состояние здоровья ее и членов ее семьи.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, прекращения уголовного дела и освобождения от наказания, в том числе освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, с учетом данных о личности подсудимой и фактических обстоятельств дела, суд не находит.

Избранная ФИО1 в ходе предварительного расследования мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокатам за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению: в ходе дознания в размере 15 224 рублей 00 копеек (л.д. 77, 117) подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Избранную ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- диск с видеозаписью, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки в размере 15 224 (пятнадцати тысяч двухсот двадцати четырех) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий С.Л. Брагин