Решение № 2-445/2026 2-445/2026(2-8141/2025;)~М-7036/2025 2-8141/2025 М-7036/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 2-445/2026

Дело № 2-445/2026 (2-8141/2025;)

50RS0048-01-2025-010676-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2026 года Московская область, г. Химки

Химкинский городской суд Московской области в составе

судьи Тягай Н.Н.,

при секретаре Софроновой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, третье лицо - ООО "Оптимани",

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПКО "Феникс" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> г. между ООО "Оптимани" и ФИО1 заключен кредитный договор N <№ обезличен>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся представленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 86 794,83 руб. в период с <дата> г. по <дата> г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. <дата> г. ООО "Оптимани" и Балтийская служба взыскания заключили договор уступки прав N Ц-1/2017, согласно которому ООО "Оптимани" уступил права требования задолженности по кредитному договору N <№ обезличен>. <дата> г. Балтийская служба взыскания уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с <дата> г. по <дата> г. по договору ООО "ПКО "Феникс" на основании договора уступки прав требования N ФБ24-01. <дата> г. ответчику направлено требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате. В период с <дата> г. по <дата> г. от ответчика платежей не поступало. В результате чего задолженность составляет 86 794,83 руб. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со статьей 434 ГК РФ, путем акцепта банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с пунктом 2 статьи 421 ГК РФ.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с <дата> г. по <дата> г. включительно в размере 86 794,83 руб., которая состоит из: основного долга – 28 931,61 руб., процентов за непросроченный основной долг – 57 863,22 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000,00 руб.

Представитель истца ООО "ПКО "Феникс" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие вне зависимости от времени и места судебного разбирательства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, просил применить к заявленному истцом требованию срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица - ООО "Оптимани", не явился, извещен.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участника процесса, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 "Заем и кредит" Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, <дата> г. ФИО1 представил в ООО "Оптимани" заявление-оферту о заключении договора займа, в котором просила предоставить ему кредит под проценты и условием погашения задолженности в размере, определенном графиком платежей.

Своей подписью (введенной электронно при заполнении анкеты на сайте) заемщик ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с правилами предоставления микрозаймов ООО "Оптимани", согласен с ними, обязуется их выполнять.

Оферта кредитором акцептована, договор N <№ обезличен> заключен, денежные средства заемщику предоставлены.

Заемщик ФИО1, воспользовавшись кредитными средствами, принятые на себя обязательства перед кредитором не исполнил, что за период с <дата> г. по <дата> г. включительно привело к образованию задолженности в сумме 86 794,83 руб., которая состоит из: основного долга – 29 931,61 руб., процентов за непросроченный основной долг – 57 863,22 руб.

<дата> г. ООО "Оптимани" и Балтийская служба взыскания заключили договор уступки прав N <№ обезличен>, согласно которому ООО "Оптимани" уступил права требования задолженности по кредитному договору N <№ обезличен>.

<дата> г. Балтийская служба взыскания уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с <дата> г. по <дата> г. по договору ООО "ПКО "Феникс" на основании договора уступки прав требования N ФБ24-01.

В результате состоявшихся уступок прав требования (цессии) право требования задолженности по кредитному договору от <дата> г. N <№ обезличен> перешло к ООО "ПКО "Феникс".

Таким образом, ООО "ПКО "Феникс" как новый кредитор ФИО1, наделено правом требовать с него задолженность по кредитному договору от <дата> г. N <№ обезличен>, является надлежащим истцом по делу.

В добровольном порядке задолженность заемщиком не погашена.

Расчет заявленной ко взысканию задолженности судом проверен, признан арифметически верным, доказательств существования задолженности в ином размере, чем это указывает истец, стороной ответчика в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Ответчиком указано на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебном защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимания вышеприведенные нормы законодательства, условия кредитного договора, установленные обстоятельства по делу, в том числе, что истцом ООО "ПКО "Феникс" заявлена к взысканию задолженность, фактически образовавшаяся по состоянию на <дата> г., суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

С заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от <дата> г. N <№ обезличен> ООО "ПКО "Феникс" обратилось к мировому судье (передало заявление о вынесении судебного приказа организации почтовой связи) <дата> г., полностью пропустив срок исковой давности по заявленным требованиям.

Вынесение судебного приказа за пределами срока исковой давности само по себе о восстановлении пропущенного истцом срока не свидетельствует.

В Химкинский городской суд <адрес> за защитой своего права ООО "ПКО "Феникс" обратилось <дата> г., полностью пропустив срок исковой давности по заявленным требованиям.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 20 и 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Доказательств того, что ФИО1 признавал долг перед ООО "ПКО "Феникс", иными цессионариями, а равно первоначальным кредитором ООО "Оптимани" в заявленном в иске размере, суду не представлено.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Принимая во внимание отсутствие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено, уступка права требования, согласно ст. 201 ГК РФ не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, о применении которого заявлено ответчиком, поэтому суд с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В мотивированной форме решение принято 27 января 2026 года.

Судья Тягай Н.Н.