Апелляционное постановление № 10-6/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 10-6/2018

Дело 10-6/2018

Поступило 05.02.2018 года


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 февраля 2018 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Исаевой Н.А.

с участием:

помощника прокурора

Кировского района г. Новосибирска Эртель В.А.

представителя уголовно-исполнительной инспекции ФИО1

защитника Соколенко Е.И.

осужденного ФИО2

при секретаре Смердовой В.Ю.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2, на постановление мирового судьи № судебного участка <данные изъяты> судебного района <данные изъяты>, исполняющего обязанности мирового судьи № судебного участка <данные изъяты> района <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ года, которым в отношении ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>, было заменено неотбытое наказание по приговору мирового судьи № судебного участка <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. в виде 6 месяцев исправительных работ на лишение свободы сроком на 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи № судебного участка <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства.

Начальник филиала по Кировскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области ФИО3 обратилась в суд с представлением о замене осужденному ФИО2 наказания в виде исправительных работ лишением свободы.

Постановлением мирового судьи № судебного участка <данные изъяты> судебного района <данные изъяты>, исполняющего обязанности мирового судьи № судебного участка <данные изъяты> судебного района <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ года представление начальника филиала по Кировскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области было удовлетворено, в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, ст. 46 УИК РФ ФИО2 заменено неотбытое наказание в виде 6 месяцев исправительных работ на лишение свободы сроком на 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На данное постановление осужденным ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой осужденный просит постановление суда отменить, в удовлетворении представления начальнику филиала по Кировского району г. Новосибирска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области отказать.

В обоснование своей апелляционной жалобы осужденный ФИО2 указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание его доводы об уважительности причин, которые повлекли нарушение им условий отбытия наказания, не учел его пояснения в судебном заседании о том, что он не обращался по вопросу трудоустройства в ООО «<данные изъяты>» и не являлся по вызову инспектора по состоянию здоровья, в больницу при этом он не обращался, т.к. лечился самостоятельно и не знал, что для подтверждения болезни инспектору необходимо предоставлять справки. 20.09.2017г. ему было выдано предписание для трудоустройства в ООО «<данные изъяты>», куда он должен был явиться 21.09.2017г., но не явился в связи с ухудшением самочувствия. 25.09.2017г. он не явился в инспекцию, т.к. в ООО «<данные изъяты>» не трудоустроился и о результатах трудоустройства сообщать инспектору было нечего. В этот же день ему было предложено работать в более удобном для него месте с хорошей заработной платой. На тот момент он не понимал, что должен отбывать наказание именно в той организации, в которой ему было предписано инспектором УИИ, полагал, что главное в его наказание было удержание 5% из заработной платной. Он трудоустроился с испытательным сроком, который не смог пройти по причине слабого здоровья. После этого он приехал для трудоустройства в ООО «<данные изъяты>», где не оказалось вакансий. В АО «<данные изъяты>» он действительно отказался от предложенной работы, поскольку посчитал, что она будет связана с выпечкой хлеба, о чем он не имеет представления, поэтому во избежание его последующего увольнения в связи с несоответствием занимаемой должности он отказался от трудоустройства. Впоследующем ему было выдано предписание о необходимости явки в ООО «<данные изъяты>», которое он положил в паспорт, но приехав в <данные изъяты>, обнаружил, что паспорта нет вместе с предписанием, в связи с чем ему в трудоустройстве отказали. Документ, подтверждающий отказ, он не требовал, так как не знал, что это необходимо. Считает, что от отбывания наказания он не уклонялся.

В судебном заседании осужденный и его защитник доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года отменить, в удовлетворении представления начальнику филиала по Кировскому району г.Новосибирска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области о замене наказания в виде исправительных работ на лишение свободы отказать.

Представитель уголовно-исполнительной инспекции ФИО1 возражала против доводов жалобы, просила в ее удовлетворении отказать.

Помощник прокурора Эртель В.А. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила постановление мирового судьи оставить без изменения, считая его законным, обоснованным и справедливым, полагая, что нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановления суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 4 ст.50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч.3 ст.46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Как следует из представленных материалов, копия приговора мирового судьи № судебного участка <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО2 поступила на исполнение в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области 16.08.2017 года.

При постановке на учет 16.08.2017 года ФИО2 были разъяснены порядок и условия отбытия наказания, а также ответственность за их нарушение (л.д.10, 11). Также осужденному было разъяснено право на обращение в органы социальной защиты населения для оказания социальной помощи при тяжелом материальном положении (по оплате оформления документа, удостоверяющего личность), а также необходимость обращаться в органы федеральной миграционной службы по месту пребывания или по месту фактического проживания для получения временного удостоверения личности гражданина либо паспорта, а также о наступлении административной ответственности за отсутствие указанных документов (л.д.12).

24.08.2017г. осужденному было вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания за неявку на работу без уважительных причин в течение 5-ти дней со дня получения предписания, а также за неявку в УИИ 23.08.2017г. без уважительных причин (л.д.19).

06.09.2017г. личное дело в отношении ФИО2 поступило в филиал по Кировскому району г.Новосибирска.

При постановке на учет 20.09.2017г. осужденному вновь были разъяснены порядок и условия отбытия наказания и ответственность за их нарушение. В том числе осужденному было разъяснено, что согласно ст.40 УИК РФ осужденный обязан являться по вызову инспекции, не вправе отказаться от предложенной ему работы (л.д.33-34).

Таким образом, доводы жалобы осужденного ФИО2 о том, что он не понимал, что должен отбывать наказание именно в той организации, в которой ему было предписано инспектором, суд находит недостоверными.

После вынесения официального предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания осужденный ФИО2 систематически допускал нарушения порядка и условий отбытия наказания, а именно не явился 21.09.2017г. без уважительных причин для трудоустройства в ООО «<данные изъяты>», а также не явился в уголовно-исполнительную инспекцию 12, 17, 18, 19, 25 сентября 2017г.

Из объяснений осужденного следует, что он не отрицал факт неявки в уголовно-исполнительную инспекцию в указанные дни, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил.

Доводы осужденного о том, что он не был извещен о необходимости явки в УИИ 25.09.2017г., опровергаются собственноручной записью осужденного в уведомлении о явке в уголовно-исполнительную инспекцию (л.д.37).

За указанные нарушения 20.09.2017г. и 13.10.2017г. ФИО2 также были вынесены письменные предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания. При этом осужденному вновь было выдано предписание о трудоустройстве в ООО «<данные изъяты>» и он был обязан явкой 15.10.2017г. с подтверждением о явке в указанную организацию (л.д.52, 53).

15.10.2017г. ФИО2 в инспекцию не явился, в ООО «<данные изъяты>» явился лишь 20.10.2017г. и не трудоустроился в связи с отсутствием вакансий.

25.10.2017г. осужденному было выдано предписание у трудоустройстве в АО «<данные изъяты>», однако ФИО2 от предложенной работы отказался по надуманным основаниям.

07.11.2017г. и 24.11.2017г. осужденному были выданы предписания о трудоустройстве в ООО «<данные изъяты>», он был обязан явкой в инспекцию 01.12.2017г., однако по сообщению ООО «<данные изъяты>» по вопросу трудоустройства ФИО2 с 08.11.2017г. по 12.12.2017г. не обращался, 01.12.2017г. в инспекцию он также не явился без уважительных причин.

Доводы осужденного о том, что по предписанию от 24.11.2017г. он обращался в ООО «<данные изъяты>», однако в трудоустройстве ему было отказано в связи с утерей паспорта, который ему якобы впоследствии вернуло неизвестное ему лицо, суд находит надуманными, поскольку в судебном заседании установлено, что с заявлением о восстановлении паспорта или получении временного удостоверения личности осужденный в соответствующий орган не обращался.

12.12.2017г. осужденному ФИО2 вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания в связи с неявкой в УИИ 01.12.2017г.

Таким образом, в судебном заседании были установлены факты злостного уклонения ФИО2 от отбывания исправительных работ, в связи с чем мировой судья принял обоснованное решение о замене исправительных работ лишением свободы.

Сведений о прохождении лечения в каком-либо медицинском учреждении, о наличии иных обстоятельств в подтверждение уважительности причин неявки в уголовно-исполнительную инспекцию и в организации для трудоустройства, а также для отказа от трудоустройства в АО «<данные изъяты>» мировому судье представлено не было, не представлено таковых и в суде апелляционной инстанции, в связи с чем суд считает приведенные в апелляционной жалобе доводы осужденного несостоятельными.

С учетом вышеизложенного, решение суда первой инстанции о замене ФИО2 наказания в виде исправительных работ лишением свободы полностью соответствует требованиям ч. 3 ст. 46 УИК РФ, а также ч. 4 ст. 50 УК РФ.

Срок подлежащего отбыванию осужденным ФИО4 наказания в виде лишения свободы судом первой инстанции определен правильно, с учетом положений ст. 50 УК РФ. Место отбывания наказания - колония-поселение назначена судом в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение оспариваемого судебного решения суда первой инстанции, также по представленным материалам, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи № судебного участка <данные изъяты> судебного района <данные изъяты>, исполняющего обязанности мирового судьи № судебного участка <данные изъяты> судебного района <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ года которым ФИО2 заменено неотбытое наказание в виде 6 месяцев исправительных работ, назначенное приговором мирового судьи № судебного участка <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, на лишение свободы сроком на 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Новосибирского областного суда в кассационном порядке.

Судья Исаева Н.А.