Апелляционное постановление № 22-3529/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 4/1-443/2019

Судья – <данные изъяты>. №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> «22» июля 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского

областного суда в составе:

Председательствующего судьи Зыковой Т.В.,

при секретаре: Кокоулиной Я.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры <адрес> Кузнецова Ф.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного Г.С. на постановление <данные изъяты> районного суда <адрес> от 07 мая 2019 года, которым ходатайство осужденного

Г.С. , <данные изъяты>

- о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зыковой Т.В., выслушав мнение прокурора Кузнецова Ф.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Г.С. осужден по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: ДД.ММ.ГГГГ, конец срока: ДД.ММ.ГГГГ.

В Октябрьский районный суд <адрес> поступило ходатайство осужденного Г.С. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

ДД.ММ.ГГГГ суд вынес обжалуемое постановление, которым в удовлетворении ходатайства Г.С. отказал.

В апелляционной жалобе осужденный Г.С. считает постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, удовлетворить.

Обращает внимание, что, суд, отказывая в удовлетворении его ходатайства, необоснованно принял во внимание, что у него имеется иск в размере <данные изъяты> рублей, из которых погашено <данные изъяты> коп., остаток долга <данные изъяты> коп., однако по уголовному делу, по которому он осужден иск отсутствует.

Не согласен с выводом суда о его нестабильном поведении и чередованием взысканий с поощрениями, связывая получение взысканий с адаптацией после прибытия в <адрес><адрес>, и указывая, что последнее взыскание получено в связи с психологическим переживанием после смерти матери, что подтверждает отсутствие чередования поощрений и взысканий.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнение участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что постановление суда подлежит отмене в соответствии с п. 1 ст.389.15 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, после фактического отбытия не менее половины срока наказания за тяжкое преступление, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Как видно из представленных материалов и установлено судом, осужденный Г.С. на момент рассмотрения ходатайства судом отбыл установленную законом часть срока наказания, назначенного по приговору суда, позволяющую ему обратиться с указанным ходатайством, не трудоустроен, имеет поощрения, действующих взысканий не имеет.

Из характеристики администрации исправительного учреждения следует вывод о возможности замены осужденному не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Представитель администрации учреждения в судебном заседании дал положительную характеристику осужденному, поддержав его ходатайство.

Отказывая осужденному Г.С. в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд сослался в решении на то, что цели наказания не достигнуты и осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания и требует более длительного контроля со стороны исправительного учреждения.

Однако данный вывод суда является преждевременным и противоречит представленным материалам, характеризующим поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Так, согласно представленной положительной характеристике, осужденный Г.С. прибыл в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> на момент рассмотрения ходатайства к отбытию осталось ДД.ММ.ГГГГ дней, наказание отбывает в обычных условиях с ДД.ММ.ГГГГ, в облегченных условиях с ДД.ММ.ГГГГ, состоит на учете, как склонный к совершению суицида и членовредительства с ДД.ММ.ГГГГ, вину в совершенном преступлении признал, имеет 10 поощрений, 4 взыскания, действующих взысканий не имеет, по приговору суда имеет иски в размере <данные изъяты>, из которых погашено <данные изъяты> рублей, остаток долга: ДД.ММ.ГГГГ рублей, занимается самообразованием, читает много литературы, получил профессиональное образование столяра строительного 2 разряда, машиниста (кочегара) котельной 2 разряда в <данные изъяты> при учреждении, не трудоустроен, попытки трудоустроиться предпринимал: работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ столяром в бригаде №, по изготовлению межкомнатных дверей. К работам без оплаты труда согласно ст. 106 УИК РФ по благоустройству территории ИУ относится добросовестно, инициативно, правила техники безопасности, промышленной санитарии, пожарной безопасности выполняет в полном объеме. В общественной жизни отряда, спортивных и культурно-массовых мероприятиях участие принимает, принимал участие в соревнованиях по настольному теннису между осужденными отряда, не активен на занятиях по социально-правовым вопросам, в коллективе осужденных общителен, уживчив, неконфликтен, по характеру спокоен, уравновешен, интеллектуальный уровень средний, в общении с сотрудниками администрации вежлив, не способен противостоять трудностям, соблазнам, родственные отношения поддерживает в установленном законом порядке путём переписки, свиданий и телефонных переговоров.

При принятии решения, суд также сослался на то, что не весь период отбывания наказания поведение осужденного было безупречным и стабильным, а он допускал 4 взыскания.

Вместе с тем, при принятии решения суд не учел правовой позиции ВС РФ, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», согласно которой наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествовавшее рассмотрению ходатайства, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

При этом суд не дал оценку, как давно налагались взыскания, а также не дал надлежащей оценки иным исследованным обстоятельствам.

В частности заслуживают внимания доводы осужденного о том, что по приговору, по которому он отбывает наказание иск отсутствует, это следует и из копии приговора от ДД.ММ.ГГГГ, однако в характеристике на осужденного имеются сведения о наличии исков по приговору, вместе с тем, сведений о наличии иных приговоров в отношении осужденного представленные материалы не содержат. Кроме того, в материалах дела имеется справка о наличии взысканий по исполнительным листам, чему суд в своем решений не дал никакой оценки.

С учетом изложенного выше, решение суда об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному Г.С. вынесено без надлежащей проверки и оценки обстоятельств, имеющих значение при разрешении ходатайства, и установленные несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции признает безусловными основаниями для отмены постановления суда, в связи с чем материалы подлежат направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ином составе.

Устранить допущенные нарушения в полном объеме в суде апелляционной инстанции невозможно, поскольку суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда, а также ввиду необходимости исследования по делу всех обстоятельств, в том числе и тех, которые судом первой инстанции не выяснялись.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные нарушения, дать объективную правовую оценку всем доводам и обстоятельствам, имеющим правовое значение для правильного разрешения заявленного ходатайства, и в зависимости от установленного принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Г.С. - отменить.

Материалы по ходатайству осужденного Г.С. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Апелляционную жалобу осужденного Г.С. удовлетворить частично.

Председательствующий судья: (подпись)

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья: