Решение № 2-1130/2023 2-78/2024 2-78/2024(2-1130/2023;)~М-1152/2023 М-1152/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-1130/2023

55RS0№-49

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года <адрес>

Калачинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре ФИО2, помощнике судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Контакт Интернэшнл» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

В Калачинский городской суд обратилось с исковым заявлением ООО «Контакт Интернэшнл» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, судебных расходов, в котором указали, что между ООО «Контакт Интернэшнл» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО1 принят на должность водителя. В соответствии с Трудовым договором работник обязан работник несет материальную ответственность за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю виновными действиями (бездействием), в порядке, предусмотренном законодательством. ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено дополнительное соглашение №, в силу п. 1.2 которого предусмотрена ответственность работника за причиненный ущерб. В нарушение своих обязанностей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил ДТП, направляясь с Харампурского месторождения на базу в <адрес> на автомобиле Mercedes Benz гос.номер <***>, принадлежащего работодателю, в результате которого, имуществу работодателя причинен ущерб. После ДТП было проведено внутреннее расследование, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, соглашаясь с причинением ущерба ООО «Контакт Интернэшнл», написал заявление на ежемесячные удержания из заработной платы до определения стоимости ущерба, в результате чего общая сумма удержаний до момента увольнения составила 386 461,00 руб. На основании экспертного исследования ООО «Автоэксперт Вдовиченко», сумма материального ущерба (восстановительного ремонта) ООО «Контакт Интернэшнл» после ДТП ФИО1 составила 2 475 382,00 руб., расходы истца на проведение оценки ущерба составили 15 000 руб., остаточная сумма к возмещению ущерба составляет 2 103 921,00 рублей, просили взыскать сумму материального ущерба с ФИО1 в размере 2 103 921,00 руб., сумму уплаченной госпошлины в размере 20 577,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Контакт Интернэшнл», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела судом не явился, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, не оспаривал факт трудовых отношений с истцом, обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, факт причинения материального ущерба истцу в результате ДТП, указал об отсутствии у него обязанности нести ответственность в виде полного возмещения ущерба, а также удержание истцом из заработной платы ответчика 386 461 рублей в счет возмещения ущерба, также пояснил, что дополнительное соглашение ДД.ММ.ГГГГ не заключал, подписал его после ДТП по требованию работодателя, непосредственно после ДТП у автомобиля была помята решётка, вышел из строя радиатор, отломаны крепления кабины с левой стороны, треснуло лобовое стекло, автомобиль загрузили на трал, довезли до базы., кран для погрузки нанимал за свои деньги, после ДТП его отпустили домой на Новый год, на 3 дня, но когда был дома, то ему сообщили, что при разгрузки его автомобиля оторвалось крепление и машину уронили на Камаз, все повреждения «свалили» на него, ни с какими документами сразу не знакомили, уже после увольнения ему прислали документы, уведомление на осмотр прислали после дня осмотра, в акте осмотра повреждения не соответствуют тем, что были после ДТП.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, кроме прочего из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Защиту нарушенных или оспоренных прав, согласно ст.11, 12 ГК РФ, осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд путем, кроме прочего, признания права.

Как установлено судом согласно приказа о приеме на работу №-ок от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят водителем автомобиля на участок строительства площадочных объектов №.13, с полной занятостью, вахтовым методом в ООО «Контакт Интернэшнл» (л.д.46).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Контакт Интернэшнл» и ФИО1 заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО1 обязуется выполнять обязанности по должности водителя на участке строительства площадочных объектов, на неопределенный срок, дата начала работы ДД.ММ.ГГГГ, основное место работы (л.д.50-52).

Согласно п. 8.4, 8.5 трудового договора Работник несет материальную ответственность за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им Работодателю, в том числе за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения последним ущерба третьим лицам, в том числе, штрафных санкций (пени, штрафы, неустойки) контрагентам по гражданско-правовым договорам, а также за ущерб, причиненный Работодателю его виновными действиями (бездействием), в порядке, предусмотренном законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Контакт Интернэшнл» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Работник принимает на себя полную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Ответственность Работника состоит в его обязанности возместить причиненный Работодателю прямой действительный ущерб в полном размере в следующих случаях: за недостачу, утрату, порчу груза; при возникновении недостачи по вине Работника (по невнимательности, из-за ошибки в заполнении документов, при передаче груза и т.д.); при умышленном нанесении вреда; при нанесении ущерба путем нарушения правил ПДД, получении штрафов на организацию в результате собственный действий (бездействий) при эксплуатации рабочего автомобиля (техники), при нанесении ущерба по неосторожности, в том числе в состоянии алкогольного и/или иного токсического опьянения; при порче имущества в результате преступных действий, квалифицированных в качестве таковых судом; при порче имущества в результате совершения действий и/или бездействия, в результате которых обществу причинен ущерб; при разглашении конфиденциальных сведений посторонним лицам (л.д.30-31).

Согласно рапортов пом.оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> и ст. инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10-19 час. через службу 112 от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживает: <адрес>, тел. № поступило сообщение о том, что в 50 км. от <адрес>, в сторону ФИО4 на автодороге «Сургут-Салехард» произошло ДТП без пострадавших между автомобилями «Мерседес» и «Урал», водители данных т/с решили воспользоваться правом оформить ДТП с помощью европротокола без участия сотрудников ГИБДД, так как по оценке участников ДТП разногласия по обстоятельствам ДТП отсутствуют (л.д.43-44).

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ комиссионного расследования ООО «Контакт Интернэшнл» причин ДТП водителем ФИО1, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 направлялся с Харампурского месторождения на базу в <адрес> на автомобиле Mercedes Benz гос. номер №. Примерно в 50-60 км. от <адрес> произошло ДТП с автомобилем Урал-вахтовка. Были сложные погодные условия, гололед. Урал-вахтовка поворачивал налево, дистанция была 70-100 м., дорожное покрытие было скользкое, водитель ФИО1 начал прерывисто притормаживать, в какой- то момент машина стала неуправляемой. Для недопущения столкновения с Уралом-вахтовкой водитель ФИО1 выехал на встречную полосу, по которой двигался автомобиль, и во избежание лобового столкновения перестроился обратно в свою полосу. Так как расстояние до Урала-вахтовки уже было небольшим, то произошло столкновение с задней частью Урала- вахговки. После ДТП водители претензий к друг другу не имели. Пострадавших нет. Водитель ФИО1 прошел предварительный медицинский осмотр ДД.ММ.ГГГГ, проверку знаний ПДД ДД.ММ.ГГГГ, обучение по охране труда и проверку знаний протокол № от ДД.ММ.ГГГГ; обучен по курсу «Специальные занятия по Защитному вождению», сертификат действителен до ДД.ММ.ГГГГ, путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «Осторожно, гололёд» и отметкой о прохождении медосмотра. Выявленные факты: Превышение скорости в условиях гололеда и плохой видимости. Отсутствие внимательности на дороге при сложных погодных условиях. Предполагаемые причины инцидента: Водитель превысил допустимую разрешенную скорость на дороге при сложных погодных условиях. Водитель выехал на полосу встречного движения, не убедившись, что она свободна для обгона. Мероприятия по локализации и устранению причин инцидента. Довести до всех водителей ООО «Контакт Интернэшнл» правила управления транспортным средством при условиях плохой видимости и гололеде. Провести внеплановый инструктаж всем водителям ООО «Контакт Интернэшнл». Провести разъяснительную работу Начальнику транспортного отдела с водителями о соблюдении ПДД. Регулярно проводить беседы с водительским составом на предмет соблюдения ПДД, культуры вождения, возможных последствий ДТП, согласно выводов расследования: водитель ФИО1 при управлении автомобилем нарушил ПДД в условиях сложных погодных условий и гололеда, привлечь ФИО1 к дисциплинарной ответственности (л.д.10).

Акт расследования зачитан ФИО1 вслух, от подписи в акте ФИО1 отказался, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Приказом ООО «Контакт Интернэшнл» от ДД.ММ.ГГГГ №.1 к ФИО1 применена мера дисциплинарного взыскания в виде выговора (л.д.45), от ознакомления с которым ФИО1 отказался, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написано заявление об удержании в счет возмещения материального ущерба из его заработной платы ежемесячно по 20 000 рублей (л.д.40).

Кроме того, ООО «Контакт Интернэшнл» были изданы приказы о снижении премии в связи с халатным отношением, удержании из премиальной части заработной платы с сотрудника ФИО1: приказ № от ДД.ММ.ГГГГ - за декабрь 2022- 30000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ- за январь 2023 года- 44526 рублей 13 копеек; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ- за февраль 2023- 30 000 рублей; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ- за март 2023- 5 000 рублей; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ- за апрель 2023- 56 935 рублей; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ- за май 2023 года-5 000 рублей; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ- за июнь 2023 года- 5000 рублей; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ- за июль 2023 года- 5000 рублей; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ- за август 2023 года- 5000 рублей (л.д.133-149).

Согласно справки ООО «Контакт Интернэшнл» от ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы ФИО1 удержаны следующие суммы: декабрь 2022- 20 000- по заявлению, 30000- по приказу; январь 2023- 20 000 по заявлению, 44526 - по приказу; февраль 2023 - 20 000 по заявлению, 30000 - по приказу; март 2023 - 20 000 по заявлению, 5000 - по приказу; апрель 2023 - 20 000 по заявлению, 56935 - по приказу; май 2023 - 20 000 по заявлению, 5000 - по приказу; июнь 2023 - 20 000- по заявлению, 5000 - по приказу; июль 2023- 20 000 - по заявлению, 5000- по приказу; август 2023- 20 000- по заявлению, 5000 - по приказу; сентябрь 2023 - 20 000 по заявлению, 5000 - по приказу, итого 386461 рубль (л.д.49).

Приказом №-у от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Контакт Интернэшнл» прекращен трудовой договор с работником ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д.37).

Из акта осмотра транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ повреждения «MERCEDES BENZ ACTROS 3341АК» государственный регистрационный знак: <***>: Бампер передний, левая часть - залом металла, Бампер передний, правая часть - залом металла, Накладка бампера центральная - деформация металла, Накладка бампера левая - разрушение пластика, Накладка бампера правая - разрушение пластика, Кронштейн бампера левый - деформация металла, Кронштейн бампера правый - деформация металла, Держатель номерного знака (ориг.деталь) - разрушение пластика, Стекло ветрового окна – разрушение, Решетка радиатора в сборе - разрушение пластика, Знак заводской (эмблема MERCEDES) – разрушение, Каркас капота (левая часть ) - деформация металла, Каркас капота (правая часть) - деформация металла, Каркас (усилитель) капота (центральная часть) - деформация металла, Упор газовый правый, левый - деформация корпуса, Корпус замка капота - деформация металла, Кронштейн замка капота - деформация металла, Панель угловая левая (облицовка обтекателя) - разлом креплений, Панель угловая правая (облицовка обтекателя) - разлом креплений, Дефлектор воздушный (опора угл.панели) - разрушение пластика, Крыло переднее левое (щиток) - разрушение пластика, Крыло переднее правое (щиток) - разрушение пластика Крыло переднее правое, задняя часть (ориг.№А9438800906) - разрушение пластика, Подножка левая - разрушение пластика, Накладка подножки верхняя, нижняя левая – разрушение, Зеркало заднего вида наружное левое – разрушение, Зеркало заднего вида наружное правое – разрушение, Амортизатор кабины передний правый, левый - деформация корпуса, Амортизатор кабины задний правый, левый - деформация корпуса, Крышка фильтра салона – разрушение, Крышка распределителя потенциалов (бл.предохранит.) – разрушение, Генератор - поврежден корпус, Радиатор системы охлаждения ДВС - деформация металла, Охладитель наддувочного воздуха - деформация металла, Конденсатор кондиционера - деформация металла, Решетка защитная радиатора верхняя - деформация металла, Решетка защитная радиатора нижняя - деформация металла, Кожух вентилятора – разрушение, Бачок расширительный – разрушение, Вискомуфта вентилятора – разрушение, Лопасти вентилятора охлаждения – разрушение, Корпус термостата – разрушение, Подушка крепления радиатора (2 ед.) – разрушение Шланги радиатора разрушение, Фильтр воздушный – разрушение, Коллектор впускной – разрушение, Патрубок воздухозаборника – разрушение, Патрубок нагнетаемого воздуха – разрушение, Крышка клапанная головки БЦ №№, 4 – разрушение Фильтр масляный - деформация корпуса, Фильтр топливный - разрушение Трубка маслозаборная – разрушение, Подушка опоры силового агрегата – разрушение, Щиток передка - деформация с образованием вмятин, смещение металла в левой части - более 20% площади детали, Панель ветрового окна - деформация с образованием складки металла в левой части - до 20% площади детали, Дверь левая - деформация с образованием вмятины металла - более 20% площади детали, Передний номерной знак - заломы металла (л.д.22-23).

Согласно экспертного исследования ООО «Автоэксперт Вдовиченко» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки, модели «MERCEDES BENZ ACTROS 3341АК» государственный регистрационный знак: <***> собственник: ООО «КОНТАКТИНТЕРНЭШНЛ» составляет -2 475 382 рублей, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) 1 340 903 рубля 50 копеек (л.д.12-22).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 ООО «Контакт Интернэшнл» направлена претензия о возмещении материального ущерба в сумме 2123921 рубль в течение 10 дней с момента получения претензии (л.д.41).

Обращаясь в суд с иском ООО «Контакт Интернэшнл» основывал свои требования на обязанности работника возместить работодателю материальный ущерб в силу положений ст.232 ТК РФ.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не оспаривал нарушение им требований Правил дорожного движения при управлении в силу трудовых обязанностей транспортным средством «MERCEDES BENZ ACTROS 3341АК» государственный регистрационный знак <***>, что привело к получению транспортным средством механических повреждений.

Действительно, в силу ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым Кодексом РФ или иными федеральными законами.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (часть первая статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть вторая статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами (статья 241 Трудового кодекса Российской Федерации).

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть первая статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью второй статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с данной нормой материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с этим кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом № (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество (часть первая статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части второй статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 823 "О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности" Министерством труда и социального развития Российской Федерации принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 85, которым утвержден Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества (далее также - Перечень от ДД.ММ.ГГГГ).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52) разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

При рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52).

Из нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность действия (бездействия) работника, причинно-следственная связь между противоправным действием (бездействием) работника и имущественным ущербом у работодателя, вина работника в совершении противоправного действия (бездействия). Бремя доказывания наличия совокупности названных обстоятельств, дающих основания для привлечения работника к материальной ответственности, законом возложено на работодателя.

Основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.

Невыполнение работодателем требований законодательства о порядке и условиях заключения и исполнения договора о полной индивидуальной материальной ответственности является основанием для освобождения работника от обязанности возместить причиненный по его вине ущерб в размере, превышающем его средний месячный заработок.

Истребуя от работника ФИО1 возмещения в полном размере причиненного работодателю прямого действительного ущерба, в том числе, с учетом стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства, истец основывал свои требования на положении п.3.1.4 трудового договора, которым предусмотрена право работодателя взыскать с работника в полном объеме ущерб в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения работником условий договора.

Между тем, в силу действующего правового регулирования рассматриваемых отношений право работодателя на возмещение причиненного ему ущерба реализуется в совокупности с законной обязанностью работника нести полную индивидуальную материальную ответственность.

При этом, истец в обоснование иска не ссылался на какое либо основание, регламентированное в ст.243 ТК РФ.

Суд отмечает, что ответчик исполнял трудовую функцию по профессии водителя, с которым в соответствии с Перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденному постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 85, заключение договора о полной материальной ответственности не предусмотрено.

Обстоятельств умышленного причинения ущерба, а также в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо преступных действий работника, установленных приговором суда, в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; не при исполнении работником трудовых обязанностей, судом не установлено.

Согласие ответчика на удержание из его заработной платы 20000 рублей ежемесячно не свидетельствует о признании им обязанности по возмещению ущерба в полном размере, кроме того, на момент подачи данного заявления работодателем размер ущерба не определялся, требование о его возмещении ответчику не формировалось.

В указанных условиях возложение на работника материальной ответственности в полном размере причиненного работодателю ущерба возможно только при наличии всех предусмотренных положениями Трудового кодекса Российской Федерации условий, доказательств наличия которых, в нарушение ст.56 ГПК РФ, истцом представлено не было.

Между тем, в судебном заседании нашли подтверждения доводы истца о виновности ответчика, который управляя при управлении транспортным средством в силу трудовых отношений требований Правил дорожного движения, в результате чего, истцу причинен материальный ущерб, что подтверждено как актом расследования от ДД.ММ.ГГГГ, так и не оспаривалось ответчиком ФИО1 непосредственно в судебном заседании.

В этой связи, ответчик несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка в соответствии со ст.241 ТК РФ.

Исходя из положений ст.139 ТК РФ, Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом суммированного учета рабочего времени, средний заработок ответчика на декабрь 2022 года (дата обнаружения ущерба) составляет 113792 рубля 94 копейки из расчета: 214942,22 (фактически получено за октябрь-ноябрь (истец трудоустроен ДД.ММ.ГГГГ))/ 51 день (фактически отработано за октябрь-ноябрь) х 27 дней (рабочих дней в декабре 2022) (л.д.162, 165).

Тем самым, ответчик ФИО1 обязан был возместить ущерб истцу в сумме 113792 рубля 94 копейки.

Между тем, как следует из содержания искового заявления, а также справки истца от ДД.ММ.ГГГГ и расчетным листкам, истцом было удержано из заработной платы ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 386461 рубль, что превышает размер среднего месячного заработка ответчика.

Тем самым, к моменту разрешения спора судом ответчиком исполнена обязанность по возмещению материального ущерба, причиненного истцу- как работодателю в законном размере, а именно в размере среднего месячного заработка, оснований для взыскания ущерба в большем размере у суда не имеется, требования истца ООО «Контакт Интернэшнл» суд полагает необоснованными и неподлежащими удовлетворению по приведенным выше обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Контакт Интернэшнл» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Е.В.Иванова.

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2024 года