Приговор № 1-19/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 1-19/2018

Дело № 1 – 19 / 2018 год


П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

с. Становое 7 мая 2018 года

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего - судьи Гольтяева В.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Становлянского района Липецкой области Герасимова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Айдемирова Г.М.,

представившего удостоверение № 629 и ордер № 001163 от 11.04.2018 года,

при секретаре Алиевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Становое уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, постоянного места жительства и регистрации не имеющего, проживающего: <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ года Становлянским районным судом Липецкой области по ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 69 ч. 5, 71 ч. 1 п. «г» УК РФ к лишению свободы на 2 года 2 месяца 10 дней со штрафом 3 000 рублей, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ года по отбытию наказания в виде лишения свободы, наказание в виде штрафа не отбывшего;

- ДД.ММ.ГГГГ года тем же судом по ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 70 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год, со штрафом 3 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ года тем же судом по ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 70 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на 2 года, со штрафом 3 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей Становлянского судебного участка Липецкой области по ст. ст. 158 ч. 1, 69 ч. 5 УК РФ к лишению свободы на 2 года 4 месяца, со штрафом 3 000 рублей, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ года по отбытию наказания в виде лишения свободы, наказание в виде штрафа не отбывшего,

- ДД.ММ.ГГГГ года Становлянским районным судом Липецкой области по ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 69 ч. 4, 70 ч. ч. 1, 5 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом 3 000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ года тем же судом по ст. ст. 139 ч. 1, 158 ч. 2 п. «б», 71 ч. 1 п. «в», 69 ч. ч. 2, 5 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 4 месяца со штрафом 3 000 рублей; освобожденного по отбытию наказания в виде лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ года, наказание в виде штрафа исполнено ДД.ММ.ГГГГ года,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Решением Елецкого городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, в отношении ФИО1 на основании Федерального закона от 06.04.2011 года № 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор сроком на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с административными ограничениями в виде: 1 ) запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания; 2 ) запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3 ) запрещения выезда за пределы субъекта Российской Федерации по избранному им месту жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания; 4 ) обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 в соответствии с заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, утвержденным начальником отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Становлянскому району ( далее отделение МВД России по Становлянскому району ), поставлен на профилактический учет и в отношении него заведено дело административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 разъяснены возложенные на него административные ограничения и ответственность за их неисполнение, о чём у последнего отобрано предупреждение, а так же он был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию - с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут первый, второй и третий вторник каждого месяца до окончания срока административного надзора, и ему вручен второй экземпляр вышеуказанного графика.

Местом своего пребывания ФИО1 в период нахождения под административным надзором в отделении МВД России по Становлянскому району определил следующий адрес: <адрес>, о чём им ДД.ММ.ГГГГ года было написано заявление, утвержденное начальником отделения МВД России по Становлянскому району.

ФИО1 будучи предупрежденным об ответственности за нарушение возложенных на него судом административных ограничений неоднократно их нарушал.

Так, в 23 часа 46 минут ДД.ММ.ГГГГ года он не находился по месту пребывания по адресу: <адрес>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ года постановлением ст. участкового уполномоченного полиции отделения МВД России по Становлянскому району А. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ года он не находился по месту пребывания по адресу: <адрес>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ года постановлением заместителя начальника отделения МВД России по Становлянскому району А.2 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ года он не находился по месту пребывания, по адресу: <адрес>, в связи с чем был привлечен в соответствии с постановлением и.о. мирового судьи Становлянского судебного участка Становлянского судебного района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ года к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на десять суток.

Будучи неоднократно, а именно трижды, привлечённым к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ в течение одного года за несоблюдение ограничений, установленных судом, ФИО1 вновь умышленно уклонился от возложенного на него судом административного ограничения, при этом совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, в период с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года, согласно утвержденного графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, он не явился без уважительной причины для регистрации в отделении МВД России по Становлянскому району.

В период нарушения установленного судом в соответствии с федеральным законом ограничения – обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту пребывания для регистрации – ФИО1 в 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в здании администрации сельского поселения Пальна - Михайловский сельсовет, расположенном по адресу: <адрес>, совершил административное правонарушение – появление в общественном месте в состоянии опьянения, в связи с чем был привлечен в соответствии с постановлением и. о. мирового судьи Становлянского судебного участка Становлянского судебного района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ года к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления при указанных обстоятельствах в судебном заседании признал полностью и показал, что освободившись из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ года, приехал в <адрес>. Т. к. своего жилья у него нет, приехав в с<адрес>, он пошел к ранее знакомому ФИО2, вместе с которым стали проживать в квартире по адресу: <адрес>. С1 т. к. его дом сгорел, ранее был вселен в эту квартиру местной администрацией, которая и на его, ФИО1, вселение в эту квартиру так же дала согласие. Проживал он на мелкие случайные заработки, т. к. работы не было. В его отношении Елецким городским судом Липецкой области был установлен административный надзор и ему запрещалось покидать жилье в ночное время, о чём он был осведомлен. Порядок отбывания административного надзора ему был разъяснён. Однако, ДД.ММ.ГГГГ года он переночевал в доме у знакомого С2 поскольку в квартире, где он проживал, было холодно, т. к. дров и угля для отопления не было. ДД.ММ.ГГГГ года он находился в коровнике в <адрес>, где подрабатывал, выполняя работу по уходу за животными, и там остался ночевать. ДД.ММ.ГГГГ года они с С1 были дома, но дверь сотрудникам полиции, прибывшим для его проверки, не открыли. В тот день, когда он находился в сельской администрации в нетрезвом состоянии, ему нужно было приезжать на регистрацию в отделение полиции, о чём он знал, но на автобус он не попал, т. к. встретил знакомых, которые дали выпить спиртного. После чего он пошел в сельскую администрацию специально, чтобы её работники вызвали сотрудников полиции, а те его забрали сами.

Вина подсудимого ФИО1 помимо признательных показаний подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Свидетель Г. показала в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 освободился из мест лишения свободы по отбытию наказания. О его предстоящем освобождении в отделение полиции ранее поступало уведомление из исправительного учреждения. Как следует из сопроводительных документов, он должен был явиться для проживания в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 был доставлен в отделение полиции, где в этот же день ею было заведено дело административного надзора, в рамках которого Т.А.НБ. в соответствии с установленными судом административными ограничениями был объявлен график прибытия на регистрацию в отделение полиции. Из беседы было установлено, где он будет проживать по адресу: <адрес> совместно с С1 Со слов ФИО1, ей известно, что он обращался в отдел соцзащиты администрации Становлянского района по вопросу о выделении жилья на территории Становлянского района. Для обеспечения осуществления контроля нахождения по месту жительства с 23 часов до 6 часов утра в рамках установленных ограничений ФИО1 было написано заявление о том, что проживать он будет по указанному адресу. Возможность его проживания по указанному адресу ею была проверена в Пальна - Михайловской сельской администрации, где подтвердили, что последний будет там проживать вместе с С1 которому это жилье было предоставлено ввиду того, что его дом сгорел. Указанное жилое помещение является собственностью районной администрации, которое было предоставлено им, в т. ч. и ФИО1, для проживания. ФИО1 были разъяснены права и обязанности в рамках административного надзора, правовые последствия нарушения этих обязанностей, после чего было вынесено письменное предупреждение с указанием правовых последствий в части нарушений его обязанностей в рамках административного надзора. ФИО1 собственноручно написал об ознакомлении с ними и получил копию этого документа. В соответствии с установленным графиком ФИО1 было установлено время явки на регистрацию в отделение полиции с 09 часов утра до 11 часов. В указанное время она всегда находится в кабинете и проводит регистрацию прибывших лиц. Были факты, когда он проверялся по месту проживания и находился дома, а так же являлся своевременно на регистрацию в отделение полиции. Нарушения стали им допускаться практически сразу - он не находился по месту проживания в период ограничения, т. е. с 23 до 06 часов утра, не являлся на регистрацию в отделение полиции, а так же в отношении него составлялись административные протоколы за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения по ст. 20.21 КоАП РФ. ФИО1 привлекался к административной ответственности сначала по ст. 19.24 ч. 1 КоАП, а дальнейшие правонарушения оформлялись по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, за которые мировым судьёй ему назначалось наказание в виде ареста.

В день очередной регистрации ФИО1 не явился, о чем ею был составлен и зарегистрирован рапорт. Автобус по маршруту «Елец - Пальна-Михайловка» ходит ежедневно ходит, время его отправления из <адрес> в 8 - 00, 14 – 00 и 18 - 00. Из дежурной части ей поступило сообщение о том, что ФИО1 находится в состоянии опьянения в здании сельской администрации в <адрес>. Ей был предоставлен автомобиль, на котором она туда выехала. По приезду в холле здания увидела ФИО1, находившегося в сильном алкогольном опьянении. В беседе с нею тот пояснил, что в этот день у него не было намерения являться на регистрацию.

Свидетель С1. в судебном заседании показал, что проживает по адресу: <адрес>. Этот дом является собственностью администрации и был предоставлен ему для проживания в связи с тем, что его дом сгорел. В ДД.ММ.ГГГГ года к нему пришел ФИО1 и попросился проживать у него, т. к. своего жилья тот не имеет. Он не возражал и ему нужна была помощь по дому, поскольку он является инвалидом. О том, что ФИО1 состоит под административным надзором, ему известно. В связи с этим сотрудники полиции приезжали к ним и проверяли ФИО1. Вместе они часто употребляли спиртное. ФИО1 иногда уходил из дома вечером, а приходил только утром или на следующий день. Зимой был случай, когда приехали сотрудники полиции и стучали в дверь, но они её открывать не стали.

В связи с неявкой в судебное заседание допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Д.. - специалиста администрации сельского поселения ..... и с согласия участников процесса на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ в судебном заседании были исследованы её показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ года она находилась на своём рабочем месте. Примерно в 09 часов 25 минут в здание администрации сельского поселения зашёл ФИО1, который проживает в <адрес> в квартире с С1 по <адрес> в доме, который принадлежит администрации Становлянского муниципального района. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, плохо стоял на ногах, изо рта исходил резкий запах алкоголя. Она попросила его покинуть здание администрации, но ФИО1 на это не реагировал, сидел в фойе. Она предупредила, что если он не уйдет, она будет вынуждена вызвать сотрудников полиции, на что ФИО1 ответил: «Вызывайте». Она позвонила в дежурную часть отделения МВД России по Становлянскому району и сообщила о том, что ФИО1 сидит в фойе здания в пьяном виде. ФИО1 не собирался уходить и продолжал сидеть на стуле в фойе. Примерно в 11 часов 30 минут приехали сотрудники полиции. Г. опросила её, после чего сотрудники полиции забрали ФИО1 с собой ( л. д. 51 – 52 )

Решением Елецкого городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Установлены в отношении ФИО1 административные ограничения в виде: 1) запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания; 2) запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещения выезда за пределы субъекта Российской Федерации по избранному им месту жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания; 4) обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации ( л. д. 4 - 5, 84 – 87 ).

Согласно предписанию № №, ФИО1 должен проследовать к месту жительства - в <адрес> ( л. д. 12 ).

Согласно копии заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, утвержденного начальником отделения МВД России по Становлянскому району ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 поставлен на профилактический учет и за ним установлен административный надзор с заведением дела административного надзора в отделении МВД России по Становлянскому району ( л. д. 6 ).

Из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года, утвержденного начальником отделения МВД России по Становлянскому району ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что ФИО1 просит осуществлять проверку соблюдения им ограничения в виде пребывания в жилом помещении с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут по адресу его пребывания: <адрес> ( л. д. 10 ).

Сообщением главы Становлянского муниципального района Липецкой области подтверждается разрешения проживания С1 и ФИО1 в принадлежащем указанной администрации муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Актом обследования бытовых условий жизни поднадзорного - ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года установлено наличие удовлетворительных условий для проживания в жилом помещении по адресу: <адрес>

Как следует из графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, утвержденного начальником отделения МВД России по Становлянскому району ДД.ММ.ГГГГ года, для ФИО1 установлена обязательная явка три раза в месяц в отделение МВД России по Становлянскому району по адресу: <адрес> минут каждый первый, второй и третий вторник каждого месяца до окончания срока административного надзора, с которым ФИО1 ознакомлен и второй экземпляр получил ДД.ММ.ГГГГ года ( л. д. 7 ).

Согласно копии предупреждения № № от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 разъяснена административная ответственность за несоблюдение им временных административных ограничений установленных в отношении него и уголовная ответственность в случае уклонения от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений, с которым он ознакомлен и получил его копию ( л.д. 8 – 9 ).

Распиской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается, что он обязался не нарушать административные запреты, установленные для него решением суда ( л. д. 11 ).

Согласно графику проверки группой немедленного реагирования отделения МВД России по Становлянскому району, лиц состоящих под административным надзором в ночное время на январь 2018 года, утвержденному начальником отделения МВД России по Становлянскому району, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 подлежал проверке в период с 23 до 06 часов ( л. д. 14 )

В регистрационном листе поднадзорного лица - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года имеется запись о регистрации его явки ( л. д. 13 ).

По результатам поиска правонарушений на имя ФИО1 он был подвержен административным наказаниям по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ года, по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ года, по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ года, по ст. 20.21 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ года ( л. д. 35 ).

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ года, в 23 часа 46 минут ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ ( л. д. 22 ).

Актом посещения поднадзорного лица по месту пребывания от ДД.ММ.ГГГГ года, зафиксировано, что в результате посещения ФИО1 по месту пребывания по адресу: <адрес>, установлено его отсутствие по месту жительства в 23 часа 46 минут ДД.ММ.ГГГГ года ( л.д. 24 ).

Постановлением по делу об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.24 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей ( л. д. 21 ).

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ года, в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 было совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ ( л. д. 26 ).

Актом посещения поднадзорного лица по месту пребывания от ДД.ММ.ГГГГ года, зафиксировано, что в результате посещения ФИО1 по месту по указанному выше адресу установлено его отсутствие по месту пребывания в период с 00 часов 30 минут до 00 часов 40 минут – «дверь никто не открыл» ( л. д. 28 ).

Постановления по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей ( л. д. 25 ).

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ года, в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ ( л. д. 31 ).

Актом посещения поднадзорного лица по месту пребывания от ДД.ММ.ГГГГ года зафиксировано, что в результате посещения ФИО1 по месту пребывания по указанному адресу установлено его отсутствие по месту пребывания в период с 00 часов 30 минут до 01 часа 00 минут ( л. д. 33 ).

Постановлением и.о. мирового судьи Становлянского судебного участка Становлянского судебного района Липецкой области по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на десять суток ( л. д. 30 ).

Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленном Г. ФИО1 в 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ года было совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ ( л. д. 16 ).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ года установлено состояние опьянения у ФИО1 ( л. д. 19 ).

Постановлением и.о. мирового судьи Становлянского судебного участка Становлянского судебного района Липецкой области по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток ( л. д. 20 ).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления при изложенных обстоятельствах нашедшей своё подтверждение

Действия ФИО1 суд квалифицирует ст. 314.1 ч. 2 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, поскольку он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдавшим административные ограничения, установленные судом в соответствии с федеральным законом, вновь допустил аналогичное нарушение, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии с требованиями ст. 60 ч. 3 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Изучая личность подсудимого, суд находит:

ФИО1 - судим ДД.ММ.ГГГГ года Становлянским районным судом Липецкой области по ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 69 ч. 5, 71 ч. 1 п. «г» УК РФ к лишению свободы на 2 года 2 месяца 10 дней со штрафом 3 000 рублей, освобожден ДД.ММ.ГГГГ года по отбытию наказания в виде лишения свободы, наказание в виде штрафа не отбыл; ДД.ММ.ГГГГ года тем же судом по ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 70 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год, со штрафом 3 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ года тем же судом по ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 70 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на 2 года, со штрафом 3 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей Становлянского судебного участка Липецкой области по ст. ст. 158 ч. 1, 69 ч. 5 УК РФ к лишению свободы на 2 года 4 месяца, со штрафом 3 000 рублей, освобождён ДД.ММ.ГГГГ года по отбытию наказания в виде лишения свободы, наказание в виде штрафа не отбыл; ДД.ММ.ГГГГ года Становлянским районным судом Липецкой области по ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 69 ч. 4, 70 ч. ч. 1, 5 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом 3 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ года тем же судом по ст. ст. 139 ч. 1, 158 ч. 2 п. «б», 71 ч. 1 п. «в», 69 ч. ч. 2, 5 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 4 месяца со штрафом 3 000 рублей; освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ года, наказание в виде штрафа исполнено ДД.ММ.ГГГГ года; привлекался к административной ответственности ( л. д. 77 – 82 ); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит ( л. <...> ); по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется удовлетворительно ( л. <...> ).

К смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствам в силу п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание им своей вины и активное способствование расследованию преступления, совокупность которых на основании ст. 64 ч. ч. 1 и 2 УК РФ признает исключительной.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным ст. 63 ч. 1 УК РФ, суд относит имеющийся в его действиях рецидив преступлений, в связи с чем, руководствуясь ст. 68 ч. 1 УК РФ, при назначении наказания учитывает так же характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Ввиду наличия у подсудимого ФИО1 совокупности указанных выше смягчающих его наказание обстоятельств, которую суд признал исключительной, руководствуясь ст. 68 ч. 3 УК РФ, суд, учитывая его поведение в период после совершения преступления, принимает решение о назначении ему с применением ст. 64 ч. 1 УК РФ более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ст. 314.1 ч. 2 УК РФ, а именно в виде обязательных работ, полагая, что оно сможет обеспечить достижение его целей - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, полагая назначение ему наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией указанной нормы, чрезмерно суровым и не соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного.

С учетом отнесения преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 2 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, являющейся наименее тяжкой и невозможности дальнейшего её снижения судом не разрешается вопрос о возможности снижения в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь статьями 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 2 УК РФ, и, применив ст. 64 ч. 1 УК РФ, назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда через Становлянский районный суд Липецкой области в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – судья: Гольтяев В.Н.