Апелляционное постановление № 22-876/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 22-876/2019

Судья Фисун А.Н. уг.дело № 22-876/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15.02.2019 г. Судья Самарского областного суда Артюшкина Т.И.

при секретаре Бородачевой О.А.

с участием прокурора Ганиной Т.Н.

адвоката Рябышева С.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя на приговор Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 05.12.2018 г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, со средне-специальным образованием, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом г.Тольятти по ст.228 ч.1, 73 УК РФ к одному году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом г.Тольятти по ст.159 ч.2 (9 преступлений), 30 ч.3,159 ч.2 (15 преступлений),69 ч.2,73УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, -

осужден по ст. 159 ч.2 УК РФ (5 преступлений) к одному году лишения свободы без ограничения свободы (за каждое преступление).

В силу ст.69 ч.2 УК РФ с применением ст.73 УК РФ назначено окончательное наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, дважды в месяц являться в данный орган для регистрации, не покидать постоянное место жительства с 22 часов до 06 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой.

Заслушав доклад судьи Артюшкиной Т.И., мнение прокурора Ганиной Т.Н., поддержавшей апелляционное представление, возражения адвоката Рябышева С.А., судья

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении 5 мошеннических хищений путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба потерпевшим.

Приговор постановлен без судебного разбирательства в порядке ст.316 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственного обвинителя ставится вопрос об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение ввиду необоснованного вывода суда об отсутствии в действиях осужденного рецидива, что повлияло на справедливость приговора.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционного представления, полагаю, что приговор суда является законным и обоснованным.

Виновность ФИО1 в содеянном судом установлена в полном объеме, не отрицалась осужденным в судебном заседании и не оспаривается в апелляционном представлении.

Правила ст.ст.314-316 УПК РФ при рассмотрении дела соблюдены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

Действиям осужденного дана верная правовая оценка, наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, характера,

степени общественной опасности и тяжести содеянного, данных о личности осужденного, ранее судимого.

Судом обоснованно в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ учтено в качестве смягчающих обстоятельств признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика

На основании ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ суд правильно принял во внимание наличие малолетнего ребенка; в соответствии со ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ – добровольное возмещение ущерба.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания судом верно применены правила ст.62 ч.5 УК РФ.

Исходя из указанных данных, учитывая требования ст.60 УК РФ, а также влияние наказания на исправление осужденного, суд обоснованно назначил ФИО1 условное наказание, приведя к этому убедительные мотивы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и степень тяжести содеянного, суд правильно не усмотрел оснований для снижения категории преступления и применения правил ст.64 УК РФ.

Считать, что назначенное наказание, является несправедливым ввиду его чрезмерной мягкости, как ставится вопрос в апелляционном представлении, оснований не имеется. Судом при назначении наказания учтена вся совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности осужденного, фактические обстоятельства дела.

Назначенное ФИО1 наказание отвечает требованиям справедливости, оснований считать его излишне мягким не имеется.

Доводы апелляционного представления о наличии в действиях осужденного рецидива являются необоснованными. Как видно из материалов дела, приговором Отрадненского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст.ст.162 ч.2,74 ч.5 и 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Комсомольского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от указанного наказания освобожден условно-досрочно на 2 года 10 месяцев 21 день.

Приговором мирового судьи судебного участка № 72 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст.ст.116 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей, на основании ст.70 УК РФ к окончательному наказанию в виде 2 лет 10 месяцев 21 дн. со

штрафом 2500 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в действиях ФИО1 отсутствует рецидив преступлений. Ссылку в апелляционном представлении на приговор

мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по ст.116 ч.1,70 УК РФ, судимость по которому якобы образует рецидив, нельзя признать состоятельной, поскольку действия осужденного по ст.116 ч.1 УК РФ на основании ФЗ № 326 от 03.07.2016 г. декриминилизированы; назначение окончательного наказания в соответствии со ст.70 УК РФ противоречит требованиям закона.

Исходя из этого, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судимость ФИО1 по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ погашена, а, следовательно, в действиях осужденного отсутствует рецидив, который, по мнению государственного обвинителя, следует учесть в качестве отягчающего обстоятельства при назначении наказания.

Доводы о том, что ФИО1 фактически освобожден ДД.ММ.ГГГГ, именно с этого времени следует исчислять погашение судимости, противоречат принципу справедливости, исходя из необоснованности приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционного представления и изменения приговора.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.389.13-389.20 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л А:

Приговор Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 05.12.2018 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд по правилам главы 47-1 УПК РФ.

Судья Самарского областного суда Т.И.Артюшкина