Решение № 12-13/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 12-13/2021

Дело № 12-13/2021 (5-10/2021)

УИН: 23MS0172-01-2020-002427-46


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 18 марта 2021года

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Горловой В.Н.,

с участием правонарушителя ФИО1, его представителя – Горбунова Е.Е.,

представителя Министерства природных ресурсов Краснодарского края - главного государственного инспектора территориального сектора по Лабинскому району отдела федерального государственного охотничьего надзора и федерального государственного надзора в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания ФИО2 (по доверенности),

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №172 Лабинского района от 14.01.2021г. по делу об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 1.2 ст.8.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 172 Лабинского района от 14 января 2021 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения прав осуществлять охоту на срок один год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении по ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ прекратить, по ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения и истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Горбунов Е.Е. поддержали доводы жалобы, что незаконную охоту ФИО1 не осуществлял и действующего законодательства не нарушал, протокол об административном правонарушении составлен в нарушении ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ, участие в судебном заседании принимал инспектор территориального сектора по Лабинскому району ФИО2, не имея на то полномочий.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, исследовав имеющиеся в деле материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

Как следует из материалов дела, постановление мирового судьи судебного участка № 172 Лабинского района ФИО1, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ ему назначено административное наказание в виде лишения прав осуществлять охоту на срок один год.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты "сроков" охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты.

В пункте 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2009г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, и о внесении изменений в отдельные законно-дательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон об охоте) содержится понятие охоты как деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Частью 2 ст. 57 Федерального закона об охоте в целях ответственности за нарушение законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона об охоте любительская и спортивная охота в закрепленных охотничьих угодьях осуществляется при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства) и разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного лицу, указанному в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Статьей 22 Закона об охоте установлено, что в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования могут устанавливаться ограничения охоты, в том числе определение сроков охоты.

Основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты (часть 1 статьи 23 Закона об охоте).

Частью 3,4, 5 статьи 22 установлено, что правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства. Правила охоты утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. На основе правил охоты высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) определяет виды разрешенной охоты и параметры осуществления охоты в соответствующих охотничьих угодьях.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст.8.37 Ко АП РФ подтверждается доказательствами оглашенными и исследованными в судебном заседании, а именно: протоколом об административном правонарушении <Номер> от 06.11.2020г. (л.д.4), планом – схемы места совершения административного правонарушения к делу об административном правонарушении (л.д.5), заявлением ФИО2 от 16.01.2020г. (л.д.7), протоколом изъятия вещей и документов, постановлением о признании потерпевшими от 12.02.2020г (л.д.13), постановлением об изъятии вещественных доказательств от 14.01.2020г. (л.д.12), постановлением о назначении комплексной судебной экспертизы от 23.01.2020г. (л.д.15), заключением эксперта <Номер> э от 28.01.2020г.(л.д.16-21), протоколом осмотра места происшествия от 14.01.2020г. (л.д.37-38), фототаблицами к протоколу осмотра предметов, показаниями свидетелей.

Приведенные выше доказательства были получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения и были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 5 ст. 1 от 24 июля 2009 г. № 209 ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», хота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Мировым судьей в судебном заседании установлено, что Д.И. и другие охотники в количестве 14 человек, в том числе и ФИО1 договорившись о совместной охоте, получили разрешение на отстрел волка и путевки, значатся в списке лиц, участвующих в коллективной охоте, место охоты <Адрес>, что в судебном заседании ФИО1 не отрицал.

Доводы ФИО1 о том, что косулю он и никто из группы охотников не убивал, не имеет правового значения, поскольку действия всех охотников, осуществляющих совместную коллективную охоту, включая ФИО1, были направлены на обнаружение и последующую добычу охотничьих животных.

Следовательно, по делу было верно установлено наличие события административного правонарушения и действиям ФИО1 дана правильная оценка по ч. 1.2 ст.8.37 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В судебном заседании представитель ФИО1 заявил о том, что в административном протоколе допущена неточность в написании имени. В протоколе указано имя Генрих, а согласно паспорту Генрик.

Суд не находит обоснованным признания незаконным административного протокола, так как сам ФИО1 подтвердил, что он участвовал в охоте, протокол составлен в отношении его и он его подписал.

Квалификация действий ФИО1 дана в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Закона об охоте.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Доводы ФИО1 прекратить производство в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения, с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, необоснованные.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ, если частью 1 настоящей статьи не предусмотрен более длительный срок давности привлечения к административной ответственности, за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 6 настоящей статьи), лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, за административные правонарушения, предусмотренные частью 6 настоящей статьи, - со дня вынесения решения, указанного в части 6 настоящей статьи, а при длящемся административном правонарушении - не позднее одного года со дня его обнаружения.

Административное правонарушение совершено ФИО1 14.01.2020г. Течение срока давности, определенного год, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено начало срока, т.е. 15.01.2021г.

Таким образом, срок давности привлечения к ответственности истекает 15.01.2021г., в окончательном виде постановление мирового судьи судебного участка № 172 Лабинского района вынесено в последние сутки (т.е. 15.01.2021г.). Судом правомерно не применен срок давности для привлечения к административному наказанию ФИО1

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Доводы жалобы ФИО1 направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, являются способом защиты и уклонением от административной ответственности.

Суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст.8.37 КоАП РФ полностью доказана.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 172 Лабинского района от 14.01.2021 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1.2 ст.8.37 Ко АП РФ является законным и обоснованным, оснований к отмене постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 172 Лабинского района Краснодарского края от 14.01.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ – оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи – без изменения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения, но может быть обжаловано в соответствии со ст. ст. 30.12 КоАП РФ, 30.18 КоАП РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья