Приговор № 1-283/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 1-283/2017

Дело № 1- 283/2017 (17640012)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Белово «14» апреля 2017 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе

судьи Баженова А.А.

при секретаре Шаманаевой Т.В.,

с участием

прокурора Корнеева В.В.

защитника - адвоката Ивания Ю.М.

подсудимого Л.

потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты><данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Л. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 05 минут, Л. в состоянии алкогольного опьянения, реализуя возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений прибыл к квартире № по <адрес>, где при помощи найденных им на улице во дворе дома ключей от квартиры по данному адресу, достоверно зная, что они принадлежат хозяевам квартиры, с целью кражи, незаконно проник в квартиру №, расположенную по <адрес>, являющуюся жилищем ФИО1, откуда, умышленно, тайно похитил денежные средства в сумме 11000 рублей, мобильный телефон сотовой связи «Нокиа» стоимостью 1500 рублей, принадлежащие ФИО1, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12500 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

При окончании предварительного расследования подсудимый Л. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Л. согласился с предъявленным обвинением и пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство поддерживает, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшей.

Адвокат ФИО4 ходатайство Л. поддержала.

Потерпевшая Потерпевший №1 согласна на рассмотрение дела в особом порядке (л.д. 120), исковые требования поддержала, пояснила, что подсудимый принес ей свои извинения, просила подсудимого наказать на усмотрение суда.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены; у суда не возникло сомнений в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, своевременно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме – с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступления, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного преступлением; основания для оправдания подсудимого или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимого Л. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ составляет 6 лет лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд признаёт Л. вменяемым в отношении совершённого им преступления, поскольку оснований сомневаться в его психическом здоровье на момент совершения преступления, а также в настоящее время, у суда не имеется; сам подсудимый соответствующих жалоб не заявлял, на учёте у психиатра не состоит, состоял на учете у нарколога с диагнозом: пагубное употребление каннабиноидов, снят с учета в 2016 году в связи с отказом от наблюдения (л.д. 98).

Однако, в соответствии с ч.2 ст.22 УК РФ, при назначении Л. наказания следует учитывать наличие у него психического расстройства, не исключающего вменяемости (медицинское заключение л.д.65). Согласно медицинскому заключению, Л. страдает психическим поведенческим расстройством в связи с употреблением опиатов.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

На основании ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд учитывает: данные о его личности – состояние здоровья его и его близких, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, прохождение военной службы, положительные характеристики с места жительства и работы, занятие общественно-полезным трудом, наличие на иждивении двоих малолетних детей, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей суд расценивает, как совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд отягчающим обстоятельством не признаёт, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения преступления, влияния состояния опьянения на поведение Л., при совершении преступления, а также личности виновного.

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и,к» части первой ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении подсудимому наказания не подлежат применению.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом смягчающих вину обстоятельств, суд считает, что подсудимый Л. заслуживает определенного снисхождения, вместе с тем, исходя из обстоятельств совершенного им преступления, суд приходит к убеждению, о необходимости назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учётом ограничений, установленных ч.5 ст.62, ч. 1 ст. 62 УК РФ, данное наказание, по мнению суда, будет в наибольшей степени способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений. Принимая во внимание степень общественной опасности содеянного Л., а также то, что он характеризуется положительно, работает, раскаялся в содеянном, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, назначив ему наказание условно с применением ст. 73 УК РФ и возложением обязанностей.

Назначение Л. дополнительного наказания, в виде штрафа и/или ограничения свободы, суд не считает необходимым для достижения целей наказания, а считает достаточным для этого назначение основного наказания - в виде лишения свободы.

Согласно медицинскому заключению ГКУЗ Кемеровской области «Беловский психоневрологический диспансер», Л. имеет заболевание - психическое поведенческое расстройством в связи с употреблением опиатов, нуждается в лечении, которое ему не противопоказано. Суд полагает, что имеющееся у Л. психическое расстройство может повлечь совершение им нового преступления.

В этой связи, следует возложить на Л., в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязанность – явиться на приём к врачу-наркологу и пройти назначенное лечение, а также: периодически являться на регистрацию в контролирующий орган, извещать указанный орган об изменении своего места жительства, возместить ущерб потерпевшей. Суд полагает, что исполнение Л. данных обязанностей будет дополнительно способствовать его исправлению.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 в соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд считает обоснованным, с учетом полного признания иска подсудимым, подлежащим удовлетворению в сумме 12 500 рублей.

Процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Л. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначить Л. наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года.

Обязать Л. по вступлении приговора в законную силу: являться на систематические регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль поведения условно осуждённого 1 раз в 3 месяца в соответствии с установленным графиком; не менять места жительства, указанного в приговоре без уведомления специализированного органа, явиться на приём к врачу-наркологу в течение 3 месяцев с момента вступления приговора в законную силу и пройти назначенное лечение, в течение 6 месяцев возместить ущерб, причиненный преступлением.

Мерой пресечения в отношении Л. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Л. в пользу ФИО1 в возмещение причиненного ей материального ущерба 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения: по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Разъяснить осуждённому его право ходатайствовать о назначении ему защитника (адвоката) - за счёт средств государства, для участия в суде апелляционной инстанции, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику - за счёт собственных средств.

Судья А.А. Баженов