Решение № 12-33/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 12-33/2017

Дело № 12-33/2017


РЕШЕНИЕ

20 сентября 2017 года г. Белокуриха

Судья Белокурихинского городского суда Алтайского края Черникова И.А.,

при ведении протокола секретарем Вишняковой Т.И.,

с участием прокурора г.Белокурихи Бурыкина Р.В.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев протест прокурора г. Белокурихи на постановление административной комиссии при администрации города Белокурихи от 01.08.2017, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 61 Закона Алтайского края от 10.07.2002 № 46 ЗС «Об административной ответственности за совершение административных правонарушений на территории Алтайского края» в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при администрации города Белокуриха ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 61 Закона Алтайского края от 10.07.2002 № 46 ЗС «Об административной ответственности за совершение административных правонарушений на территории Алтайского края» - «Нарушение тишины и покоя граждан (выкрики, свист, громкое пение, пользование звуковоспроизводящими аппаратами, установленными на повышенную громкость, громкая игра на музыкальных инструментах и т.п.) на улицах, в городском и внутрирайонном пассажирском транспорте общего пользования, квартирах и домовладениях, местах временного пребывания граждан (санаториях, домах отдыха и т.п.) ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 10 мин. в <адрес> в кафе «<данные изъяты>» громко играла музыка, чем нарушена тишина и покой отдыхающих в санатории «Центросоюза РФ».

Не согласившись с данным постановлением, прокурор г.Белокурихи обратился в суд с протестом, обосновывая его тем, что из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 3 час. 10 мин. в <адрес> в кафе «<данные изъяты>» громко играла музыка, тем самым нарушились тишина и покой граждан, отдыхающих в Санатории «<данные изъяты>». Вместе с тем, исходя из материалов дела, указанные события происходили ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, при рассмотрении материала дела об административном правонарушении административной комиссией при администрации города Белокуриха Алтайского края в достаточной мере не установлены обстоятельства подлежащие доказыванию. ФИО1, как должностному лицу ночного клуба «<данные изъяты>» вменяется совершение административного правонарушения ч.1 ст. 61 Закона Алтайского края от 10.07.2002 № 46-ЗС указано время совершения правонарушения 03 час.10 мин., место совершения правонарушения клуб «<данные изъяты>», вместе с тем материалы административного дела не содержат информации о времени и месте совершения правонарушения. Должностное лицо ответственное за соблюдение установленного законодательством уровня шума по обстоятельствам произошедшего не опрошено. Считает, что решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности принято без достаточных на то оснований. Просил отменить постановление административной комиссии при администрации г. Белокуриха Алтайского края от 01.08.2017 в отношении ФИО1 Производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д. 2-4).

В судебном заседании помощник прокурора города Белокурихи Бурыкин Р.В. поддержал изложенные в протесте доводы и просил протест удовлетворить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в кафе «<данные изъяты>» в ночное время музыка громко не играла. Он дал объяснение должностному лицу, из которого следует, что после привлечения его к административной ответственности за аналогичное правонарушение (имея ввиду в 2016 году) им делается все, чтоб не было нарушений, музыкальное сопровождение сделали тише, двери закрываются.

Заслушав помощника прокурора г. Белокурихи, Бурыкина Р.В., лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, свидетелей ГЮВ, БАА, ФИО2, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Административным правонарушением в соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, судья, должностное лицо, члены коллегиального органа, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как следует из материалов дела, ФИО1 вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 61 Закона Алтайского края, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 10 минут в кафе «<данные изъяты>» в ночное время громко играла музыка, тем самым нарушались тишина и покой граждан, отдыхающих в санатории «<данные изъяты>». Нарушение связано с ненадлежащим исполнением индивидуальным предпринимателем –должностным лицом ФИО1, своих должностных обязанностей, выразившихся в отсутствии контроля за выполнением музыкальной программы (использовании звуковоспроизводящих аппаратов, установленных на повышенную громкость).

Между тем, время совершения административного правонарушения членами коллегиального органа не установлено, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства данное время не подтверждают.

В качестве доказательств совершения административного правонарушения представлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в котором установлено время совершения административного правонарушения должностным лицом, его составившего, в отсутствие каких-либо объективных данных и доказательствах о времени совершения административного правонарушения.

В заявлении НАИ зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, а также объяснениях НАИ и НСМ опрошенных ДД.ММ.ГГГГ не указаны время и место совершения правонарушения, поскольку в них содержится информация о том, что «развлекательное заведение, напротив санатория «<данные изъяты>», на протяжение всей ночи производило музыку на повышенной громкости, посетители данного заведения шумели».

В судебном заседании БАА, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, пояснил, что время он поставил произвольно, указав 03 часа 10 минут, исходя из логического смысла ночного времени.

Объяснение, данное ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении не содержит сведений о его отношении к инкриминируемому событию правонарушения ДД.ММ.ГГГГ. В объяснении указано, что «меры принимаются постоянно, двери закрыты, музыкальное сопровождение сделали тише, на замечания реагируем моментально, за порядком следим, по возможности стараемся общаться с гостями заведения, которые разговаривают на улице на повышенных тонах. К сожалению, не всегда получатся следить за гостями, которые находятся на улице». Таким образом, ФИО1 фактически не опрошен по существу вмененного правонарушения.

Так же в судебном заседании была опрошена свидетель ФИО2, бармен кафе «<данные изъяты> которая согласно табеля учета рабочего времени работала ДД.ММ.ГГГГ и показала, что музыка ДД.ММ.ГГГГ в ночное время играла тихо, что происходило в 3 часа 10 минут пояснить не смогла, ранее по данному событию никем не опрашивалась.

Таким образом, обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, в постановлении административной комиссии должным образом не описаны, не установлены, мотивы в обоснование выводов о виновности ФИО1 в его совершении не приведены. Вынесенное коллегиальным органом постановление не отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Требования, предусмотренные статьями 24.1, 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом, при вынесении постановления не соблюдены.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд может вынести решение, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Следовательно, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

Руководствуясь ст.30.6, п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии при администрации города Белокуриха от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 61 Закона Алтайского края от 10.07.2002 № 46 ЗС «Об административной ответственности за совершение административных правонарушений на территории Алтайского края» в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Белокурихинский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья И.А. Черникова