Приговор № 1-319/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 1-319/2025

Дело № 1-319/2025

УИД 74RS0028-01-2025-000715-02


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Копейск 11 августа 2025 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе председательствующего – судьи Литвиненко Н.В.,

при секретаре судебного заседания Донцовой К.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Шпигуна И.И.,

подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Титова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ, зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕС, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно, неоднократно рознично продавала спиртосодержащую пищевую продукцию на территории г. Копейска Челябинский области, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию за аналогичное деяние постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Копейска Челябинской области от 17 октября 2024 года, которым ей назначено наказание по ч.1. ст. 14.17.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15000 рублей, вновь в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, достоверно зная, что повторная незаконная розничная продажа спиртосодержащей продукции физическими лицами влечет уголовную ответственность, вопреки требованиям статьи 26 Федерального Закона Российской Федерации от 22.11.1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно которой запрещена розничная продажа этилового спирта и (или) спиртосодержащей продукции, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья и (или) спиртосодержащей пищевой продукции с содержанием этилового спирта более 0,5% объема готовой продукции, не относящейся к алкогольной продукции, не имея на то лицензии в соответствии с п.1 ст. 18 вышеуказанного закона, 20 мая 2025 года в период до 12 часов 20 минут, находясь в квартире АДРЕС, продала М.С.А. одну бутылку водки с этикеткой «FINSKY IСЕ», объемом 0,5 литра, за 150 рублей, в которой содержалась, согласно справке об исследовании НОМЕР от 21 мая 2025 года, спиртосодержащая жидкость с содержанием этилового спирта (крепостью) 32,7 %.

Согласно заключению эксперта НОМЕР от 14 июля 2025 года все жидкости, изъятые 20 мая 2025 года в ходе осмотра места происшествия месту жительства ФИО1 АДРЕС, в бутылках с этикетками «Водка «ФИНСКИЙ ЛЁД», является спиртосодержащими жидкостями, с содержанием этилового спирта 32,7%, 33,0%, 32,8%, 32,7%, 32,6% и 33,1%.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом пояснила, что он в полном объеме согласна с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органами дознания, ходатайство о рассмотрении дела в отношении неё в особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ею ходатайства она полностью осознает.

Дело рассмотрено в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимая ФИО1 после консультации с защитником добровольно ходатайствовала об этом, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель и защитник не возражали против данного порядка судебного разбирательства, инкриминируемое преступление относится к категории небольшой тяжести, что соответствует требованиям ст.314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласна подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 171.4 УК РФ, как незаконная розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ.

Данная юридическая оценка действий подсудимой ФИО1 соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном акте.

С учетом сведений о личности ФИО1, суд признает её вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 7, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления небольшой тяжести, обстоятельства смягчающие, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на её исправление и условия её жизни.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, её пожилой возраст и состояние здоровья подсудимой, обусловленное наличием ряда заболеваний. Кроме того, учитывает тот факт, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит.

Оснований для признания и учета в качестве явки с повинной объяснения ФИО1 (л.д.32 - 33), не имеется, поскольку оно получено после её фактического задержания, доставления в ОМВД и изъятия спиртосодержащей пищевой продукции, а потому, по смыслу закона, не может быть признано добровольным. Данное объяснение судом учтено, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что указано выше.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Однако суд не может признать указанные выше смягчающие обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимой деяния и оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не находит.

С учетом изложенного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, конкретных обстоятельств совершения преступления, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения ею новых преступлений, будет соответствовать назначение ей наказания в виде штрафа.

Учитывая то обстоятельство, что суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, которое согласно санкции статьи не является наиболее строгим, то при назначении размера наказания положения ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не применяются.

Необходимость обсуждения вопроса применения в отношении подсудимой положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом совершения ею преступления небольшой тяжести, а также положений ст. 53.1 УК РФ ввиду назначения наказания в виде штрафа, отсутствует. Оснований для применения ст. 82 УК РФ также не имеется.

По мнению суда, назначение подсудимой именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного ею преступления, её личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения ею новых преступлений.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу разрешить судьбу вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, а после вступления приговора суда в законную силу - отменить.

Штраф подлежит зачислению на следующие реквизиты: ИНН <***>, КПП 745301001, наименование получателя УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области л/с <***>), р/с <***> в Отделение Челябинск, БИК 017501500, КБК 18811612000016000140, ОКТМО 75728000, УИН НОМЕР.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: 8 пустых бутылок из прозрачного бесцветного стекла, емкостью 0, 5 литра, с этикеткой «Водка «ФИНСКИЙ ЛЁД», хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г. Копейску – уничтожить; 1 денежную купюру номиналом 100 рублей серии пН64831698, хранящуюся у Е.И.Н., оставить ему же, освободив от обязанности ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в Челябинской областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий Н.В. Литвиненко