Решение № 12-10/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 12-10/2017

Дело № 12 - 10/2017


Р Е Ш Е Н И Е

22 февраля 2017 года Судья Ленинского районного суда Волгоградской области Сулохина Н.Н., рассмотрев единолично жалобу О.М.С. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявитель подвергнут административному наказанию по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на десять суток,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ О.М.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, О.М.С. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая в обоснование жалобы, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов на <адрес> он был задержан ОГИБДД. В ходе задержания ему не было предложено медицинское освидетельствование, он прошёл его по своей инициативе в медицинском учреждении в городе Волжском, что могут подтвердить свидетели.

Заявитель О.М.С. в судебное заседание не явился, о дне, времени слушания дела извещён судом надлежащим образом, в связи с чем, дело судом рассмотрено в его отсутствие.

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как следует из смысла статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образуется при невыполнении водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из протокола об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что О.М.С. в 15 часов 05 минут на улице <адрес>, не имея права управления ТС, управлял автомобилем ВАЗ-21102, государственный номер №, с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), не выполнил требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, указанное действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния (л.д.1).

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ О.М.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток. Отсрочено исполнение постановления на один день, постановление исполнить ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ отсрочено исполнение постановления на срок 10 дней, до ДД.ММ.ГГГГ. Постановление исполнить ДД.ММ.ГГГГ. Срок административного ареста исчислять с момента фактической явки О.М.С. в Отдел МВД России по <адрес>.

Основанием полагать, что водитель О.М.С. при управлении транспортным средством находился в состоянии опьянения, явилось резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения О.М.С.отказался, в связи с чем, был направлен сотрудником ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление водителя О.М.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. п. 10, 11 Правил в присутствии двух понятых.

Вместе с тем, водитель О.М.С. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д.3).

Оснований для прекращения производства по данному делу об административном правонарушении не имеется, поскольку факт не выполнения О.М.С. законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается приведенными в судебных постановлениях доказательствами, необходимость повторного приведения которых в данном постановлении отсутствует.

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований. Всем доказательствам была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протоколы составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, в присутствии понятых, данные о личностях которых и их подписи имеются в протоколах, которые своими подписями подтвердили объективность содержания и правильность оформления данных протоколов, никаких дополнений или замечаний от О.М.С. и понятых при составлении протоколов не зафиксировано.Кроме того, в процессуальных документах в соответствии с требованиями части 5 статьи 27.12 и части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, О.М.С. собственноручно указано: «Управлял А.М., от экспертизы отказываюсь. Права не получал»; в графе «пройти медицинское освидетельствование» указал «отказываюсь», что удостоверил личной подписью, в связи с чем у мирового судьи не имелось оснований не доверять указанным доказательствам, не имеется их и у суда апелляционной инстанции.

Санкция части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность назначения наказания за совершение данного правонарушения в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток либо наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает сокращенные сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях, за совершение которых установлено административное наказание в виде административного ареста.

В силу части 4 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело, об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

Кроме того, согласно части 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным, что согласуется с правовой позицией Пленума ВС РФ, изложенной в пункте 23.4 Постановления "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" N 5 от 24.03.2005 года.

Таким образом, рассмотрение по существу дела об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, осуществляются в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела и только в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Право на личное участие и защиту О.М.С. было реализовано, последний принимал участие в рассмотрении дела мировым судьей, давал объяснения относительно обстоятельств правонарушения, участвовал в исследовании доказательств, пользовался всеми процессуальными правами, предоставленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление об административном аресте либо административном выдворении подлежит рассмотрению в течение суток с момента подачи жалобы, если лицо, привлеченное к административной ответственности, отбывает административный арест либо подлежит административному выдворению.

При указанных обстоятельствах фактов нарушения мировым судьей требований закона относительно порядка назначения и рассмотрения дела, а также извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, не усматривается.

При вынесении постановления мировой судья принял во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определил фактические и юридически значимые обстоятельства и указал обоснованную правовую мотивировку о виновности О.М.С. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ постановления о привлечении О.М.С. к административной ответственности по части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме проверено с соблюдением требований ст. ст. 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка заявителя о прохождении им самостоятельно медицинского освидетельствования своего документального подтверждения не нашла.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу О.М.С., не усматривается, наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учётом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для отмены либо изменения судебных решений не имеется.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь статьями 30.6- 30. 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении О.М.С. к административной ответственности по части 2 статье 12. 26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного ареста сроком на десять суток - оставить без изменения, жалобу О.М.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, подлежит обжалованию в порядке надзора.

Судья: