Апелляционное постановление № 22-311/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-325/2019

Судья Макарова Л.В. дело № 22-311/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 18 февраля 2020 года.

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Жуковской Е.А.

при помощнике судьи Путилине Д.С.

с участием: прокурора отдела уголовно–судебного управления прокуратуры Тюменской области Десятовой Е.И.

осужденного ФИО1

защитника – адвоката Верченко Т.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ишимского городского суда Тюменской области от 24 декабря 2019 года, которым

ФИО1, <.......>

- 20.12.2012 года Ленинским районным судом г. Тюмени по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года;

- 11.04.2013 года мировым судьей судебного участка №1 Исетского района Тюменской области (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Тюменского областного суда от 19.09.2013 года) по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца. Освобожден 15.02.2016 года по отбытию срока наказания;

- 22.08.2017 года мировым судьей судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Тюмени по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Ленинского районного суда г. Тюмени от 18.05.2018 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима. Освобожден 17.04.2019 года по отбытию срока наказания. Решением Сургутского городского суда ХМАО от 08.02.2019 года установлен административный надзор сроком до 17.04.2022 года.

осужден:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (по факту хищения имущества ООО <.......> к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (по факту хищения имущества АО <.......> к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей с 05.10.2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвокатов, постановлено возместить за счет средств федерального бюджета.

Также по данному делу осуждена ФИО7, приговор, в отношении которой, не обжалован.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и защитника Верченко Т.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших о смягчении наказания, прокурора Десятовой Е.И., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приговором суда признан виновным и осужден за кражу имущества ООО <.......> на общую сумму 1 313 рублей 57 копеек, совершенную 05.10.2019 года около 10 часов 15 минут по предварительному сговору с установленным лицом.

Также осужден за кражу имущества АО <.......> на общую сумму 7 170 рублей 80 копеек, совершенную 05.10.2019 года около 10 часов 30 по предварительному сговору со ФИО7

Преступления были совершены ФИО1 в <.......>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал полностью, и по его ходатайству, согласованному с защитником, против которого не возражали государственный обвинитель, защитники, осужденная ФИО7 и представители потерпевших ФИО9, ФИО10, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1, не оспаривая выводы суда о своей виновности в совершенных преступлениях, ставит вопрос о несправедливости и чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Указывает, что он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшим, согласился на рассмотрение уголовного в особом порядке принятия судебного решения по просьбе судьи, председательствующего по делу, однако суд не учел данные факты и назначил ему наказание, связанное с реальным лишением свободы. Считает, что суд не полной мере учел данные о его личности, тот факт, что он является сиротой, имеет ряд тяжелых заболеваний. В последнее время после освобождения он вел здоровый и законопослушный образ жизни, создал семью, его сожительница находится в состоянии беременности. Несмотря на наличие в его действиях рецидива преступлений, суд мог применить к нему положения ст. 64, ч. 3 ст. 68, УК Российской Федерации. Просит приговор суда изменить, применить положения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК Российской Федерации и назначенное ему наказание смягчить.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Сазанова Е.С. считает, что назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному, судом были учтены все имеющие значение по делу обстоятельства. Доводы осужденного ФИО1 о принудительном навязывании особого порядка являются несостоятельными. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным обоснованным и справедливым.

Вопреки доводам жалобы осужденного ФИО1 не имеется оснований сомневаться в том, что осужденному разъяснялись и были понятны основания и порядок судебного разбирательства в особом порядке.

Так осужденными ФИО1 и ФИО7 ходатайство о рассмотрении дела в указанном порядке заявлено при выполнении с ними требований ст. 217 УПК Российской Федерации, в присутствии защитника, при полном признании вины в предъявленном обвинении. В ходе судебного разбирательства, согласно протоколу судебного заседания, председательствующий подробно разъяснил порядок и основания применения особого порядка, осужденные после оглашения обвинения сообщили о признании вины, согласии с предъявленным обвинением, поддержали заявленное ходатайство, указав, что оно заявлено ими добровольно и после консультаций с защитниками.

Представители потерпевших ФИО9, ФИО10 и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, в связи с чем судом было обоснованно принято решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

В этой связи, доводы осужденного ФИО1 оспаривающего в настоящее время фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции не может принять во внимание, поскольку в соответствии со ст. 317 УПК Российской Федерации, устанавливающей пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, данный приговор не может быть обжалован по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Вместе с тем, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции отмечает, что суд, правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, и постановил обвинительный приговор, дав правильную оценку его действиям по двум преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации.

Вопрос о наказании осужденного ФИО1 разрешался судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных характеризующих его личность, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также других обстоятельств, влияющих на назначение ему наказания.

Смягчающими наказание обстоятельствами по делу, судом обоснованно признаны: признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение причиненного ущерба, неудовлетворительное состояние здоровья, а также состояние беременности гражданской жены.

Оснований для повторного учета одних и тех же обстоятельств, о чем просит осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. "а" ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации, мотивированно признан рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления средней тяжести, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершенное в совершеннолетнем возрасте умышленное тяжкое преступление, в связи с чем, суд обоснованно не применил в отношении осужденного положения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 на путь исправления не встал и через небольшой промежуток времени после освобождения вновь совершил умышленные преступления, суд принял обоснованное решение о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным совершенным им преступлениям, оснований для его смягчения, а также для применения ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64, 73 УК Российской Федерации, в том числе с учетом доводов осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает. Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами их совершения, по делу не имеется.

Окончательное наказание ФИО1 правильно назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации.

Вид исправительного учреждения, где осужденному надлежит отбывать наказание, судом определен верно, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, допущенных в период предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, ст. 38920, ст. 38928 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ишимского городского суда Тюменской области от 24 декабря 2019 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.А. Жуковская