Приговор № 1-465/2023 1-98/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 1-465/2023

Дело № 1-98/2024

Поступило в суд: 29 декабря 2023 года

УИД: 54RS0008-01-2023-003336-69


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 07 февраля 2024 года

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Овчинникова Е.Ю.,

при секретаре Феофилактовой Е.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> Федченко П.В., ФИО1,

защитника – адвоката Моисеева В.В.,

подсудимого ФИО2,

потерпевшей Ф,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого:

- 04.02.2016 приговором Кировского районного суда г. Новосибирска по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам л/св., по ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам 10 мес. л/св., в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначено 11 лет лишения свободы в ИК особого режима,

Постановлением Барабинского районного суда Новосибирской области от 04.03.2021 года ФИО2 изменен вид исправительного учреждения на колонию строгого режима.

Постановлением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 08.11.2022 года неотбытая часть наказания заменена на принудительные работы с удержанием 10 % заработка, сроком на 03 года 06 месяцев и 16 дней (неотбытй срок наказания составляет 2 года 3 месяца и 17 дней),

Под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время не установлено, ФИО2 находился в торговом центре «Матвеевский», расположенном в <адрес>, где обнаружил на кассовой зоне банковскую карту банка АО «Альфа Банка» №, с расчетным счетом №, открытым в подразделении банка АО «Альфа Банка», расположенного по адресу: <адрес>ёвская, <адрес>, принадлежащую ранее ему не знакомой Ф с чипом, позволяющим осуществлять покупки без ввода пин-кода, оформленную на имя последней.

Обнаружив указанную банковскую карту ФИО2 незаконно завладел ею и в этот момент у ФИО2, в неустановленном в ходе следствия месте на территории <адрес>, в указанный период времени, предположившего, что на счете данной банковской карты могут находиться денежные средства, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на совершение тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, а именно на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Ф с банковского счета №.

С указанной целью в 17 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пришел в магазин ИП «М», расположенный по адресу: <адрес>, где совершил покупку товаров на сумму 40 рублей, оплатив их банковской картой АО «Альфа Банка», принадлежащей Ф (с использованием бесконтактной технологии оплаты), тем самым тайно? из корыстных побуждений похитил денежные средства, принадлежащие Ф в общей сумме 40 рублей, с банковского счета последней.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 06 минут ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Ф, с банковского счета, находясь в магазине, ИП «М», расположенном по адресу: <адрес>, совершил покупку товаров на сумму 408 рублей, оплатив их банковской картой АО «Альфа Банка», принадлежащей Ф (с использованием бесконтактной технологии оплаты), тем самым тайно? из корыстных побуждений похитил денежные средства, принадлежащие Ф в общей сумме 408 рублей, с банковского счета последней.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 08 минут ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Ф, с банковского счета, находясь в магазине, ИП «М», расположенном по адресу: <адрес>, совершил покупку товаров на сумму 616 рублей, оплатив их банковской картой АО «Альфа Банка», принадлежащей Ф (с использованием бесконтактной технологии оплаты), тем самым тайно? из корыстных побуждений похитил денежные средства, принадлежащие Ф в общей сумме 616 рублей, с банковского счета последней.

Совершая все вышеперечисленные действия ФИО2 осознавал противоправность и общественную опасность, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Ф и желал их наступления, то есть действовал умышленно.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 05 минут до 17 часов 08 минут, ФИО2, находясь в магазине, ИП «М», расположенном по адресу: <адрес>, тайно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета, принадлежащего Ф, денежные средства в общей сумме 1064 рублей, тем самым причинил последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался, в связи с чем, его показания по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены в судебном заседании.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, а также обвиняемого с участием защитника в ходе предварительного следствия ФИО2, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вместе со С пошел в ТЦ «Матвеевский», где на банковском терминале обнаружил банковскую карту банка АО «Альфа Банк» красного цвета, которую забрал себе, решив рассчитаться денежными средствами, имеющимися на счете за приобретения продуктов питания. После чего они пошли обратно в исправительный цент, который расположен по адресу: <адрес>, где рядом расположен продуктовый магазин. Он решил проверить, есть ли денежные средства на данной банковской карте, после чего он приобрел мороженое на сумму 40 рублей, и решил еще приобрести товары, используя данную банковскую карту, а именно он купил различные продукты питания двумя транзакциями. В общей сумме он потратил 1 064 рубля. Больше в этот день он не пытался совершить покупки по данной банковской карте и не проверял ее. На следующее утро, по пути на работу он выкинул данную карту, ущерб им возмещен в полном объеме (л.д. 33-36, 101-103, 111-112).

Свои показания ФИО2 подтвердил как при написании явки с повинной, так и при проверке показаний на месте с его участием (л.д. 27, 40-49), указав в том числе, на место хищения банковской карты и покупки продуктов питания.

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил.

Исследовав письменные материалы уголовного дела, допросив потерпевшую Ф, огласив в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показания свидетелей С, К, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевшая Ф. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в магазине «Матвеевский», по ул. <адрес>, совершала покупки. При расчете, на кассовой зоне, оставила свою банковскую карту банка «Альфа Банк» и покинула магазин. Примерно через полтора часа она решила зайти в торговый центр, а когда открыла кошелек, обнаружила, что банковской карты нет. Она сразу пошла в магазин «Матвеевский», где до этого делала покупки, но там карты также не оказалось. После чего она попросила охранника показать ей видеозапись, при просмотре которой было установлено, что после того, как она рассчиталась в магазине, с терминала кассовой зоны, ее банковскую карты взял мужчина и положил к себе в карман. После чего она написала заявление в отдел полиции. При просмотре выписки о движении денежных средств ей стало известно, что с ее банковского счета были похищены денежные средства в сумме 1064 рублей, путем расчета в магазине, сама она данные покупки не совершала, с подсудимым знакома не была и распоряжаться ее имуществом последнему не разрешала. В настоящее время подсудимый ей возместил сумму причиненного ущерба и принес извинения.

Аналогичные показания потерпевшая давала и при принятии от нее устного заявления о преступлении ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Из показаний свидетеля С, чьи показания, данные в ходе предварительного следствия по делу, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, были исследованы в судебном заседании, следует, что он совместно с ФИО2 отбывал наказание в УФИЦ №, и ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они совместно ходили в магазин «Матвеевский», расположенном по адресу: <адрес>, за покупками. За приобретенные продукты питания он и ФИО2 рассчитывались самостоятельно, общих денежных средств у них не было, лично ему подсудимый никаких банковских карт не передавал (л.д. 70-71).

Из показаний свидетеля К, чьи показания, данные в ходе предварительного следствия по делу, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции № «Первомайский» Управления МВД России по <адрес>. У него в производство находился материал проверки по факту тайного хищения денежных средств с банковской карты, принадлежащей Ф, в общей сумме 1064 рублей. Им, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, была получена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, где на видеозаписи он узнал ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> беседе с последним ФИО2 факт хищения не отрицал (л.д. 58-59).

Помимо вышеуказанных доказательств, виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими письменными доказательствами - материалами уголовного дела.

Так, из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следователем осмотрено помещение продуктового магазина по адресу: <адрес>, установлено наличие терминала для осуществления безналичной оплаты за приобретаемый товар на кассовой зоне, а также отсутствие банковской карты потерпевшей Ф (л.д.50-55).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у свидетеля К следователем изъят СD-R диск, с записью с камеры видеонаблюдения, расположенной в продуктовом магазине по адресу: <адрес> (л.д. 61-63).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следователем осмотрена запись, содержащаяся на вышеуказанном СD-R диске. На данной видеозаписи просматривается кассовая зона магазина, на которой находится кассир магазина и производит продажу товаров. С правой стороны от кассира на стойки установлен терминал для безналичной оплаты товаров. На 10 секунде просмотра видеозаписи женщина, находящаяся у терминала прикладывает к терминалу свою банковскую карту красного цвета и оставляет ее на терминале. На 2 минуте 29 секунде к кассовой стойке и терминалу подходит мужчина, одетый в темную одежду который достает свою банковскую карту для оплаты товаров и убирает с терминала для безналичной оплаты товаров банковскую карту красного цвета (л.д. 64-68).

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Ф были изъяты: справка об открытии счета в АО «Альфа банк» на 1 листе формата А4, выписка по банковскому счету в АО «Альфа банк» на 7 листах формата А4. (л.д. 79-81).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, следователем смотрена вышеуказанная выписка и справка, из которых следует, что в АО «Альфа банк», ИНН банка: 7728168771, БИК банка 044525593, корреспондентский счет 30№, клиентом Ф, ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ открыт зарплатный счет, №. Также выпущена карта №, дата начала периода ДД.ММ.ГГГГ, на имя Ф.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 05 минут 05 секунд осуществлена оплата в «IP Molibogenko E.P.» на сумму 40 рублей; в 13 часов 06 минут 21 секунд оплата в «IP Molibogenko E.P.» на сумму 408 рублей; и в 13 часов 08 минут 27 секунд оплата в «IP Molibogenko E.P.» на сумму 616 рублей (л.д. 85-97).

Оценивая приведенные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и в совокупности своей достаточными для установления вины подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления.

К указанному выводу суд приходит не только из признательных показаний подсудимого ФИО2, пояснившего в ходе предварительного следствия, будучи допрошенного, как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого, при проверки показаний на месте, а также при написании явки с повинной, но и показаний потерпевшей по делу Ф по факту хищения у нее ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета денежных средств в сумме 1 064 рубля. При этом потерпевшая пользоваться и распоряжаться принадлежащими ей денежными средствами, находящимися на вышеназванном банковском счете ФИО2 не разрешала, долговых обязательств перед подсудимым не имела, была с ним до рассматриваемых событий не знакома.

Объективно факт хищения подтвержден исследованными материалами уголовного дела, в том числе протоколом осмотра места происшествия – помещения магазина «Матвеевский» по адресу: <адрес>, где было совершено хищение банковской карты потерпевшей, что также подтверждается и осмотренной записью с камеры видеонаблюдения, справкой АО «Альфа Банк» об открытии потерпевшей Ф зарплатного счета №, с выдачей банковской карты, №, откуда, согласно выписки о движении денежных средств по счету, ДД.ММ.ГГГГ было произведено 3 транзакции на сумму 1 064 рубля в «IP Molibogenko E.P.», что также свидетельствует о факте хищения с указанного банковского счета денежных средств потерпевшей.

При этом, подсудимый свою причастность к совершению преступления не отрицал в период предварительного следствия по делу и не отрицает в судебном заседании. Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, обвиняемого, он давал подробные и последовательные показания, изобличающие его в совершении преступления, указав, в том числе на время, место и обстоятельства совершения преступления, которые согласуются с фактически установленными судом обстоятельствами и показаниями потерпевшей по делу.

Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны потерпевшей, свидетелей по делу, поскольку судом не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что между ними имелись личные неприязненные отношения, долговых обязательств между ними не было. Так, потерпевшая Ф перед ее допросом, в том числе и в судебном заседании, предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, в соответствии со ст. 307 и 308 УК РФ, ее показания логичны и последовательны, в основном и главном согласуются с показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела, в том числе заявлением о преступлении, протоколами осмотра места происшествия, выемки и осмотра документов, собственными показаниями подсудимого, полученными в соответствии с нормами УПК РФ. Оснований для самооговора судом также не установлено.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО2 суд исходит, из того, что последний, действуя умышленно, тайно похитил имущество потерпевшей, против ее воли, с банковского счета, причинив материальный ущерб, при этом никаких долговых обязательств между потерпевшей и подсудимым не было.

Таким образом, исследованными по делу доказательствами установлено, что денежные средства, принадлежащие Ф в размере 1 064 рубля были похищены ФИО2 с банковского счета № АО «Альфа Банка» банковской карты №.

Действия подсудимого были тайными, поскольку никто за его действия не наблюдал, сам ФИО2 это осознавал, и был уверен, что действует тайно от других лиц.

О наличии умысла ФИО2 на хищение, денежных средств с банковского счета потерпевшей Ф, свидетельствуют не только пояснения подсудимого ФИО2 в период предварительного следствия, а также целенаправленный характер его действий, направленный на хищение чужого, т.е. не находящегося в его собственности или законном владении, имущества, которым он распорядился по своему усмотрению. При этом, хищение совершено ФИО2 из корыстных побуждений.

Суд уточняет дату хищения денежных средств с расчетного счета потерпевшей на ДД.ММ.ГГГГ, вместо ошибочно указанной ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается фактическими обстоятельствами по делу, пояснениями потерпевшей, подсудимого, выпиской с банковского счета.

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств дела, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления против собственности, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающего наказания обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, преступление, совершенное подсудимым, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, с учетом ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, и оснований для изменения данной категории на менее тяжкую, суд, с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, наличия отягчающего обстоятельства, не усматривает.

При изучении личности подсудимого ФИО2 установлено, что он ранее судим, под наблюдением врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, характеризуется по месту отбытия наказания и работы положительно.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины подсудимым ФИО2, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, явку с повинной, активное способствование в расследовании преступления, выразившиеся в дачи признательных показаний, указание на время, место, способ, обстоятельства совершения преступления, состояние здоровья подсудимого, положительные характеристики.

Вместе с тем, при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд не находит оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях последнего имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ относится к опасному.

Принимая во внимание, что ФИО2 ранее судим, совершил данное преступление в период не снятой и не погашенной судимости, в период неотбытой части наказания по приговору Кировского районного суда <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, должных выводов для себя он не сделал, вновь совершил тяжкое преступление, что свидетельствует о нежелании подсудимого встать на путь исправления, о его социальной опасности для общества, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений ФИО2 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих обстоятельств суд полагает возможным не назначать дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 53.1, ст. 73, УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

ФИО2 осужден приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к отбытию наказания в исправительной колонии особого режима. Поскольку настоящее преступление им совершено в период не отбытой части наказания по вышеуказанному приговору, следовательно, окончательное наказание ему должно быть назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ. При этом, вид исправительного учреждения, в котором ФИО2 следует отбывать наказание, определен приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, отбывать наказание осужденному, по совокупности приговоров, надлежит в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70,71 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО2, наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день нахождения в СИЗО – 1, за один день отбытия наказания в исправительной колонии особого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- справку об открытии счета в АО «Альфа банк» на 1 листе формата А4, выписку по банковскому счету в АО «Альфа банк» на 7 листах формата А4, выписку с банковской карты на 2 листах формата А4, СD-R диск, хранящиеся при уголовному делу – продолжить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.Ю. Овчинников