Решение № 12-66/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 12-66/2017

Дело № 12-66/2017 .


Р Е Ш Е Н И Е

20 июня 2017 года г. Александров

Судья Александровского городского суда Владимирской области Шаймердянов А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5, действующего в интересах генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Бригантина плюс» ФИО2 на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Владимирской области ФИО4 от 15 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ в отношении должностного лица - генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Бригантина плюс» ФИО2,

установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по <адрес> ФИО4 от 15 мая 2017 года должностное лицо - генеральный директор ООО «Бригантина плюс» ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Совершение должностным лицом ФИО2 административного правонарушения выразилось в несоблюдении требований законодательства об охране атмосферного воздуха, а именно: осуществление ООО «Бригантина плюс» на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 2150 м на северо-восток от ур. Петрово село, м/о Следневского сельского поселения, <адрес>, деятельности по обработке отходов четвертого класса опасности без оформления специального разрешения.

Не согласившись с постановлением должностного лица, представитель должностного лица, ФИО3 обратился в Александровский городской суд с жалобой о его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях должностного лица состава административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы указал, что до ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бригантина плюс» осуществляло деятельность по обработке бытовых отходов на территории предприятия ЗАО «Элиттекс» по адресу: <адрес>, пл. Ленина <адрес>, где у ООО «Бригантина плюс» имелось специальное разрешение на данный вид деятельности. В дальнейшем, деятельность по перегрузке и сортировке отходов, была перемещена по новому адресу, вдали от жилых застроек, без каких-либо технологических изменений. В настоящее время ООО «Бригантина плюс» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ №/п с ООО «ФИО1» на разработку нового проекта для получения разрешительной документации в области природоохранного законодательства.

Административным органом не приведены сведения о том, что ООО «Бригантина Плюс» в своей деятельности осуществляет неорганизованный выброс в атмосферный воздух вредных веществ, которые превышают предельно допустимые нормы.

Должностное лицо не применило в отношении ФИО2 положения ст. 2.9 КоАП РФ (возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения) и ст. 4.1.1 КоАП РФ (замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением).

В судебном заседании должностное лицо ФИО2 и его представитель ФИО3 доводы жалобы поддержали, просили учесть, что согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии во <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, осуществление деятельности по сбору, транспортированию и обработке отходов I-IV класса опасности ООО «Бригантина плюс» осуществляет а соответствии с СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления».

В судебном заседании помощник Александровского городского прокурора Шаталов М.Ю. поддержал установленные постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении обстоятельства, просил суд оставить постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по <адрес> ФИО4 от 15 мая 2017 года без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив в соответствии со ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Частью 1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 39 Федерального закона «Об охране окружающей среды» эксплуатация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду должна осуществляться в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона «Об охране окружающей среды», для источников воздействия на окружающую среду устанавливаются нормативы допустимых выбросов и сбросов вредных веществ и микроорганизмов; выбросы химических и иных веществ в окружающую среду в пределах установленных нормативов допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно п. 3 ст. 12 Федерального закона РФ «Об охране атмосферного воздуха» предельно" допустимые выбросы устанавливаются для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом).

Согласно со ст. 14 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» выброс вредных веществ в атмосферный воздух стационарными источниками допускается на основании разрешения, которое устанавливает предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха, его контроля за охраной атмосферного воздуха, и (или) организуют экологические службы.

Вина должностного лица ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими материалами дела об административном правонарушении №, а именно: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-6), решением о проведении проверки (л.д. 8), актом проверки (л.д. 9), проектом (л.д. 13-37), объяснениями ФИО2 (л.д. 38, 46-49), паспортами отходов (л.д. 39-45), договорами аренды земельного участка и склада (л.д. 49-54), Уставом ООО «Бригантина плюс» (л.д. 56-68), свидетельствами, приказом о назначении генеральным директором (л.д. 71).

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности должностного лица ФИО2 в совершении данного административного правонарушения.

В постановлении должностного лица вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

При рассмотрении настоящего дела должностное лицо правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Александровской городской прокуратурой проведена проверка ООО «Бригантина плюс». ООО ««Бригантина плюс»» является юридическим лицом, действует на основании устава и законодательства Российской Федерации. Устав утвержден решением общего собрания участников № от 31.05.2012г. Основными видами деятельности ООО ««Бригантина плюс», согласно устава являются: уборка территории и аналогичная деятельность; удаление и обработка твердых отходов; иные виды деятельности, не запрещенные законом.

В соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ ООО Бригантина плюс» арендует у ООО «Истра», земельный участок с кадастровым номером №, располагается данный участок в 2150 м на северо-восток от ур. Петрово село, м/о Следневского сельского поселения, <адрес>. Также в соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бригантина плюс» арендует металлический ангар у ИП ФИО8, расположенный на арендуемом земельном участке.

Проведенной Александровской городской прокуратурой проверкой установлено, что в данном ангаре ООО ««Бригантина плюс», осуществляет деятельность по обработке отходов IV класса опасности в виде их сортировки, поступающих от жилого фонда, офисов, торговых точек, ресторанов и т. п.

Генеральным директором ООО ««Бригантина плюс» ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект обоснования расчетного размера санитарно-защитной зоны для мусороперегрузочной станции с элементами сортировки мощностью до 20 тыс. тонн в год, где имеется 4 неорганизованных источника выброса загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

К неорганизованным источникам в соответствии с п. 2.1 проекта относятся:

Открытая разгрузочная площадка, не которой осуществляется работа автоогрузчика марки Амкодор 352 мощностью 132 Квт по загрузке ТБО на конвейер;

Открытая площадка маневрирования мусоровозов с дизельными двигателями по территории предприятия при доставке ТБО.

3. Открытая площадка маневрирования грузовых автомобилей с дизельнымидвигателями по территории предприятия при вывозе вторсырья и отгрузке ТБО.

4. Открытая (разгрузочная) площадка временного размещения ТБО.

При этом от маневрирования автотранспорта, а также от отходов ТБО в атмосферный воздух поступают загрязняющие вещества: метан, сероводород, сажа, сернистый ангидрид, диоксид серы, оксид углерода, диоксид азота, оксид азота, формальдегид и т. д.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 04.05.1999 года № 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается только на основании разрешения.

Действия должностного лица ФИО2, допустившего нарушение правил охраны атмосферного воздуха, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, при квалификации действий по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ выявление обстоятельств превышения нормативов допустимых выбросов не требуется, поскольку в соответствии с действующим законодательством именно при получении разрешения устанавливаются нормы предельно допустимых выбросов, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

При этом объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, выражается в незаконном выбросе вредных веществ в атмосферный воздух или вредном физическом воздействии на него без специального разрешения, вне зависимости от нормативов.

Доводы жалобы о том, что до ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бригантина плюс» осуществляло деятельность по обработке бытовых отходов на территории предприятия ЗАО «Элиттекс» в <адрес>, где у ООО «Бригантина плюс» имелось специальное разрешение на данный вид деятельности, и, что согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии во Владимирской области» от 29.11.2016 года ООО «Бригантина плюс» осуществляет деятельность по сбору, транспортированию и обработке отходов I-IV класса опасности в соответствии с СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», не являются юридически значимыми обстоятельствами по делу, поскольку для осуществления деятельности, связанной с деятельностью по обработке бытовых отходов на земельном участок с кадастровым номером 33:01:000513:632, требуется получение ООО «Бригантиной плюс» специального разрешения.

Доводы жалобы о том, что административным органом не приведены сведения, подтверждающие, что ООО «Бригантина Плюс» в своей деятельности осуществляет неорганизованный выброс в атмосферный воздух вредных веществ, опровергаются сведениями, имеющимися в проекте обоснования расчетного размера санитарно-защитной зоны для мусороперегрузочной станции с элементами сортировки, утвержденной генеральным директором ООО «Бригантина плюс» ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан перечень загрязняющих веществ и их класс опасности.

Заключение ООО «Бригантиной плюс» договора от ДД.ММ.ГГГГ №/п с ООО «ФИО1» на разработку нового проекта для получения разрешительной документации в области природоохранного законодательства, не является основанием для освобождения должностного лица ФИО2 от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Доводы жалобы, что данное административное правонарушение не причинило вреда общественным и государственным интересам, является малозначительным, поскольку не повлекло за собой никаких негативных последствий, являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из оценки фактических обстоятельств совершения вмененного должностному лицу административного правонарушения, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ФИО2 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ оснований для применения в отношении должностного лица ФИО2 положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по <адрес> ФИО4 от 15 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. ст. 8.21 КоАП РФ в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Бригантина плюс» ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.К. Шаймердянов

.
.