Решение № 12-46/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 12-46/2020

Материал № 12-46/2020г. УИД № 44МS0045-01-2020-000567-77


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с.Парфеньево 09 ноября 2020г.

Судья Нейского районного суда Костромской области Матюхина З.Н.,

При секретаре Кирилловой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 20 марта 2020 года, вынесенное ст. ОУУП и ПДН ПП № 14 МО МВД России «Нейский» ФИО2, которым производство по делу об административном правонарушении по факту получения ФИО1 телесных повреждений, имевших место 27 сентября 2019 г. - прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения. Дважды. Первый раз такое постановление было отменено по решению Нейского районного суда от 20.01.2020г. После этого сотрудником полиции ФИО2 было вынесено аналогичное постановление о прекращении производства об административном правонарушении, копию которого она получила лично только 16.09.2020г., в связи с чем считает срок для обжалования не пропущенным.

Считает вынесенное постановление незаконным и просит его отменить. Считает, что по делу имеется достаточно доказательств вины ФИО3 в нанесении ей ударов, но повторная проверка была проведена формально, не дана оценка её пояснениям и пояснениям свидетелей, не исследованы в полном объеме все имеющиеся доказательства, в том числе медицинские документы.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснила, что принятое решение является необоснованным. ФИО3 ударил её два раза: один раз правой рукой в область левой скулы, а когда она закрыла левой рукой лицо, то второй удар пришёлся по предплечью левой руки, от которого она упала на правый бок.

ФИО3 в судебном заседании считает, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит, т.к. он ФИО1 не ударял и не толкал. В ходе конфликта он подошёл к ФИО1, взял её за рукав, несколько раз тряхнул, а затем отпустил. Перец Т.Н сама упала на правый бок. ФИО1 его оговаривает, между ФИО1 и его супругой постоянно происходили конфликты.

Ст. ОУУП и ПДН ПП № 14 МО МВД России «Нейский» Костромской области ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материал об административном правонарушении, судья приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как видно из материалов дела, 27 сентября 2019 года около 17 часов 45 минут по адресу: Костромская область <адрес> 8 между ФИО1 и ФИО3 произошёл конфликт. После конфликта у ФИО1 были зафиксированы: <данные изъяты>

Об обстоятельствах получения данных повреждений участники конфликта дают противоречивые объяснения:

Так, ФИО1 пояснила, что в ходе конфликта, после того как ФИО3 подбежал к ней, то он ударил ее правой рукой в область левой скулы. Она же, защищаясь от него, закрыла лицо левой рукой. Второй раз ФИО3 ударил её по руке. От удара она упала на землю.

ФИО3 пояснил, что в ходе конфликта он ФИО1 не ударял, не толкал, а только, взяв её за куртку слева, спросил о том, что той нужно от его жены. Затем он слегка потряс ФИО1 за куртку. После того, как он отпустил куртку, ФИО1 упала на землю.

27 сентября 2019г. ФИО1 обратилась с заявлением к начальнику ПП № 14 МО МВД России «Нейский», в котором просила привлечь к установленной законом ответственности ФИО3, который 27 сентября 2019 года около 17 час. 45 мин. ударил её два раза, чем причинил ей физическую боль.

28 сентября 2019 года УУП ОУУП и ПДН ПП № 14 МО МВД России «Нейский» ФИО5 возбудила дело об административном правонарушении по ст. 6.11 КоАП РФ в отношении ФИО3

В соответствии с пунктом 6 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

По результатам проведенной проверки 24 ноября 2019 года должностным лицом было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 27 сентября 2019 года (КУСП № 2065) в связи с отсутствием события административного правонарушения., т.к. в ходе проведения административного расследования подтвердить факт причинения телесных повреждений ФИО1 ФИО3 не представилось возможным.

Оценивая обоснованность принятого процессуального решения, суд приходит к выводу о том, что оно подлежит отмене:

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, согласно ст. 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Требования к постановлению по делу об административном правонарушении указаны в ст. 29.10 КоАП РФ. Наряду с иными, в нем должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 статьи), мотивированное решение по делу и основания прекращения производства по делу (п.п.5, 6 ч. 1 статьи).

Постановление, вынесенное ст. ОУУП и ПДН ПП № 14 МО МВД России «Нейский» ФИО4, данным требованиям закона не соответствует.

Оспариваемое постановление не содержит анализа и оценки полученных в ходе проверки показаний всех очевидцев конфликта, почему приняты одни показания и отвергнуты другие.

Кроме того, как следует из представленных медицинских документов на ФИО1, при осмотре её в приёмном покое ОГБУЗ «Парфеньевская районная больница», были зафиксированы: ушиб мягких тканей левой височной и скуловой области, ушиб правого плечевого сустава.

Объяснения ФИО1 и ФИО3 содержат разное описание механизма получения ФИО1 данных телесных повреждений: ФИО1 указывает, что получила удары от ФИО3, ФИО3 указывает на падение ФИО1

После решения Нейского районного суда от 20 января 2020г. была проведена судебно-медицинская экспертиза от 19.03.2020г.

Однако из экспертизы усматривается следующее:

Перед экспертом было поставлено пять вопросов, из которых ответы даны только на первый и второй вопросы. По остальным вопросам ответов нет, причины об оставлении указанных вопросов без ответа либо о невозможности ответить на указанные вопросы в заключении эксперта не указаны.

Кроме того, из мотивировочной части экспертизы усматривается, что эксперту была представлена заверенная копия медицинской карты амбулаторного больного с записями с 30.09.2019г., хотя конфликт произошёл 27.09.2020г.

В мотивировочной части экспертизы либо описка, либо неточность, где при исследовании акта осмотра, проведённого дежурным врачом обратившейся в больницу ФИО1, в акте указано, что со слов обследуемой она получила два удара рукой в левую сторону головы, в экспертизе указано «получила два удара рукой в правую сторону головы», что может искажать объективную сторону обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах полагаю о необходимости проведения повторной экспертизы с обязательными предоставлениями медицинских документов эксперту с данными об обращении ФИО1 в больницу с 27 сентября 2019г., с мотивированными ответами эксперта на все поставленные перед ним вопросы, либо о невозможности ответов на какие-либо поставленные перед ним вопросы.

На основании вышеизложенного, вывод должностного лица, о прекращении производства по данному делу по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, является необоснованным, т.к. в ходе проверки были существенно нарушены процессуальные требования, что не позволило всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснить все обстоятельства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:….об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учётом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 20 марта 2020г., вынесенное ст. ОУУП и ПДН ПП № 14 МО МВД России «Нейский» ФИО4 - удовлетворить.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 20 марта 2020 года, вынесенное ст. ОУУП и ПДН ПП № 14 МО МВД России «Нейский» ФИО4- отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в ПП № 14 МО МВД России «Нейский».

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нейский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: (МАТЮХИНА З.Н.)