Решение № 2-549/2017 2-549/2017~М-447/2017 М-447/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-549/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №2 - 549/ 2017

15 сентября 2017 года Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Зубова В.Г.,

при секретаре Зориной Т.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в поселке Рамонь гражданское дело по

иску СПАО « Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

Истцом предъявлено указанное требование по следующим основаниям.

31.01.2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «МАН TGS», г.р.н. №... под управлением ответчика, автомобиля «Опель Астра», г.р.н. №... под управлением ФИО2, автомобиля «Фольксваген Туарег», г.р.н. №... под управлением ФИО3

Справками о ДТП от 31.01.2015 года №... и №... а также постановлением от31.01.2015 года по делу об административном правонарушении установлено, что ФИО1 нарушил пункт 13.12 Правил дорожного движения, водитель автомобиля «Опель Астра» ФИО2, а также водитель автомобиля «Фольксваген Туарег» ФИО3 Правил дорожного движения не нарушали.

На момент ДТП автомобиль ФИО3 был застрахован истцом по договору страхования транспортных средств по страховым рискам «ущерб» и «угон» (страховой полис №...).

02.02.2015 года в ОСАО «Ингосстрах» представлено извещение о наступлении страхового случая 31.01.2015 года.

В адрес ответчика направлена телеграмма об уведомлении о возможности участия в осмотре поврежденного автомобиля, согласно штемпелю Воронежского филиала ОАО «Ростелеком», вручена жене, ФИО4, 04.02.2015 года в 11 часов 35 минут.

10.02.2015 года ООО «Эксперт-Гарант» (независимая экспертиза) провело осмотр поврежденного транспортного средства «Фольксваген Туарег», государственный регистрационный номер №... по результатам которого составлен акт №..., в котором указано, что акт составлен по наружному осмотру; характер повреждений позволяет предположить, что в районе повреждения возможны скрытые дефекты, выявление которых может быть осуществлено в ходе восстановительного ремонта.

11.02.2015 года ОСАО «Ингосстрах» составлен акт осмотра одиночного транспортного средства «Фольксваген Туарег», г.р.н. №... в котором указано, что возможны скрытые дефекты.

На основании заказ-наряда №..., калькуляции к заказ-наряду №..., акта выполненных работ от 30.04.2015 года, ООО «ФЦ Сервис ВРН», СТОА, на котором осуществлен восстановительный ремонт, выставило истцу счет на оплату №... от 30.04.2015 года за восстановительный ремонт указанного автомобиля в размере 437849,71 рублей.

На основании заказ-наряда №..., калькуляции к заказ-наряду №..., акта выполненных работ от 21.05.2015 года, ООО «ФЦ Сервис ВРН», СТОА, на котором осуществлен восстановительный ремонт, выставило истцу счет на оплату №... от 21.05.2015 за восстановительный ремонт указанного автомобиляв размере 84142,67 рублей.

ОСАО «Ингосстрах» возместило стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля «Фольксваген Туарег» в размере 521992,38 рублей, что подтверждается платежными поручениями: №... и №....

16.03.2016 года в адрес ответчика истцом направленапретензия о возмещении указанного ущерба, согласно почтовому уведомлению она вручена 22.03.2016 года, однако, до настоящего времени претензия не удовлетворена.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 иск поддержала по указанным основаниям.

Ответчик и 3 -е лицо ФИО6,, надлежаще извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, возражений не представили, суд считает возможным рассмотреть иск в их отсутствие, в порядке заочного производства, удовлетворив заявленные требования по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 965 ГК РФ РФ к СПАО «Ингосстрах», как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полноговозмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотреновозмещение убытков в меньшем размере.В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 «Об обязательном страхованиигражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ страховая сумма, впределах, которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая(независимоот их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) возместитьпотерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одногопотерпевшего, не более 120 000,00 рублей.

Судом установлено, что вина ответчика в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем дорожно-транспортное происшествие 31.01.2015 года с участием автомобиля «МАН TGS», г.р.н. №... под управлением ответчика, автомобиля «Опель Астра», г.р.н. №... под управлением ФИО2, автомобиля «Фольксваген Туарег», г.р.н. №... под управлением ФИО3 доказана.

Также установлено, что истец возместил стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего «Фольксваген Туарег» в размере 521992,38 рублей, что подтверждается платежными поручениями: №... и №... и 84142,67 рублей, всего 521 992,38 руб.

При таких обстоятельствах ответчик как лицо, виновное в причинении вреда, обязано возместить понесенные СПАО «Ингосстрах» убытки в размере 401 992,38 рублей (521992,38-120000,00), где:521 992,38 руб. -страховое возмещение, стоимость восстановительного ремонта(437849,71+84142,67), 120 000,00 - лимит по ОСАГО.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» убытки в порядке суброгации в размере 401 992 (четыреста одна тысяча девятьсот девяносто два) рубля 38 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 219 (семь тысяч двести девятнадцать) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.Г.Зубов