Приговор № 1-87/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 1-87/2017

Дело № 1-87/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Марченко Р.В.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Матвеево-Курганского района Петренко О.О.,

подсудимых ФИО10, ФИО11,

защитников-адвокатов Девятко Е.А., ордер 501614, ФИО12, ордер 102409,

при секретаре Чуйко А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО10, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

ФИО11, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и перевозку наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, 09 августа 2016 года, во второй половине дня, но не позднее 16 часов 10 минут, более точное время не установлено, находясь в состоянии наркотического опьянения, за рулем автомобиля марки ВАЗ 21120 гос. регистрационный знак №, прибыл к участку местности, расположенному в 900 метрах северо-западнее с. Новоандриановка, Матвеево-Курганского района, Ростовской области. Вместе с ФИО10 в автомобиле в качестве пассажиров находились ФИО11 и ФИО1, которые не были изначально осведомлены о преступных намерениях ФИО10 Далее, ФИО10, отойдя от автомобиля, стал <данные изъяты>. После этого, пакет с <данные изъяты> частями растения конопли, ФИО10 поместил в салон своего автомобиля марки ВАЗ 21120 на заднее сидение. Таким образом, ФИО10, незаконно приобрел наркотическое средство, которое, согласно заключению эксперта № 1160 от 21 сентября 2016 года, именуется каннабис (марихуана) постоянной массой 425,60 грамм, что согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года, составляет крупный размер для данного вида наркотического средства.

После этого, ФИО10, находясь за рулем автомобиля марки ВАЗ 21120 гос. регистрационный знак №, стал перевозить на заднем сидении в салоне автомобиля, наркотическое средство марихуану постоянной массой 425,6 грамма. Таким образом, ФИО10 перевез вышеуказанное наркотическое средство на автомобиле к участку местности, расположенному в 150 метрах на юго-восток от домовладения № по <адрес>, где сотрудниками полиции 09 августа 2016 года в период времени с 16 часов 10 минут до 17 часов 05 минут, в ходе проведения осмотра места происшествия, а именно осмотра автомобиля марки ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак №, вышеуказанное наркотическое средство марихуана, в крупном размере, было обнаружено и изъято.

ФИО11, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и перевозку, наркотического средства гашиш в значительном размере, без цели сбыта, 09 августа 2016 года, во второй половине дня, но не позднее 16 часов 10 минут, более точное время не установлено, находясь в состоянии наркотического опьянения, в салоне автомобиля марки ВАЗ 21120 гос. регистрационный знак №, под управлением ФИО10, прибыл к участку местности, расположенному в 900 метрах северо-западнее с. Новоандриановка, Матвеево-Курганского района, Ростовской области. Далее, ФИО11, действуя по своей инициативе, не уведомив о своих преступных действиях, находившихся вместе с ним в автомобиле ФИО10 и ФИО1, отойдя от автомобиля в сторону, в тайне от ФИО10 и ФИО1, <данные изъяты>. После чего, полученное комкообразное вещество темно-коричневого цвета ФИО11 поместил на двигатель указанного выше автомобиля марки ВАЗ 21120 для высыхания, не уведомив об этом ФИО10 и ФИО1 Таким образом, ФИО11 незаконно приобрел, согласно заключению эксперта № 1160 от 21 сентября 2016 года, смесь наркотического средства гашиш постоянной массой 2,275 гр. с табаком массой 0,975 гр., что, согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года, является значительным размером для данного вида наркотического средства.

После этого, ФИО11, имея умысел на перевозку наркотического средства гашиш, втайне от водителя автомобиля ФИО10 и пассажира автомобиля ФИО1, стал перевозить под капотом на двигателе автомобиля марки ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО10, смесь наркотического средства гашиш постоянной массой 2,275 гр. с табаком массой 0,975 гр. Таким образом, ФИО11 перевез вышеуказанное наркотическое средство гашиш на автомобиле к участку местности, расположенному в 150 метрах на юго-восток от домовладения № по <адрес>, где сотрудниками полиции 09 августа 2016 года в период времени с 16 часов 10 минут до 17 часов 05 минут, в ходе проведения осмотра места происшествия, а именно осмотра автомобиля марки ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак №, под капотом автомобиля было обнаружено вышеуказанное наркотическое средство гашиш.

В судебном заседании подсудимый ФИО10 вину в совершении преступления признал. Указал, что у него и ФИО11 не было предварительного сговора на приобретение и перевозку наркотических средств. Он (ФИО10) признает факт приобретения и перевозки 425,6 граммов марихуаны, которую он нарвал в пакет и положил на заднее сидение автомобиля при указанных в обвинении обстоятельствах. О своих действиях он не говорил ФИО11 Он не видел, что делал ФИО11, так как он отошел в другую сторону от автомобиля. В свою очередь, ФИО11 самостоятельно нарвал и изготовил гашиш, который положил на двигатель автомобиля. Он не видел, как ФИО11 приготовил гашиш и положил его под капот автомобиля. До проведения осмотра автомашины сотрудниками полиции, он не знал, что ФИО11 приобрел и перевозил наркотическое средство гашиш. Каждый из них действовал самостоятельно. На первоначальном этапе он, ФИО11 и ФИО1 говорили, что они вместе собирали листья конопли и приготовили гашиш, однако это было не так. Сотрудники полиции советовали им говорить, что собирали вместе, что это уменьшит ответственность, и они дали такие показания.

В судебном заседании подсудимый ФИО11 вину в совершении преступления признал. Указал, что у него и ФИО10 не было предварительного сговора на приобретение и перевозку наркотических средств. Он (ФИО11) признает факт приобретения и перевозки наркотического средства гашиш, который он самостоятельно изготовил и положил на двигатель автомобиля, чтобы высушить при указанных в обвинении обстоятельствах. В свою очередь, ФИО10 самостоятельно нарвал в пакет марихуану, и этот пакет положил в салон автомобиля. До проведения осмотра автомашины сотрудниками полиции, он не знал, что ФИО10 приобрел и перевозил наркотическое средство каннабис (марихуана). Каждый из них действовал самостоятельно. Сотрудники полиции сказали, что ответственность будет меньше, если сказать, что они действовали вместе, и они дали такие показания.

Вина подсудимых, кроме их признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО1, который подтвердил, что 09.08.2016 г. он был совместно с ФИО11 и ФИО10 в районе с. Новоандриановка. ФИО10 принес и положил на заднее сидение автомобиля пакет, как впоследствии оказалось с коноплей. Он (ФИО1) не видел, как кто-либо открывал капот автомобиля. Коноплю он не рвал. Ранее на предварительном следствии он признавался в сборе конопли с ФИО10 и Галицким, так как считал, что если они втроем признаются, то им ничего не будет. Об этом ему сказали сотрудники полиции. Он был в наркотическом опьянении, и подписывал объяснения, не читая. Он не видел, как Галицкий и ФИО10 рвали листья конопли.

Показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3 , давших аналогичные показания о том, что они участвовали в следственном действии в качестве понятых, когда ФИО10 указывал, где и как он рвал листья конопли.

Показаниями свидетеля ФИО4 о том, что он участвовал в качестве понятого в осмотре автомобиля, в ходе которого были изъяты из-под автомашины пакет с зеленой травой, из-под капота сверток с порошком желто-зеленого цвета. Также были изъяты газовая плита, кастрюли. При осмотре присутствовали находящиеся в зале суда ФИО10 и Галицкий.

Показаниями свидетеля ФИО5, который участвовал вместе с ФИО4 в осмотре места происшествия в качестве понятого. Свидетель дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО4.

Показаниями свидетеля ФИО6, начальника ОГИБДД МО МВД России «Матвеево-Курганский» о том, что он совместно с инспектором ОГИБДД ФИО7 в ходе несения службы двигались по деревне Новоандриановка. На выезде из села увидели автомобиль ВАЗ 21120, из задней двери которого выбросили пакет. Подъехав к автомобилю, увидели в автомашине 3 человек. На водительском сидении был Галицкий, на заднем сидении - двое. Затем ФИО7 из зарослей травы привел ФИО10. Они спрашивали, о том чей пакет. Находившиеся на месте лица говорили, что не их. Затем приехала следственно-оперативная группа. Был проведен осмотр автомобиля, в ходе которого изъят полиэтиленовый пакет с растительной массой зеленого цвета и под капотом сверток, в котором находилась смесь табака с крупинками черного цвета. Кто и как рвал коноплю, он не видел.

Показаниями свидетеля ФИО7, инспектора ОГИБДД МО МВД России «Матвеево-Курганский», который дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО6, а также пояснил, что описываемые события были 09.08.2016 г. После обнаружения пакета с растительным веществом, Галицкий сказал, что это они вместе нарвали коноплю и предложил договориться, чтобы их не привлекли к уголовной ответственности. Далее ФИО1 и ФИО10 подтвердили, что рвали траву вместе. Сверток, который находился под капотом на двигателе автомобиля, был обнаружен после, приехавшей следственно-оперативной группой.

Показаниями свидетеля ФИО9, старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД РФ «Матвеево-Курганский», о том, что 9 августа 2016 г. от сотрудников ГИБДД была получена информация, что в автомашине ФИО10 обнаружено наркотическое средство. 9.08.2016 г. он выезжал совместно с ФИО10 и проводил осмотр места происшествия. ФИО10 указал место произрастания дикорастущей конопли и сообщил, что на этом месте он совместно с Галицким и ФИО1 осуществлял обрыв листьев конопли с целью последующего употребления. ФИО10 указал место в лесополосе, где они срывали листья конопли. Им (ФИО9) был оформлен протокол осмотра места происшествия. Никакого давления на ФИО10 не оказывалось. ФИО10 сам рассказывал обстоятельства сбора листьев конопли, которые впоследствии были изъяты. Он (ФИО9) не давал ФИО10 советы говорить, что они рвали листья конопли вместе с Галицким и ФИО1. Лесополоса представляет собой насаждения различного рода деревьев, в центре которой проходит грунтовая дорога с последующим ответвлением в юго-восточном направлении. Там они оставили машину. Там произрастает различное разнотравье, включая коноплю. ФИО10 показал место, где они остановились на машине, после чего вышли и начали срывать листья конопли и конкретно указал, в каком он месте рвал, из тех лиц, которые там находились, он конкретно указывал на то место, где он рвал. В судебном заседании свидетель подтвердил, что им был составлен протокол осмотра места происшествия от 09.08.2016 г., находящийся в уголовном деле в томе 1 на листах дела 24-29.

Вина подсудимых подтверждается другими доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, поступившим от ИДПС ДОБ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Матвеево-Курганский» ФИО7, о выявлении факта незаконного хранения вещества растительного происхождения темно-коричневого цвета с характерным запахом конопли в автомобиле марки ВАЗ 21120 г/н №, который находился на расстоянии 900 метров от села Новоандриановка, Матвеево-Курганского района, Ростовской области по направлению в с. Политотдельское по грунтовой дороге (т.1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 09 августа 2016 года. В ходе осмотра участка местности и автомобиля марки ВАЗ 21120 г/н № изъято вещество растительного происхождения, упакованное в желтый пакет, две алюминиевые кастрюли, ложка, нож, женские чулки, мужские носки, бумажный сверток. Кроме того в багажнике автомобиля были обнаружены переносная газовая печка, газовый баллон (т.1 л.д. 5-15);

- протоколом осмотра места происшествия от 09 августа 2016 года, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный в 900 метрах от с. Новоандрианово, Матвеево-Курганского района, по направлению на северо-запад, где, со слов участвующего в осмотре ФИО10, он, совместно с Галицким и ФИО1, осуществлял срыв листьев растения конопли с целью употребления (т.1 л.д. 24-29);

- заключением эксперта № 1160 от 21 сентября 2016 года о том, что представленное на экспертизу по уголовному делу № 2016287365 вещество растительного происхождения, изъятое 09.08.2016 года около автомобиля марки ВАЗ 21120 №, принадлежащего ФИО10, является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), постоянной массой 425,10 грамма. Первоначальное количество данного вещества (с учетом израсходованного при проведении исследования № 501-502 от 11.08.2016 года), составляло 425,60 грамма. Представленная на экспертизу по уголовному делу № 2016287365 смесь комкообразного вещества темно-коричневого цвета и измельченной растительной массы коричневого цвета общей массой 3,05 грамма (пакет №4), изъятая 09 августа 2016 года под капотом автомобиля марки ВАЗ 21120 г/н №, принадлежащего гражданину ФИО10, представляет собой смесь наркотического средства именуемого гашиш, массой 2,135 грамма, с табаком, массой 0,915 грамма. Первоначальное количество гашиша в смеси с табаком (с учетом израсходованного при проведении исследования № 501-502 от 11.08.2016 года) составляло: гашиша - 2.275 грамма табака- 0,975 грамма (т.1 л.д. 76-78);

- заключением эксперта № 1161 от 22 сентября 2016 года о том, что на марлевом тампоне со смывами рук гр. ФИО10, изъятого 09.08.2016 года имеются следы наркотического средства, именуемого – тетрагидроканнабинол. Тетрагидроканнабинол является одним из компонентов наркотических средств получаемых из растений конопли (т.1 л.д. (79-80);

- протоколом осмотра предметов от 20.10.2016 г. согласно которому, в кабинете № 7 СО МО МВД России «Матвеево-Курганский» осмотрены: пакет со смывами рук, пакет с марихуаной массой 424,6 грамма, пакет с гашишем массой 1,995 грамма, пакет с двумя кастрюлями, ложкой, ножом, пакет, в котором находится одноконфорочная газовая печь, газовый баллон, одна пара черных мужских носков, женские чулки (т. 1. л.д. 149-150);

- актами медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 09 августа 2016 года, согласно которым у ФИО10 и ФИО11 установлено состояние опьянения (каннабиноиды) (т.1 л.д. 210-215);

Вещественными доказательствами: смывами с рук ФИО8, ФИО1, ФИО10, ФИО11 (т.1 л.д. 151-152); пакет с марихуаной массой 424,6 грамма, пакет с гашишем массой 1,995 грамма (т. 1 л.д.153-154); пакет с двумя кастрюлями, ложкой, ножом, пакет с газовой печью, газовым баллоном, носками, чулками (т.1 л.д. 149-157);

Стороной обвинения действия ФИО10 и ФИО11 были квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и перевозка наркотических средств в крупном (марихуана) и значительном (гашиш) размере. При этом, действия подсудимых квалифицированы как совершенные совместно, группой лиц по предварительному сговору. Исследовав представленные доказательства в их совокупности, выслушав участников судебного разбирательства, государственного обвинителя, поддержавшего предъявленное ФИО10 и ФИО11 обвинение в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости исключения из обвинения подсудимых указания на совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, так как это не подтверждается представленными суду доказательствами. Действия подсудимых подлежат переквалификации. В частности, из осуждения ФИО10 подлежит исключению указание на приобретение и перевозку наркотического средства в значительном размере (гашиш), так как судом установлено, что приобретение и перевозку наркотического средства гашиш осуществил ФИО11 самостоятельно. Из осуждения ФИО11 подлежит исключению указание на приобретение и перевозку наркотических средств в крупном размере (марихуана), так как судом установлено, что приобретение и перевозку наркотического средства каннабис (марихуана) осуществил ФИО10 самостоятельно. С учетом изложенного, действия ФИО11 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что правдивые показания подсудимые ФИО11 и ФИО10 дали в ходе судебного разбирательства.

Судом, с согласия сторон, были оглашены показания подсудимых ФИО11 и ФИО10, данные на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемых (т. 1 л.д. 55-57, т. 1 л.д. 64-66).

На стадии предварительного следствия, в ходе допроса в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 55-57) ФИО10 указал, что <данные изъяты> совместно с ФИО11 и ФИО1, а часть листьев конопли ФИО1 и Галицкий <данные изъяты>, поместили под капот автомобиля. В этих же показаниях ФИО10 указал, что сотрудники полиции изъяли из-под капота перетертое им, то есть ФИО10, растение конопли. В данном случае имеет место существенное противоречие, в части того, кто приготовил и положил под капот наркотическое средство гашиш. Это противоречие не было устранено в ходе предварительного следствия и неустранимо в суде, так как ФИО10 изменил в суде показания.

На стадии предварительного следствия ФИО11 в ходе допроса в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 64-66) также признавал факт сбора совместно с ФИО1 и ФИО10 листьев конопли в пакет, а также указал, что ФИО10 часть сорванного растения конопли <данные изъяты> и поместил под капот своего автомобиля на двигатель. В этих же показаниях ФИО11 указал, что, по приезду сотрудников полиции, под капотом автомобиля на двигателе полицейскими было обнаружено и изъято <данные изъяты> им (Галицким) и ФИО1 растение конопли. В данном случае имеет место существенное противоречие, в части того, кто приготовил и положил под капот наркотическое средство гашиш. Это противоречие не было устранено в ходе предварительного следствия и неустранимо в суде, так как ФИО11 изменил в суде показания.

Органы предварительного следствия в основу обвинения положили первоначальные показания подсудимых, в которых в качестве третьего соучастника преступных действий указан ФИО1. Однако, ФИО1 обвинение не предъявлено, уголовное преследование в отношении него прекращено (т. 1 л.д. 158-159).

Суд приходит к выводу, что в ходе допросов в качестве подозреваемых на стадии предварительного следствия ФИО10 и ФИО11 дали недостоверные показания в части совместного приобретения и перевозки наркотических средств в крупном и значительном размере. Как пояснили в суде ФИО10 и ФИО11, давая показания о совместном совершении преступления, они считали, что наказание за содеянное будет меньше, так как количество наркотических средств будет разделено на всех.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО1, данными в судебном заседании, который показал, что первоначально он соглашался с тем, что он совместно с Галицким и ФИО10 собирал листья конопли, так как ему посоветовали так говорить сотрудники полиции. Впоследствии, он стал давать правдивые показания о непричастности к совершению преступления. Он не видел, как и кто собирал листья конопли.

В судебном заседании свидетель ФИО7 утверждал, что ФИО11, ФИО1 и ФИО10 признавали, что обнаруженный в автомобиле пакет с листьями конопли принадлежит им.

Однако, свидетель ФИО6, находившийся на месте совершения преступления вместе с ФИО7, указанные показания не подтвердил, указав, что ФИО11, ФИО1 и ФИО10 на вопрос о принадлежности пакета с коноплей указали, что он им не принадлежит.

Свидетель ФИО9 не был непосредственным очевидцем совершения преступления. Он проводил осмотр места происшествия, в ходе которого ФИО10 показал место, где он срывал листья конопли. При этом, в протоколе осмотра указано, что ФИО10 указывал на место сбора листьев конопли совместно с ФИО1 и Галицким. Вместе с тем, участвовавшие в ходе указанного осмотра места происшествия в качестве понятых ФИО3 и ФИО2, в ходе допросов в суде не подтвердили данную информацию, указав, что ФИО10 показывал, где он лично срывал листья конопли.

Органами предварительного следствия не были установлены непосредственные очевидцы совершения ФИО11 и ФИО10 вмененного им в вину группового преступления. Свидетели – сотрудники полиции ФИО7, ФИО9, ФИО6 узнали об обстоятельствах совершения преступления со слов подсудимых ФИО11, ФИО10 и свидетеля ФИО1, которые, на первоначальном этапе, признавались в совершении группой лиц по предварительному сговору приобретения марихуаны и гашиша, считая, что таким образом ответственность за содеянное и наказание будет меньше.

Впоследствии, в стадии предварительного расследования и в судебном заседании, подсудимые ФИО10, ФИО11 изменили показания, указав, что приобретали наркотические средства и перевозили их в автомобиле, не осведомляя друг друга о содеянном. Свидетель ФИО1 дал показания о том, что он не причастен к совершению преступления.

Стороной обвинения не представлено объективных доказательств, подтверждающих совершение подсудимыми преступления группой лиц по предварительному сговору. Все представленные доказательства производны от первоначальных показаний ФИО10 и ФИО11, которые изменили первоначальные показания, отрицая наличие предварительного сговора и совершение преступления группой лиц.

Все сомнения в виновности подсудимых, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу подсудимых.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО10 в незаконном приобретении и перевозке без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и перевозка наркотического средства в крупном размере.

Суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО11 в незаконном приобретении и перевозке без цели сбыта наркотического средства гашиш в значительном размере и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и перевозка наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО10 суд учитывает, в соответствии со ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и конкретные обстоятельства его совершения. Суд учитывает характеризующие личность подсудимого обстоятельства, который ранее не судим, характеризуется положительно, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, его состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО10, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, то, что он является ветераном боевых действий (т. 1 л.д 187).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО10, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, так как сам подсудимый указал, что именно указанное обстоятельство явилось причиной совершения преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО11 суд учитывает, в соответствии со ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и конкретные обстоятельства его совершения. Суд учитывает характеризующие личность подсудимого обстоятельства, который ранее не судим, характеризуется положительно, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни. Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО11, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у него заболевания – <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО11, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, так как сам подсудимый указал, что именно указанное обстоятельство явилось причиной совершения преступления.

На основании изложенного, учитывая сведения, характеризующие личность ФИО10, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает, что в целях его исправления и перевоспитания необходимо назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. При этом, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, учитывая сведения, характеризующие личность ФИО11, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает, что в целях его исправления и перевоспитания необходимо назначить ему наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 15 процентов.

Оснований для применения в отношении ФИО10 и ФИО11 положений ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ нет.

Вещественные доказательства: наркотическое средство марихуана массой 424,6 грамма, наркотическое средство гашиш массой 1,995 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Матвеево-Курганский», подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО10 изменить на заключение под стражу, арестовав его в зале суда. Срок наказания исчислять с 18 июля 2017 г.

Признать ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 15 процентов.

Меру пресечения ФИО11 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство марихуана массой 424,6 грамма, наркотическое средство гашиш массой 1,995 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Матвеево-Курганский» (т. 1 л.д. 153-154) – уничтожить;

- смывы с рук ФИО8, ФИО1, ФИО11, ФИО10 (т. 1 л.д. 151-152) - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.В. Марченко