Приговор № 1-87/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-87/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ремонтное Ремонтненского района

Ростовской области « 12 » декабря 2017 года

Судья Ремонтненского районного суда Ростовской области Щетинин Д.А.

с участием государственного обвинителя Христич А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Пересадина А.В.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

при секретаре Штрыковой СВ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в

отношении

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, судимого 23.08.2016 года приговором Приютненского районного суда Республики Калмыкия по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 08.09.2017 года примерно в 00 часов 10 минут находясь в <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и последующего обращения в личную собственность, при помощи физической силы открыл входную дверь домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, проник внутрь данного домовладения, где в одной из комнат совершил тайное хищение мобильного телефона марки «FLY», стоимостью 1323 рубля, принадлежащего Потерпевший №1. После чего ФИО1 прошел в следующую комнату, где совершил тайное хищение мобильного телефона марки «RIMINI», так же принадлежащего Потерпевший №1, стоимостью 1595 рублей и мобильного телефона марки «BQ HAMMER», стоимостью 2000 рублей, принадлежащего Потерпевший №3, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 прошел в следующую комнату, где из кошелька, находящегося в дамской сумочке на шкафу, совершил тайное хищение денежных средств в сумме 500 рублей, принадлежащих Потерпевший №2. После чего, обратив похищенное в свое пользование, скрылся с места происшествия. Своими действиями ФИО1 причинил гражданке Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 2918 рублей, гражданке Потерпевший №3 материальный ущерб в сумме 2000 рублей, гражданке Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, соглашаясь с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство, заявленное при производстве предварительного следствия о постановлении в отношении него приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, изложив это ходатайство в присутствии своего защитника, пояснив суду, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства он заявляет добровольно, предварительно по этому вопросу консультировался со своим защитником, последствия постановления приговора в отношении него в особом порядке осознает.

Государственный обвинитель Христич А.С. высказал мнение, что ходатайство подсудимого о применении по данному делу особого порядка судебного разбирательства подлежит удовлетворению, так как это не противоречит закону.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №3 в судебное заседание не явилась, в своем заявлении адресованном суду просила дело рассмотреть в её отсутствие и не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав подсудимого, государственного обвинителя, потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, защитника адвоката Пересадина А.В., так же полагавшего, что ходатайство его подзащитного подлежит удовлетворению, поскольку ФИО1 консультировался с ним по вопросу о применении особого порядка судебного разбирательства, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании по настоящему уголовному делу установлены все основания, предусмотренные ст.314 ч.1,2 УПК РФ, применения особого порядка постановления судебного решения.

Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, суд считает обоснованным, полностью подтвержденным представленными по делу доказательствами.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусматривает лишение свободы сроком до 6???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.а ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства содеянного - вид умысла, мотивы и цель, способ, обстановку и стадию совершения преступления, а так же данные о его личности, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет малолетнего ребенка.

Совокупность данных обстоятельств суд признает смягчающими наказание подсудимому ФИО1

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 отсутствуют.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание все обстоятельства дела, иные данные о личности подсудимого, который ранее судим, преступление совершил в период испытательного срока, осужденного за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, характеризуется по месту жительства посредственно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Рассмотрев вопрос в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ о возможности изменения категории преступления, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления суд пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления.

ФИО1 приговором Приютненского районного суда Республики Калмыкия осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, наказание на момент совершения настоящего преступления не отбыл, условное осуждение по данному приговору не отменено. В связи с совершением преступления, за которое ФИО1 осуждается по данному приговору, в период условного осуждения и с учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает необходимым, в силу ч.5 ст.74 УК РФ отменить ему условное осуждение и назначить наказание в порядке ст.70 УК РФ.

Оценивая в совокупности изложенное, руководствуясь принципом справедливости назначения наказания, достижения его целей, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 невозможно без изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд по настоящему делу не усматривает.

Руководствуясь ст. 316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ ФИО1 условное осуждение по приговору Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 23.08.2016 года по ч.2 ст.228 УК РФ-отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Приютненского районного суда от 23.08.2016 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 12.12.2017г.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время заключения его под стражу с 28.10.2017 года по 12.12.2017 года.

Меру пресечения в отношении осужденного – заключение под стражу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства: три мобильных телефона, 4 денежных купюры по 100 рублей каждая, металлические монеты 4 шт. достоинством по 10 рублей, 2 шт. достоинством по 5 рублей, 10 шт. достоинством по 2 рубля, 5 шт. достоинством по 1 рублю и 1 шт.достоинством в 50 копеек-хранящихся в камере хранения вещественных доказательств в МО МВД России «Ремонтненский», после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.А.Щетинин