Приговор № 1-87/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 1-87/2017

Дело № 1-87/2017г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2017 года ст. Обливская

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кулаковой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Обливского района Ростовской области Гончаровой В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гладких П.Т., представившего ордер № № от 09.10.2017г.,

при секретаре Шадриной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

- 19.06.2008г. Обливским районным судом Ростовской области по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года. Приговором Обливского районного суда Ростовской области от 25.11.2008г. условное осуждение отменено;

- 25.11.2008г. Обливским районным судом Ростовской области по п. «в» ч.2 ст. 131, п. «в» ч.2 ст. 132 Уголовного кодекса Российской Федерации к 7 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условное осуждение, назначенное по приговору Обливского районного суда Ростовской области от 19.06.2008г. В соответствии с ч.1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания 19.07.2016г.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 12 июля 2017 года примерно в 23 часа 15 минут, находясь в алкогольном опьянении на участке местности в 5-ти метрах к югу от магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> имея преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно женской сумочки с её содержимым, принадлежащей ФИО., из корыстных побуждений, действуя умышленно, целенаправленно, подошел к ФИО. и нанес ей один удар по шее пластиковой бутылкой емкостью 1,5 литра, наполненной жидкостью, а также один удар рукой по голове, и не менее одного удара по лицу, причинив ФИО. согласно заключению от 18.08.2017г. №245 эксперта Морозовского отделения ГБУ РО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» телесные повреждения в виде ссадины на волосистой части головы в височной области справа (одна) и на лице «в области губы слева и щеки», квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью человека, тем самым применив в отношении ФИО. насилие, не опасное для здоровья, после чего открыто похитил кожаную женскую сумочку, стоимостью 1800 рублей, в которой находилась пудреница стоимостью 300 рублей, кошелек из кожзаменителя стоимостью 150 рублей и денежные средства в сумме 50 рублей. Далее, совершив открытое хищение имущества ФИО ФИО1 с похищенным скрылся, присвоил и распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО. имущественный ущерб на общую сумму 2300 рублей.

При ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника, в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявил, что он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ему понятно обвинение, и он поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, после проведения консультаций с защитником, последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ему были разъяснены.

Адвокат Гладких П.Т. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшая ФИО2 согласно телефонограмме не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Государственный обвинитель Гончарова В.Н. выразила согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 заявил в своем ходатайстве о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о согласии с предъявленным обвинением, это заявление сделано в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, у потерпевшей и государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание, за которое не превышает 7 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах имеются предусмотренные законом основания для постановления приговора без судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд квалифицирует действияФИО1 по ст. 161 ч.2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 жалоб на состояние своего психического здоровья не высказывал, вел себя в суде спокойно, адекватно ситуации. В связи с этим подсудимый ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенные деяния является исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях ФИО1 усматривается опасный рецидив.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом признается рецидив преступлений.

В соответствие с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Суд считает, что оснований для признания отягчающим обстоятельством наказание подсудимого ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку по смыслу ч. 1.1ст. 63Уголовного кодекса Российской Федерации сам факт нахождения виновных лиц в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание. Достаточных доказательств для утверждения о том, что его состояние, связанное с употребление алкоголя, каким-то образом обусловило его преступное поведение, не имеется.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, поведение виновного после совершения преступления, характеристику его личности - удовлетворительно характеризующегося УУП МО МВД России «Обливский» и положительно по месту жительства и работы, ранее неоднократно судимого, имеющего не снятые и не погашенные судимости, не состоящего на учете у врача-нарколога и врача-психиатра.

С учетом изложенного, личности виновного, тяжести содеянного и всех обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по правилам ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, без применения положений ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначение подсудимому основного наказания без применения дополнительных видов наказаний, по мнению суда, будет являться достаточным, соразмерным и справедливым.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и не находит оснований для снижения категории преступления либо применения ст. 64 и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить заключение под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 09 октября 2017 года, с зачетом в срок наказания времени содержания его под стражей с 13 июля 2017 года по 08 октября 2017 года включительно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- пластиковую бутылку из-под кваса емкостью 1,5 литра; дактокарту с отпечатками рук ФИО.; конверт со следами 11 следами рук; биологический образец крови на марлевом тампоне; дактокарту с отпечатками рук ФИО1 - уничтожить;

- толстовку мужскую серо-зеленого цвета с капюшоном; тапочки резиновые черного цвета; мотоцикл «ИЖ-Планета» вишневого цвета - передать по принадлежности ФИО1

- СНИЛС на имя ФИО.; медицинский полис на имя ФИО.; карточку СИМ-карты «Мегафон»; иконку карманную; крышку пудреницы с зеркалом; пластиковый конверт с бейджиком «Регистрация дневник. RU» на имя ФИО.; два пластиковых конверта, один из которых со «смайликом»; карту торгового предприятия «IKEA»; обложку паспорта; визитку магазина «Ремни, сумки»; карту СИМ-карта «Билайн»; карту торгового представителя «Наше золото»; сумку женскую бежевого цвета; кошелек черного цвета с вынимающейся внутренней частью кошелька; платежные чеки; графики погашения платежей; копию спраки проверки в ГИАЦ МВД на имя ФИО.; одну купюру достоинством 50 рублей; женскую прокладку; пинцет металлический черного цвета; паспорт с измятыми страницами на имя ФИО со следами бурого цвета; водительское удостоверение на имя ФИО.; карты торговых представителей в количестве 25 штук - считать возвращенным по принадлежности ФИО

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано апелляционное представление в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд через Обливский районный суд Ростовской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом он может указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий ____Кулакова Е.Н._____________