Постановление № 5-90/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 5-90/2017

Дело № 5-90/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 декабря 2017 года р.п. Красные Баки

Краснобаковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Морозова С.Н.,

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - государственного инспектора ОГИБДД ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - Государственного казенного учреждения Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» (ИНН / КПП 5257056163 / 525701001),

у с т а н о в и л :

ГКУ НО «Главное управление автомобильных дорог» (№) ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 09 минут не выполнены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги, а именно на № автомобильной дороги «Нижний Новгород - ФИО4» отсутствует горизонтальная разметка, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений, что является нарушением п. 13 Основных положений, ГОСТ Р 52289-2004, ГОСТ Р 50597-93.

20.10.2017 г. в отношении юридического лица - ГКУ НО «Главное управление автомобильных дорог» (№) государственным инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «Краснобаковский» ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении серии № по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

От лиц, участвующих в деле отводов судье и ходатайств не заявлено.

В судебном заседании - должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - государственный инспектор ОГИБДД ФИО3 изложил суду обстоятельства совершения административного правонарушения, зафиксированные в протоколе. В дополнение указал, что на участке автомобильной дороги имелись лишь временные дорожные знаки, но разметки не имелось, также отсутствовала дорожная техника.

Представитель ГКУ НО «Главное управление автомобильных дорог» в суд не явился, сведений о причинах неявки не представлено. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ГКУ НО «ГУАД» ФИО2 событие административного правонарушения не оспаривала, но вину юридического лица в совершении вышеуказанного правонарушения не признала, указав о ведении в момент фиксации административного правонарушения дорожных работ.

Доводы представителя ГКУ НО «ГУАД» также подтвердил допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля начальник участка ООО «Дорожник» ФИО1

Заслушав объяснения должностного лица ФИО3, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП Российской Федерации в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП Российской Федерации, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.10 КоАП Российской Федерации юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что основанием для составления рассматриваемого протокола серии № от ДД.ММ.ГГГГ послужил выявленный факт отсутствия на проезжей части автомобильной дороги горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки, движущиеся в противоположных направлениях на участке автомобильной дороги «Нижний Новгород - ФИО4» с км 131 по км 137, что является нарушением требований пункта 13 Основных положений ПДД Российской Федерации, пункта 6.2 ГОСТ Р 52289-2004 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", пункта 4.2 ГОСТ Р 50597-93 "Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", ГОСТ Р 51256-2011 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Разметка дорожная. Классификация. Технические требования".

Указанные обстоятельства зафиксированы и соедржатся в представленном Акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ, составленном государственным инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «Краснобаковский» ФИО3

Указанный выше акт с приложенной к нему видеозаписью, является доказательством наличия нарушений при эксплуатации автомобильной дороги.

Согласно ч. 1 статьи 12.34 КоАП Российской Федерации несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта рассматриваемого административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 4 названного Закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Согласно положениям статьи 12 Закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 257-ФЗ) установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 "О правилах дорожного движения" утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" (далее - Основные положения).

Согласно пункту 13 Основных положений должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в том числе содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-93, утвержденный Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 г. № 221 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (далее - ГОСТ Р 50597-93).

ГОСТ Р 52289-2004 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденный и введенный в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.12.2004 N 120-ст (далее - ГОСТ Р 52289-2004) устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков по ГОСТ Р-52290-2004, дорожной разметки по ГОСТ Р-51256-99, дорожных светофоров по ГОСТ Р-52282-2004, а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах.

Вина ГКУ НО «Главное управление автомобильных дорог» (№) в совершении указанного выше административного правонарушения, кроме указанных выше доказательств, подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- определением государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Краснобаковский» ФИО3 о возбуждении дела об АП от ДД.ММ.ГГГГ;

- определением государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Краснобаковский» ФИО3 об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Краснобаковский» ФИО3 серии № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении;

- актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной видеозаписью;

- Уставом Государственного казенного учреждения Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог»;

- государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, установив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе связанные с тем, что являясь ответственным лицом за содержание указанной автомобильной дороги в безопасном для дорожного движения состоянии, юридическое лицо не выполнило требования к эксплуатационному состоянию дороги для безопасного дорожного движения, допустив нарушение требований пунктов 4.2.2, 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93, руководствуясь положениями Закона N 196-ФЗ, Закона N 257-ФЗ, положениями ГОСТ Р 50597-93, ГОСТ Р 52289-2004, положениями статьи 12.34 КоАП РФ, судья находит вину ГКУ НО «Главное управление автомобильных дорог» (ИНН / КПП 5257056163 / 525701001) доказанной и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, как несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

При назначении вида и меры наказания ГКУ НО «Главное управление автомобильных дорог» (ИНН / КПП №) судья учитывает общественную опасность содеянного.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность привлекаемого юридического лица, суд по делу не усматривает.

Рассматривая вопрос о размере административного наказания с учетом организационного правовой формы и финансового положения привлекаемого юридического лица, которое является «казённым», суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП Российской Федерации при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 указанной статьи при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

По мнению суда, минимальный размер назначаемого ГКУ НО «ГУАД» административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. не будет соответствовать требованиям адекватности характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения. В данном случае, размер административного штрафа для юридического лица, за административное правонарушение, совершенное им без умысла, служит не столько средством предупреждения нарушений в области безопасности дорожного движения со стороны государства, сколько инструментом подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения права свободы учреждения и (или) предприятия.

Согласно ст. 3.1 КоАП Российской Федерации административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При наличии формальных признаков состава правонарушения подлежит оценке вопрос целесообразности привлечения к административной ответственности.

Исходя из общих принципов права, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в Определении от 05.11.2003 №349-О, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Следовательно, суды вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Оценив обстоятельства совершенного административного правонарушения, характер совершенного административного правонарушения и его последствия, имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, находит возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, с применением положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 12.34, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Государственное казенное учреждение Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» (ИНН / КПП №) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в доход бюджета субъекта Российской Федерации - Нижегородской области.

В соответствии с п. 1 ст. 32.2 КоАП Российской Федерации административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Сумму штрафа необходимо перечислить по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Нижегородской области (ГУ МВД России по Нижегородской области)

ИНН: <***>

КПП: 521901001

Код ОКАТО: 22 63 5151

Наименование банка: Волго-Вятское ГУ Банка России

Р/счет: <***>

БИК: 042202001

Код бюджетной классификации (КБК): 188 1 16 30020 01 6000 140.

Квитанция об уплате штрафа подлежит предъявлению в Краснобаковский районный суд Нижегородской области.

Разъяснить правонарушителю, что неуплата штрафа в установленный срок влечет административную ответственность на основании ст. 20.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 и ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ, в Нижегородский областной суд через Краснобаковский районный суд Нижегородской области в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения его копии.

Судья ПОДПИСЬ С.Н. Морозов

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья С.Н. Морозов