Приговор № 1-34/2019 1-568/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 1-34/2019

Дело № 1 – 34/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Челябинск 17 января 2019 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Воронкина А.С., при секретарях судебного заседания Трифоновой Т.Н., Неручевой О.А.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Калининского района г. Челябинска Ивановой И.В., ФИО1,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Крохина О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Курчатовского районного суда г. Челябинска в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО2, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес>, <адрес> гражданина РФ, <данные изъяты><адрес> ранее не судимого, в совершении 02 (двух) преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Лицо № 1, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в 2018 году в период времени до 10 часов 00 минут 18 января 2018 года, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, предложило лицу № 2, дело в отношении которого также выделено в отдельное производство, совершить хищение имущества, а именно автомобиля иностранного производства на территории г. Челябинска, на что получило согласие, таким образом данные лица вступили в предварительный преступный сговор, при этом распределили между собой роли для совершения преступления.

После чего, лицо № 1 предложило ранее знакомому ФИО2 совершить действия, направленные на пособничество в тайном хищении имущества - автомобиля иностранного производства на территории г. Челябинска. Кроме того, скрыть предмет - автомобиль иностранного производства, добытый преступным путем, заказать и предоставить дубликаты поддельных государственных регистрационных знаков для установки их на похищенный автомобиль, беспрепятственного передвижения и реализация похищенного автомобиля, на что ФИО2 согласился, таким образом, ФИО2 и лицо № 1 вступили в предварительный преступный сговор, при этом, распределили между собой роли для совершения преступления.

Далее, лицо № 1, действуя умышленно из корыстных побуждений, согласно отведенной ему роли при совершении преступления, совместно и согласованно с соучастниками должен был подыскать транспортное средство для последующего хищения, осуществлять наблюдение за данным транспортным средством, выясняя место хранения автомобиля, определяя удобное для хищения время, наличие в автомобиле охранной системы и степень защищенности, а также непосредственно участвовать в хищении автомобиля с помощью имеющихся у него заранее приготовленных алгоритмического код - граббера и предметов, предназначенных для несанкционированного отпирания замков дверей и запуска двигателя автомобиля отключить охранную систему сигнализации автомобиля, открыть электронные замки дверей, запустить двигатель автомобиля.

ФИО2 должен был заказать дубликаты поддельных государственных регистрационных знаков на автомобиль, заведомо похищенный соучастниками, а также должен был сопровождать похищенное транспортное средство, обеспечивая безопасное следование по улицам города Челябинска и Челябинской области от возможного задержания сотрудниками полиции.

Осуществляя единый совместный преступный умысел, 17 января 2018 года около 20 часов 00 минут, лица № 1 и 2, на автомобиле «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак №, с целью приискания объекта преступного посягательства – автомобиля иностранного производства, приехали во двор д. 56 «а» по ул. Звенигородская в Курчатовском районе г. Челябинска, где припарковав стали искать подходящий им автомобиль иностранного производства.

В это время ФИО2 подыскал организацию по изготовлению государственных регистрационных знаков, где заказал дубликат государственных регистрационных знаков, которые в последующем передал лицу № 1, а последнее в свою очередь, оплатило заказ вышеуказанных государственных регистрационных знаков.

Далее около 20 часов 00 минут 17 января 2018 во двор д. 56 «а» по ул. Звенигородская в Курчатовском районе г. Челябинска, заехал автомобиль «Тойота Рав 4» государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, которая припарковала вышеуказанный автомобиль рядом с автомобилем «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак №. В этот момент лица № 1 и 2 определили вышеуказанный автомобиль как объект хищения.

Затем лицо № 1 при помощи заранее приобретенного сканирующего устройства, код-граббера, предназначенного для вскрытия охранных сигнализаций «Шерхан» и запуска двигателя автомобиля без оригинала ключа, считал код сигнала сигнализации автомобиля «Тойота Рав 4» государственный регистрационный знак № регион, в момент постановки на сигнализацию вышеуказанного автомобиля Потерпевший №1 После чего соучастники выехали со двора дома, договорившись, что автомобиль «Тойота Рав 4» государственный регистрационный знак №, они похитят в ночное время 18 января 2018 года.

Далее, 18 января 2018 года в период времени с 00 часов 10 минут до 10 часов 00 минут, лица № 1 и 2 на том же автомобиле приехали к тому же дому, где, действуя группой лиц по предварительному сговору, в осуществление совместного преступного умысла, согласно отведенным ролям, лицо № 2 осталось в автомобиле «Volkswagen Polo», а лицо № 1 отправился во двор дома, где при помощи названного сканирующего устройства отключил сигнализацию автомобиля «Тойота Рав 4» государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, стоимостью 940 000 рублей, открыв таким способом замки дверей автомобиля, в салоне которого находилось имущество, принадлежащее Потерпевший №1: детское кресло, стоимостью 10 000 рублей, детская коляска, стоимостью 6 000 рублей, блокнот, не представляющий материальной ценности, в бензобаке которого находилось 100 литров бензина, не представляющего материальной ценности, после чего запустил двигатель вышеуказанного автомобиля, сел за управление автомобилем и выехал со двора д. 56 «а» по ул. Звенигородская в Курчатовском районе г. Челябинска, таким образом, тайно похитил вышеуказанные автомобиль, с находящимся в нем имуществом.

На похищенном автомобиле лицо № 1 при сопровождении лица № 2 с места преступления скрылось, припарковав автомобиль в месте отстойника.

Далее, ФИО2 и лицо № 2, действуя согласно отведенной им роли, достоверно зная, что лицо № 1 похитило автомобиль, приняли меры к сокрытию похищенного автомобиля, осуществляли сопровождение похищенного автомобиля, и в случае появления сотрудников полиции посредством рации должны были предупредить об этом лицо № 1 за управлением автомобиля «Тойота Рав 4», на котором были установлены государственные регистрационные знаки, заранее подысканные ФИО2 Проследовав по улицам г. Челябинска и Челябинской области в направлении г. Магнитогорска, лица № 1 и 2 реализовали похищенный автомобиль, в салоне которого находилось названное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 956 000 рублей, что является крупным размером.

Кроме этого, лицо № 1 в 2018 году в период времени до 09 часов 00 минут 19 февраля 2018 года, предложило лицу № 2 совершить хищение имущества, а именно автомобиля иностранного производства на территории г. Челябинска, на что получило согласие, таким образом соучастники вступили в предварительный преступный сговор, при этом распределили между собой роли для совершения преступления.

После чего, лицо № 1 предложило ранее знакомому ФИО2 совершить пособничество в тайном хищении имущества - автомобиля иностранного производства на территории г. Челябинска, Кроме того, скрыть предмет - автомобиль иностранного производства, добытый преступным путем, заказать и предоставить дубликаты поддельных государственных регистрационных знаков для установки их на похищенный автомобиль, беспрепятственного передвижения и реализация похищенного автомобиля, на что ФИО2 согласился, таким образом, ФИО2 и лицо № 1 вступили в предварительный преступный сговор, при этом распределили между собой роли для совершения преступления. Лица № 1 и 2 должны были подыскать транспортное средство для последующего хищения, осуществлять наблюдение за данным транспортным средством, выясняя место хранения автомобиля, определяя удобное для хищения время, наличие в автомобиле охранной системы и степень защищенности, а также непосредственно участвовать в хищении автомобиля с помощью имеющихся у них заранее приготовленных алгоритмического код - граббера и предметов, предназначенных для несанкционированного отпирания замков дверей и запуска двигателя автомобиля отключить охранную систему сигнализации автомобиля, открыть электронные замки дверей, запустить двигатель автомобиля. ФИО2, согласно отведенной ему роли при совершении пособничества в совершении преступления, должен был заказать государственные регистрационные знаки на автомобиль, заведомо похищенный соучастниками, а также должен был сопровождать похищенное транспортное средство, обеспечивая безопасное следование по улицам города Челябинска от возможного задержания сотрудниками полиции.

Осуществляя свой совместный преступный умысел, 18 февраля 2018 года около 15 часов 00 минут лицо № 1 и ФИО2, на автомобиле «Лексус ES 250» государственный регистрационный знак № регион, с целью приискания объекта преступного посягательства – автомобиля иностранного производства, приехали во двор <...> в Курчатовском районе г. Челябинска, где припарковав свой автомобиль, лицо № 1 стало приискивать подходящий автомобиль иностранного производства. После чего, осуществляя свой совместный преступный умысел, 18 февраля 2018 года около 18 часов 00 минут лицо № 1, пересело в принадлежащий лицу № 2 автомобиль «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак №, с целью продолжения приискания объекта преступного посягательства – автомобиля иностранного производства, приехали во двор <...> в Курчатовском районе г. Челябинска, где припарковав автомобиль, лицо № 1 стало приискивать подходящий автомобиль иностранного производства.

ФИО2, в свою очередь, подыскал организацию по изготовлению государственных регистрационных знаков, где заказал комплект государственных регистрационных знаков, которые передал лицу № 1, последнее оплатило заказ вышеуказанных государственных регистрационных знаков.

Около 21 часа 00 минут 18 февраля 2018 года во двор <...> в Курчатовском районе г. Челябинска, заехал автомобиль «Мitsubishi ASX 1.6» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3, которая припарковала вышеуказанный автомобиль рядом с автомобилем «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак №. В этот момент лицо № 1 определило вышеуказанный автомобиль как объект хищения.

Лицо № 1, действуя группой лиц по предварительному сговору, осуществляя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, при помощи заранее приобретенного названного сканирующего устройства, считал код сигнала сигнализации автомобиля «Мitsubishi ASX» государственный регистрационный знак №, в момент постановки на сигнализацию вышеуказанного автомобиля Потерпевший №2

В период времени с 23 часов 00 минут 18 февраля 2018 года до 08 часов 50 минут 19 февраля 2018 года, лицо № 1 и ФИО2 на автомобиле «Лексус ES 250» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, приехали к <...> в Курчатовском районе г. Челябинска, где, действуя группой лиц по предварительному сговору, в осуществление совместного преступного умысла, согласно отведенным ролям, ФИО2 остался в автомобиле, а лицо № 1 отправилось во двор дома, где при помощи сканирующего устройства, отключило сигнализацию автомобиля «Мitsubishi ASX 1.6» государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №2, стоимостью 750 000 рублей, открыв таким способом замки дверей автомобиля, после чего запустило двигатель вышеуказанного автомобиля, село за управление автомобилем и выехало со двора <...> в Курчатовском районе г. Челябинска, таким образом, тайно похитило вышеуказанный автомобиль, в бензобаке которого находилось 50 литров бензина, не представляющего материальной ценности, в салоне которого находилось не представляющее материальной ценности имущество, принадлежащее Потерпевший №2: страховой полис, ИНН, ОГРН, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, договор с АО «Челиндбанк», чековая книжка, договор аренды, папка, фонарик, запасное колесо, сумка с оптическими дисками, чехлы на сиденья, на резине, не представляющей материальной ценности.

ФИО2, действуя согласно отведенной ему роли при совершении пособничества в совершении преступления, достоверно зная, что лицо № 1 похитило указанный автомобиль, принял меры к сокрытию похищенного автомобиля, на автомобиле «Лексус ES 250» государственный регистрационный знак №, должен был осуществлять сопровождение похищенного автомобиля, и в случае появления сотрудников полиции должен был предупредить об этом лицо № 1 за управлением похищенным автомобилем, на котором были установлены государственные регистрационные знаки, заранее подысканные ФИО2 На похищенном автомобиле лицо № 1 при сопровождении ФИО2, с места преступления скрылось, припарковав автомобиль в месте отстойника. Проследовав по улицам г. Челябинска, лица № 1 и 2 реализовали похищенный автомобиль, разделив между собой вырученные денежные средства, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 750 000 рублей, что является крупным размером.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с главой 40.1 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что процедура заключения с подсудимым досудебного соглашения соблюдена.

Предварительное следствие проведено согласно требованиям ст. 317.4 УПК РФ.

Представление заместителя прокурора Калининского района г. Челябинска об особом порядке проведения судебного заседания в отношении ФИО2 соответствует положениям ст. 317.5 УПК РФ.

Государственный обвинитель подтвердил содействие подсудимым органам предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступлений, пояснив, что в ходе досудебного производства по делу ФИО2 дал полные, подробные и последовательные признательные показания, сообщил ранее неизвестную органам следствия информацию. Полнота и правдивость сведений, сообщённых подсудимым, подтверждается материалами уголовного дела, согласуется с имеющимися в нём доказательствами. Таким образом, сотрудничество подсудимого, по мнению государственного обвинителя, имело особое значение для раскрытия и расследования преступлений, что было бы существенно затруднено без активного участия в этом подсудимого.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, Потерпевший №2 заявила исковые требования. Потерпевший №1 в рамках данного уголовного дела исковых требований не заявила, ею заявлены исковые требования в рамках выделенного уголовного дела в отношении соучастников.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, признаёт себя виновным в совершении преступных деяний, в содеянном раскаивается, просит постановить приговор в особом порядке без судебного разбирательства, при этом указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и с его участием, он осознает последствия постановления приговора при названной процедуре судопроизводства.

Защитник полагал возможным применить особый порядок проведения судебного заседания и постановить обвинительный приговор в соответствии со ст. 316 и главой 40.1 УПК РФ, поскольку его подзащитный оказал содействие правоохранительным органам, выполнил обязательства, указанные в досудебном соглашении о сотрудничестве.

Исследовав характер и пределы содействия ФИО2 органам предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступлений, значение сотрудничества подсудимого для раскрытия и расследования преступлений, обстоятельства и степень угрозы его личной безопасности, обстоятельства, характеризующие его личность, а также обстоятельства, смягчающие наказание, суд полагает, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключённым с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 317.7 УПК РФ соблюдены, и оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 (потерпевшая Потерпевший №1) суд квалифицирует, как преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 33, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – пособничество в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, выразившееся в предоставлении средств совершения преступления, устранения препятствий совершения преступления, заранее обещанном сокрытии предметов, добытых преступным путем.

Действия ФИО2 (потерпевшая Потерпевший №2) суд квалифицирует, как преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 33, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – пособничество в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, выразившееся в предоставлении средств совершения преступления, устранения препятствий совершения преступления, заранее обещанном сокрытии предметов, добытых преступным путем.

ФИО2 на учёте в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит.

С учётом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершенных им преступлений, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление ФИО2 и условия его жизни.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, о необходимости изменения категории тяжести совершенных преступлений не свидетельствуют ни фактические обстоятельства содеянного им, ни степень общественной опасности, ни мотив и цель совершенных преступлений, ни личность подсудимого, ни иное, установленное по делу.

ФИО2 ранее не судим, свою вину по всем инкриминируемым ему преступлениям признал в полном объеме. Активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений путем сообщения достоверных сведений об обстоятельствах совершенных преступлений. Кроме того, суд учитывает наличие постоянного места регистрации, жительства, работы, положительные характеристики, наличие образования, семейное положение, состояние здоровья самого подсудимого, а также его близких и родственников. Не оставляет суд без внимания отсутствие у подсудимого специализированных учетов у врачей, частичное возмещение ущерба, признание исковых требований, возраст подсудимого.

При этом суд учитывает, что с ФИО2 было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, условия которого он выполнил в полном объеме. Его сотрудничество имело особое значение для раскрытия и расследования преступлений, что было бы существенно затруднено без его активного участия в этом.

Изложенные выше детали, с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, позволяют суду сделать вывод о возможности назначения наказания ФИО2 не в пределах максимального срока за совершенные деяния с учётом заключенного досудебного соглашения о сотрудничестве.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил, а потому при определении размера и срока наказания лицу, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 62 УК РФ.

Приведённые выше обстоятельства в их совокупности позволяют прийти к выводу о возможности исправления ФИО2 без изоляции от общества с применением к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ и необходимостью возложения на подсудимого, в силу приведенной выше нормы, ряда обязанностей, исполнение которых, по мнению суда, будет способствовать его исправлению и исключению причин совершения преступлений в будущем.

При этом, при назначении наказания суд учитывает положения ч. ч. 1, 2 ст. 67 УК РФ.

С учётом конкретных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого суд полагает возможным не применять дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

По мнению суда, условное осуждение в данном случае является адекватной мерой уголовно - правового воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений.

Исключительные обстоятельства, при наличии которых возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ отсутствуют. Таким образом суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, о необходимости изменения категории тяжести совершенных преступлений не свидетельствуют ни фактические обстоятельства содеянного, ни степень общественной опасности, ни мотив и цель совершенных преступлений, ни личность подсудимого, ни иное установленное по делу.

На основании ст. 1064 ГК РФ исковые требования потерпевшей Потерпевший №2 подлежат удовлетворению в полном объеме. Потерпевшей Потерпевший №1 исковых требований в рамках данного уголовного дела не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29, 316, 317.7 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №1) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №2) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 04 (четыре) года, обязав ФИО2 не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, постоянного места регистрации и жительства, по согласованию и в установленные специализированным государственным органом сроки являться на регистрацию в данный орган.

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №2 в счёт возмещения ущерба от преступления 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Судьбу вещественных доказательств решать в настоящее время преждевременно, так как вещественными доказательствами необходимо распорядится при вынесение решения по выделенному уголовному делу в отношении иных соучастников.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, а осуждённым (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представления через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаются осужденным в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: