Апелляционное определение № 33-1238/2026 от 9 февраля 2026 г.

Дело № 33-1238/2026

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

В суде первой инстанции дело № 2-3226/2018

Хабаровский краевой суд в составе судьи Моргунова Ю.В.,

рассмотрев 10 февраля 2026 года в г. Хабаровске представление прокурора Центрального района г. Хабаровска на определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 15 декабря 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 15.12.2025 Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области предоставлена отсрочка исполнения решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 19.03.2018 по гражданскому делу по иску Прокурора Центрального района г.Хабаровска в интересах неопределенного круга лиц к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области о возложении обязанности по приведению объекта федеральной собственности в соответствие с установленными требованиями, сроком до 01.12.2026.

В представлении прокурор Центрального района г. Хабаровска просит отменить определение судьи, ссылаясь на незаконность и необоснованность, указывая на то, что ответчиком до настоящего времени не предприняты никакие действенные меры, направленные на исполнение решения суда. Оснований для предоставления отсрочки решения суда у суда не имелось.

На основании ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, с учетом положений ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, доводы представления, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Хабаровска Хабаровского края от 18.03.2018 исковые требования Прокурора Центрального района г.Хабаровска в интересах неопределенного круга лиц к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области о возложении обязанности по приведению объекта федеральной собственности в соответствие с установленными требованиями удовлетворены.

На Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области возложена обязанность привести в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу объект федеральной собственности – защитное сооружение гражданской обороны общей площадью 250,4 кв.метра, расположенное в г.Хабаровске Хабаровского края, по ул. Волочаевской, в доме 122, в соответствие с требованиями, установленными Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденными приказом МЧС России от 15.12.2002 №583, а именно: установить входные двери и устранить коррозию защитно-герметических и герметических дверей, обеспечить исправное состояние фильтров поглотителей и вентиляционной системы, окрасить стены и потолки.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 15.05.2019 МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 15.01.2020.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 26.05.2020 МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 15.01.2021.

Определениями судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 30.07.2021, от 08.02.2023, от 16.02.2024 в удовлетворении заявления МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области отказано.

Решение суда до настоящего времени в установленном законом порядке не исполнено.

Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области повторно обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 01.12.2026, ссылаясь в обоснование доводов на наличие обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению вступившего в силу судебного постановления, а именно ожидание согласования МЧС России вопроса об изменении статуса защитного сооружения с «Убежище» на «Укрытие». Заявителем ведется работа по включению в расходную часть бюджета выделение денежных средств на исполнение решения суда.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что должником приняты меры в отношении спорного объекта, при этом порядок согласования работ по изменению тип защитного сооружения с «Убежище» на «Укрытие» занимает длительный срок.

С такими выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий пункта 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, основания для отсрочки и рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч. 1 и 2) и 55 (ч. 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка или рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Как следует из пунктов 5 и 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

Оценивая установленные обстоятельства, учитывая, что заявителем не представлено допустимых, относимых и достаточных доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения суда в установленный срок, не доказано наличие объективных препятствий для его исполнения, носящих исключительный характер, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что отсрочка исполнения решения суда от 2018, в том числе до 01.12.2026, приведет к нарушению прав неопределенного круга лиц, в интересах которых процессуальным истцом и был заявлен иск.

С учетом период времени, прошедшего с момента вступления решения суда в законную силу, фактических обстоятельств дела, в данном случае права, но не обязанности суда предоставить отсрочку исполнения решения суда, приведенные заявителем обстоятельства не являются исключительными, и не являются безусловным основанием для удовлетворения заявления.

Доводы МТУ Росимущества по Хабаровскому краю и ЕАО о наличии оснований для изменения статуса защитного сооружения сами по себе о возможности не исполнять вступивший в законную силу судебный акт не свидетельствуют.

Более того, потенциальная возможность изменить статус ЗСГО не свидетельствует, в настоящее время, об изменении такого статуса.

Кроме того, с учетом пункта 5 указа Президента Российской Федерации от 19.10.2022 № 757 «О мерах, осуществляемых в субъектах Российской Федерации в связи с Указом Президента Российской Федерации от 19 октября 2022 г. № 756» о введении на территориях субъектов Российской Федерации режима (уровень базовой готовности) в связи с военно-политической обстановкой в период проведения специальной военной операции по обеспечению территориальной целостности Российской Федерации и безопасности граждан готовности, предоставление отсрочки для рассмотрения вопроса об изменении статуса ЗС ГО является необоснованным.

Доказательств того, что к указанному заявителем сроку - до 01.12.2026 будут выделены необходимые для исполнения решения суда денежные средства, а также предприняты необходимые меры, которые позволят исполнить решение суда, не представлено.

Невыполнение решения суда нарушает принцип исполнимости вступившего в законную силу судебного акта, и в отсутствие должного обоснования со стороны заявителя не позволяет удовлетворить заявление МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО.

С учетом изложенного, определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 15.12.2025 нельзя признать законным, поскольку оно принято с существенным нарушение норм процессуального права (п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 330 ГПК РФ), что согласно ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены в полном объеме и разрешения вопроса по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 15 декабря 2025 года отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области отказать.

Мотивированное апелляционное определение составлено 10.02.2026.

Судья