Приговор № 1-19/2019 1-226/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-19/2019

1-19/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Баймак 04 февраля 2019 года

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Итикеева А.З.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Баймакского района РБ Ильясова Т.Х.,

подсудимого ФИО4,

защитника Абдуллиной Г.С.,

при секретаре Сиражитдиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по <адрес> РБ, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ,

установил:

ФИО4 виновен в незаконной охоте, если это деяние совершено с применением механического транспортного средства, причинившее особо крупный ущерб.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов на горе Ирандык в 6 км. в юго-восточном направлении от д. <адрес> РБ, ФИО3, находясь в общедоступных охотничьих угодьях Баймакского района РБ, умышленно, из корыстных побуждений с целью личной наживы, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, имея умысел на незаконную охоту на лося, в нарушении требований, предусмотренных п. 3 ст. 8 Федерального Закона №209 -ФЗ от 24.07.2009 «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установленного ч. 4 ст. 14 указанного закона запрета на охоту без соответствующего разрешения, из которого следует, что любительская и спортивная охота в общедоступных охотничьих угодьях осуществляется при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного лицу, указанному в ч. 1 ст. 20 настоящего Федерального закона, а также в нарушении ч. 3 ст. 11 Федерального Закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» о том, что граждане обязаны сохранять природу и окружающую среду и в нарушении п.п. а,б,в п.3.2 и п. 4 Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ №512 от 16.11.2010, не имея охотничьего билета и лицензии на добычу лося, не имея разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия, из незаконно имеющегося при нем оружия - гражданского длинноствольного двуствольного гладкоствольного охотничьего огнестрельного ружья модели «ТОЗ-БМ» 16 калибра №<данные изъяты> снаряженным патронами 16 калибра, произвел 3 прицельных выстрела из данного ружья в сторону самки лося, которая в соответствии с приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 30.04.2010 №138 «Об утверждении нормативов допустимого изъятия охотничьих ресурсов и нормативов численности охотничьих ресурсов в охотничьих угодьях» отнесен к охотничьим ресурсам и в отношении которого утверждается лимит добычи по каждой возрастной категории отдельно, и поразил ее пулями в область ребер, отчего животное погибло, которое согласно заключению эксперта №27745 от 26.11.18, относится животному семейства Олени род Лоси вид Лось. Далее ФИО4, преследуя свой преступный умысел, при помощи находящегося при нем ножа разделал часть туши убитого животного и сообщил родному брату ФИО1, попросив помощь в вывозе туши лося на его автомобиле. ФИО1, будучи введенным в заблуждение относительно преступных намерений ФИО4, загрузив тушу лося на автомобиль <данные изъяты> за государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, направился в сторону д. <адрес>, тем самым осуществил транспортировку незаконно добытого животного с применением механического транспортного средства, где по пути следования вышеуказанные лица были замечены и задержаны ведущим специалистом-экспертом по охране и использованию объектов животного мира Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан Потерпевший №1 В результате преступных действий ФИО4, согласно расчету ущерба от 31.10.2018 государству в лице Министерства природопользования и экологии РБ. незаконной добычей 1 самки лося причинен ущерб в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей, который является особо крупным.

Подсудимый ФИО4 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

По окончании предварительного расследования ФИО4 заявил ходатайство, поддержанное в судебном заседании, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Баймакского района РБ Ильясов Т.Х., защитник Абдуллина Г.С., не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО4 в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1, надлежаще извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. От него в суд поступило заявление о рассмотрении уголовного дела без его участия. На особый порядок проведения судебного разбирательства согласен.

Обвинение предъявлено ФИО4 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Его действие суд квалифицирует по ч.2 ст.258 УК РФ, как незаконная охота, если это деяние совершено с применением механического транспортного средства, причинившее особо крупный ущерб.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, согласно п.И ч.1 ст.61 УК РФ являются имеющиеся в уголовном деле его объяснение, которое суд признает как явку с повинной (л.д. 9-11), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание в судебном заседании своей вины.

Отягчающих вину ФИО4 обстоятельств, судом не установлено.

В качестве данных о личности суд учитывает отсутствие у ФИО4 диспансерного учета у врачей нарколога и психиатра.

Оснований для применения положения ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также требования ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, суд считает возможным исправление ФИО4 без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Также суд с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО4 преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ).

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО4 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ, и назначить ему наказание 3 года лишения свободы. Приговор в этой части, в соответствии со ст.73 УК РФ, считать условным, определив ФИО4 2 года испытательного срока.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО4 возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по РБ, по месту его жительства, обязав не изменять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> г/н №, после вступления приговора в законную силу – вернуть по принадлежности ФИО1; ружье модели «ТОЗ-БМ» 16 калибра №<данные изъяты>, 6 патронов 16 калибра, 2 гильзы, патронташ, после вступления приговора в законную силу - сдать в Управление организации тылового обеспечения МВД по РБ (УОТО МВД по РБ) для уничтожения; пару сапог – после вступления приговора в законную силу – вернуть по принадлежности ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья А.З. Итикеев