Приговор № 1-425/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 1-425/2019

Дело № 1-425/2019

54RS0001-01-2019-008555-45

Поступило в суд 05.12.2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 18 декабря 2019 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Аверченко Д.А.,

при секретаре Фоминой М.В.,

с участием государственного обвинителя Балмаевой Е.В.,

защитника - адвоката Бутовой М.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере в Дзержинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

ФИО1 30 июля 2019 года в вечернее время, но не позднее 20 часов 15 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у ..., где увидел лежащий на земле бумажный сверток, в котором находилось наркотическое средство -1-фенил-2-(1- пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства –N-метилэфедрон, массой не менее 0,226 г, который поднял с земли. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение в значительном размере наркотического средства для личного употребления без цели сбыта.

ФИО1, находясь то же время, в том же месте, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, с целью незаконного приобретения наркотического средства для личного употребления, путем находки у неустановленного в ходе дознания лица (материалы в отношении которого выделены в отдельное производство), приобрел вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство -1-фенил-2-(1- пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства –N-метилэфедрон, массой 0,226 г, что является значительным размером, положил в находящийся при нем паспорт, который убрал в левый карман джинс, надетых на нем, и стал его незаконно хранить при себе без цели сбыта до момента его задержания сотрудниками полиции.

30.07.2019 около 20 часов 15 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, находясь в переходе станции метрополитена «Золотая Нива», расположенном у дома ... г. Новосибирска, был задержан сотрудниками ОПМ Управления МВД России по городу Новосибирску.

В ходе личного досмотра, проведенного 30.07.2019 с 20 часов 30 минут до 21 часа 15 минут в присутствии двух понятых, у ФИО1 в паспорте, находящемся в левом кармане джинс, надетых на нем, был обнаружен и изъят бумажный сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество оранжевого цвета, массой не менее 0,226 грамма.

Согласно справке специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области №988 от 31.07.2019 вещество, массой 0,226 г, представленное на исследование, содержит в своем составе наркотическое средство -1-фенил-2-(1- пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства –N-метилэфедрон. В процессе исследования израсходовано 0,030 г вещества.

Согласно заключению эксперта № 1241 от 28.08.2019, вещество, представленное на исследование, массой 0,196 г, содержит в своем составе наркотическое средство -1-фенил-2-(1- пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства –N-метилэфедрон. В процессе исследования израсходовано 0, 030 г вещества.

Согласно списку № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров» утвержденного постановлением Правительства РФ 30 июня 1998 года № 681 «О утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», вещество -1-фенил-2-(1- пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP) является производным наркотического средства –N-метилэфедрон и отнесено к наркотическим средствам.

С учетом того, что количество наркотического средства, изъятого у ФИО1, превышает 0,2 грамма, на основании постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002, размер указанного наркотического средства является значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что обстоятельства совершения им преступления, квалификацию своих действий, размер наркотического средства он не оспаривает. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает.

Защитник – адвокат Бутова М.В. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 такое ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и последствия его ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: подсудимым оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая, при этом, что ФИО1 полностью признает себя виновным по предъявленному ему обвинению.

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, принимая во внимание, что обвинение предъявлено ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключению эксперта № 171/19 от 22.10.2019 ФИО1 каких-либо психических расстройств, в том числе и временных, во время преступления не обнаруживал, следовательно, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; признаков синдрома зависимости от употребления наркотических веществ (наркомания) он не обнаруживает.

Оценивая указанное заключение, в совокупности с данными о личности подсудимого, его поведением в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу, что преступление совершено ФИО1 в состоянии вменяемости, а потому за его совершение он подлежит наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который на специализированных учётах не состоит, участковым по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д. 54), соседями по месту жительства (л.д. 59) и по месту учёбы в образовательном учреждении (л.д. 58) характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался. Также суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УПК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка (ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Органом дознания в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства указано в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя, однако, по смыслу закона, которому корреспондируют положения п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Судом не установлено причинно-следственной связи между нахождением ФИО1 в состоянии опьянения и совершение им преступления.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также все данные по характеристике личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено должно быть назначено в виде обязательных работ.

Оснований невозможности назначения данного вида наказания в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ судом не установлено. Назначение менее строгого наказания нецелесообразно и не будет отвечать целям исправления.

Несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд считает, что данные обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 46, 60, 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями, предусмотренными ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ, учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ на оплату труда адвоката взысканию с него не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу:

- бумажный конверт белого цвета (бумажный сверток из – под вещества (объект – носитель); бумажный конверт с упаковкой от смывов и срезов, оклеенного бумажной этикеткой с оттисками круглой печати ««26» ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ГУ МВД России по Новосибирской области *МВД России*» c пояснительной надписью и подписью эксперта, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить хранить в материалах дела;

- бумажный конверт с веществом, оклеенный бумажной этикеткой с оттисками круглой печати ««26» ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ГУ МВД России по Новосибирской области *МВД России*» c пояснительной надписью и подписью эксперта, сданный на хранение в камеру хранения отдела полиции № 5 «Дзержинский» Управления МВД России по г. Новосибирску - уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения их копии, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.А. Аверченко

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела №1-425/2019 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.