Приговор № 1-123/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-123/2020

Дело №

УИД 03RS0049-01-2019-000646-96


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2020 года с. Николо-Березовка РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой А.У.,

при секретаре Садриевой Р.М.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Краснокамского района РБ Шаталовой Е.П.,

подсудимого ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника адвоката ФИО6, действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>,

ФИО2, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением запрещенного орудия и способа массового истребления водных биологических ресурсов, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 часов ФИО2 пришел по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес> предложил ему совершить незаконную добычу - вылов водных биологических ресурсов, на что ФИО1 согласился. В это же время, они вместе пришли по месту жительства ФИО7 по адресу: <адрес> и около 16.00 часов договорились втроем совершить незаконную добычу - вылов водных биологических ресурсов на реке <данные изъяты>, в <адрес>.

В этот же день около 16 часов 00 минут ФИО7 вместе с ФИО1 и ФИО2 поехали на автомобиле марки <данные изъяты>, гос.номер №, принадлежащем ФИО8, на реку <данные изъяты>, расположенную в <адрес>, и не имея специального разрешения, при помощи ледобура, сделав лунки на ледяной поверхности, установили запрещенное орудие лова – сеть, длинной 30 метров, высотой 1,5 метра, размерами ячейки 60х60 мм, после чего поехали домой.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут в том же месте, где ранее ими была установлена сеть, ФИО7 по предварительному сговору с ФИО1 и ФИО2, имея единый преступный умысел, с целью незаконной добычи водных биологических ресурсов для своих нужд, в нарушении Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», ст.12 Закона РБ № 229-з от 07.11.2005 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», а также в нарушении п.п. «а» п.29, абз.2 п.15.2 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 18 ноября 2014 года № 453, посягая на стабильность окружающей среды и ее природно-ресурсный потенциал в виде водной фауны, как одного из элементов животного мира, из корыстных побуждений, не имея на то разрешения, умышленно, осознавая, что своими действиями причиняют ущерб государству и, желая этого, используя запрещенное орудие лова - сети, незаконно добыли водные биологические ресурсы, а именно рыбу породы «Судак» в количестве 2 экземпляров, согласно Приказа Федерального агентства по рыболовству №191 от 16.03.2009г. «Об утверждении перечня особо ценных, и ценных видов биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства» отнесенных к ценным видам рыбы, «Берш» в количестве 1 экземпляра, «Щука» в количестве 2 экземпляров, «Лещ» в количестве 16 экземпляров, «Плотва» в количестве 8 экземпляров, а также раков в количестве 5 экземпляров, стоимость которых рассчитывается по таксам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03 ноября 2018 г. № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам Республики Башкортостан», и составляет <данные изъяты> рублей за один экземпляр рыбы породы «судак», общей стоимостью <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> рублей за один экземпляр рыбы породы «берш»; <данные изъяты> рублей за один экземпляр рыбы породы «щука», общей стоимостью <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> рублей за один экземпляр рыбы породы «лещ», общей стоимостью <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> рублей за один экземпляр рыбы породы «плотва», общей стоимостью <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> рублей за один экземпляр рака, общей стоимостью <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут ФИО7, ФИО1 и ФИО2 были задержаны сотрудниками полиции на реке <данные изъяты> на месте происшествия с незаконно добытыми водными биологическими ресурсами.

В результате преступных действий ФИО7, ФИО1 и ФИО2, окружающей среде и водным биологическим ресурсам Республики Башкортостан причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Обвиняемые ФИО1, ФИО2 с предъявленным обвинением полностью согласились, вину в содеянном признали, раскаялись и после ознакомления с материалами уголовного дела заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Уголовное дело в отношении ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 25.1 УПК РФ. В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 поддержали своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Представитель потерпевшего ФИО9 на судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен, представил заявление о рассмотрении дела без его участия и согласии на особый порядок.

Государственный обвинитель, защитник не возражали постановлению приговора в особом порядке.

Суд, проверив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, ФИО2 и с которым они согласились, обосновано, доказательства собранные в ходе предварительного расследования являются допустимыми и в совокупности подтверждают вину подсудимых в совершении преступления.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 256 УК РФ - как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, с применением запрещенного орудия и способа массового истребления водных биологических ресурсов, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 256 УК РФ - как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, с применением запрещенного орудия и способа массового истребления водных биологических ресурсов, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимом ФИО1 и ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные характеризующие личность подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление, а также обстоятельства смягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд также учитывает сведения о личности ФИО1, который ранее не судим, на учете в НДО и ПНДО не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение имущественного ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд также учитывает сведения о личности ФИО2, который ранее не судим, на учете в НДО и ПНДО не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

Руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, будут достигнуты путем назначения наказания подсудимым в виде лишения свободы с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, при этом находит необходимым с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, всех обстоятельств дела, применить в отношении подсудимых положения статьи 73 УК РФ, так как считает, что их исправление возможно без изоляции от общества. Указанное наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимых и восстановлению принципа социальной справедливости.

Суд не находит оснований для назначения подсудимым дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При этом условий для применения положений ч.6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ в отношении подсудимых суд также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.303-304, 307 – 310, 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок 1 (один) год.

Обязать осужденного ФИО1 ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Признать ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО2 испытательный срок 1 (один) года.

Обязать осужденного ФИО2 ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан с учетом положений ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: подпись. А.У. Гареева