Постановление № 5-15/2020 от 4 февраля 2020 г. по делу № 5-15/2020

Дело № 5-15/2020 УИД 74RS0003-01-2020-000307-46


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 05 февраля 2020 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Закорчемная А.А.,

при секретаре судебного заседания Мацюра А.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в отношении

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ФИО2), <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 привлекла к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), при следующих обстоятельствах.

Так, зарегистрированная в качестве индивидуального предпринимателя ФИО2, сменившая впоследствии анкетные данные на ФИО1 (далее – ИП ФИО1), осуществляющая основную деятельность по ремонту обуви и изготовлению ключей, в том числе в торговой точке, расположенной по ул. Котина, № в Тракторозаводском районе г. Челябинска, привлекла к осуществлению трудовой деятельности в качестве обувщика по ремонту обуви гражданина <данные изъяты> ФИО7, имеющего патент на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности) «водитель автомобиля», тем самым нарушила требования п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В связи с изложенным 16 января 2020 года инспектором отделения по работе с иностранными гражданами и лицами без гражданства отдела по вопросам миграции ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску ФИО6 в отношении ИП ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, в которым изложены приведенные обстоятельства.

ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте его проведения надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором указала, что просит рассмотреть дело об административном правонарушении в свое отсутствие, поддерживает доводы, обозначенные ею в объяснении.

Изучив протокол и другие материалы по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), влечет привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - ФЗ № 115).

В соответствии с п. 4.2 ст. 13 ФЗ № 115, работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.

Как установлено в судебном заседании, 27 декабря 2019 года по адресу: <...> № (рынок «Котинский» инспектором ОВМ ОП «Тракторозаводский » УМВД России по г. Челябинску выявлен гражданин <данные изъяты> ФИО7, осуществляющий трудовую деятельность у ИП ФИО1 в качестве обувщика по ремонту обуви без патента, подтверждающего право на временное осуществление на территории Челябинской области трудовой деятельности по данной профессии. Указанные обстоятельства не оспариваются ФИО7, что следует из его письменных объяснений.

Таким образом, в нарушение требований п. 4.2 ст. 13 ФЗ № 115, ИП ФИО1 как работодатель привлекла к трудовой деятельности в качестве обувщика иностранного гражданина ФИО7, в патенте у которого указано о возможности осуществления трудовой деятельности в качестве водителя автомобиля.

Согласно объяснениям лица, в отношении которого ведется производство по делу по административном правонарушении, ИП ФИО1, она не заключала трудовой договор с ФИО7, к трудовой деятельности его не привлекала, последний является знакомым ФИО8У., работающим в точке по ремонту обуви, с которым у нее заключен трудовой договор. О том, что ФИО7 находился в точке по ремонту обуви совместно с ФИО8У., а также осуществлял трудовую деятельность, ей ничего неизвестно.

Несмотря на непризнание вины, факт и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами:

- сведениями, изложенными в протоколе № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ от 16 января 2020 года, о существе допущенного правонарушения;

- письменными объяснениями ФИО1 от 16 января 2020 года, полученными с соблюдением требований ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ;

- свидетельством о государственной регистрации физического лица (ФИО2) в качестве индивидуального предпринимателя от 18 апреля 2011 года;

- свидетельством о постановке на учет физического лица в налоговом органе от 27 февраля 2002 года;

- копией договора аренды торгового места № в комплексе, расположенном по ул. Котина, д. № в г. Челябинск от 01 мая 2018 года;

- письменными объяснениями ФИО7 от 27 декабря 2019 года, в которых он не оспаривает, что осуществлял трудовую деятельность у ИП ФИО1 по профессии, не указанной в патенте;

- сведениями СПО «Мигрант-1» на имя гражданина <данные изъяты> ФИО7;

- копией постановления от 27 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО7;

- копией патента серии 74 № от 25 сентября 2019 года, выданного ФИО9, с указанием профессии «водитель автомобиля»;

- сведениями общероссийского классификатора занятий, введенного в действие Приказом Росстандарта от 12 декабря 214 №-ст.

Перечисленные документы оформлены надлежащим образом, в силу ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ признаются судьей допустимыми и достаточными доказательствами, подтверждающими факт и виновность ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола ФИО1 принимала личное участие, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Все изложенные выше доказательства согласуются друг с другом, в своей совокупности свидетельствуют об одних и тех же обстоятельствах, что позволяет судье бесспорно прийти к выводу о том, что ИП ФИО1 привлекла к осуществлению трудовой деятельности в качестве обувщика гражданина <данные изъяты> ФИО7, в патенте у которого указан вид деятельности «водитель автомобиля».

Фактический допуск ФИО7 к осуществлению трудовой деятельности в помещении, арендованном ИП ФИО1 подтверждается как показаниями самого ФИО7, так и названными выше доказательствами.

Довод ФИО1 о неосведомленности привлечения ФИО7 к трудовой деятельности, суд находит несостоятельным и опровергнутым исследованными доказательствами по делу.

Исходя из изложенного, судья квалифицирует действия ИП ФИО1 по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности).

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

К смягчающим ответственность обстоятельствам суд относит совершение правонарушения впервые, наличие на иждивении троих малолетних детей. Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями ч.1 ст.4.5 КоАП РФ не истек.

Санкция ч.1 ст.18.15 КоАП РФ предусматривает назначение наказания в виде штрафа, размер которого для юридических лиц составляет от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

С учетом изложенного, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, отсутствия тяжких последствий, суд полагает возможным при назначении наказания применить к ИП ФИО1 положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ о замене административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, введенной в действие Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 316-ФЗ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно сведениям с официального сайта ФНС России ИП ФИО1 является субъектом малого предпринимательства.

ФИО1 к административной ответственности ранее не привлекалась, а привлечение ею к трудовой деятельности иностранного гражданина не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий. В этой связи суд считает возможным заменить ей наказание в виде штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5, 30.6 и п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления в Челябинский областной суд в порядке, установленном ст.ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ, через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска.

Судья: А.А. Закорчемная