Приговор № 1-31/2025 1-794/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 1-31/2025

Дело № 1-31/2025 (1-794/2024)

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шихорина А.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,

защиты в лице адвоката ФИО13,

подсудимого ФИО1,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно освобожден с заменой неотбытого срока на ограничение свободы сроком 28 дней;

2) ДД.ММ.ГГГГ Новоузенским районным судом <адрес> по п. «е» ч. 2 ст. 127 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

Приговором Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно освобожден с заменой неотбытого срока на ограничение свободы сроком 28 дней. Снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания. Таким образом, ФИО1 имеет не погашенную судимость, за преступление, совершенное с применением насилия.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом имеющим не погашенную и не снятую в установленном законном порядке судимость по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, совместно с Потерпевший №1, находились в <адрес>. В указанные дату, время и месте у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на нанесения побоев в отношении Потерпевший №1, реализуя который, он, в указанный период времени и месте, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, подошел на близкое расстояние к Потерпевший №1, которая сидела на стуле, после чего умышлено локтём нанес один удар в область груди Потерпевший №1, причинив тем самым последней телесные повреждения и физическую боль, от чего последняя упала на пол.

Кроме того ФИО1 совершил угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с Потерпевший №1, находились в <адрес>, где между ними произошел конфликт на почве внезапно возникших неприязненных отношений. В указанные дату, время и месте у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, в отношении Потерпевший №1, реализуя который он, в указанные период времени и мете, умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, проявляя ненависть и злобу в отношении Потерпевший №1, взял со стола нож, с которым подошел к последней, и используя вышеуказанный нож в качестве орудия преступления, с целью психологического воздействия, устрашения и демонстрации своего превосходства, осознавая что его действия будут восприняты Потерпевший №1, как угроза ее жизни, демонстрируя намерение привести угрозу в исполнение, направил нож в сторону Потерпевший №1, высказывая при этом слова угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью в адрес Потерпевший №1, после чего стал размахивать вышеуказанным ножом перед лицом Потерпевший №1, чем внушил последней чувство страха и нарушил ее психическое спокойствие.

Потерпевший №1 в силу оказания на нее психологического воздействия в сложившейся обстановке, угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью со стороны ФИО1 восприняла реально, и у нее имелись основания опасаться осуществления данных угроз, поскольку ФИО1 был агрессивен, озлоблен, сопровождал при этом свои преступные действия словами угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью в ее адрес, проявляя ненависть и злобу.

Кроме того, ФИО1 совершил нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

Приговором Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно освобожден с заменой неотбытого срока на ограничение свободы сроком 28 дней. Снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания. Таким образом, ФИО1 имеет не погашенную судимость, за преступление, совершенное с применением насилия.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом имеющим не погашенную и не снятую в установленном законном порядке судимость по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, совместно с Потерпевший №1, находились в комнате <адрес>. В указанные дату, время и месте у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на нанесения побоев и совершение иных насильственных действий в отношении Потерпевший №1, реализуя который, он в указанные период времен и месте, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, подошел к Потерпевший №1 на близкое расстояние после чего умышлено схватил Потерпевший №1 за волосы от чего последняя испытала физическую боль, после чего ФИО1 обеими руками нанес множественные удары в область лица, головы и туловища Потерпевший №1, причинив тем самым последней телесные повреждения и физическую боль, от чего последняя упала на пол.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО1, находясь в кухне <адрес>, взял со стола нож, после чего прошел в комнату вышеуказанной квартиры, где находилась Потерпевший №1, и удерживая нож в своей руке, подойдя к последней на близкое расстояние умышленно нанес не менее пяти порезов в область лица, шеи, конечностей Потерпевший №1, причинив тем самым последней телесные повреждения и физическую боль.

В результате преступных действий ФИО1, у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения, а именно: травматическая экстракция волос в теменной области головы правее от срединной линии, кровоподтеки – в области нижнего века слева, в правой щечной области, в левой щечной области, в подбородочной области слева, в области левой молочной железы, в правой лопаточной области, в области правого плечевого сустава, на наружной поверхности левого бедра в нижней трети, ссадины – в лобной области справа, на левой боковой поверхности шеи в нижней трети, в правой коленной области, раны – лобной области левее от срединной линии, в области спинки носа справа с переходом на правый скат носа, на левой боковой поверхности шеи в верхней трети с переходом в область угла нижней челюсти слева, в правой коленной области, на ладонной поверхности левой кисти. Травматическая экстракция волос в теменной области головы правее от срединной линии, кровоподтеки – в области нижнего века слева, в правой щечной области, в левой щечной области, в подбородочной области слева, в области левой молочной железы, в правой лопаточной области, в области правого плечевого сустава, на наружной поверхности левого бедра в нижней трети, ссадины – в лобной области справа, на левой боковой поверхности шеи в нижней трети, в правой коленной области – указанные повреждения возникли от воздействия тупого(-ых), твердого(-ых), предмета(-ов); раны – лобной области левее от срединной линии, в области спинки носа справа с переходом на правый скат носа, на левой боковой поверхности шеи в верхней трети с переходом в область угла нижней челюсти слева, в правой коленной области, на ладонной поверхности левой кисти – возникли от действия острого предмета, возможно лезвия ножа. Указанные повреждения возникли от не менее 16-ти травматических воздействий. Повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

Кроме того, ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с Потерпевший №1, находились в комнате <адрес>, где между ними произошел конфликт на почве внезапно возникших неприязненных отношений. В указанные дату, время и месте у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении Потерпевший №1, реализуя который, он, в указанные период времени и месте, умышленно осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, проявляя ненависть и злобу в отношении Потерпевший №1, взял со стола нож, после чего прошел в комнату вышеуказанной квартиры, где находилась Потерпевший №1, удерживая нож в своей руке, подошел к последней, и используя вышеуказанный нож в качестве орудия преступления, с целью психологического воздействия, устрашения и демонстрации своего превосходства, осознавая что его действия будут восприняты Потерпевший №1, как угроза ее жизни, демонстрируя намерение привести угрозу в исполнение, направил нож в сторону Потерпевший №1, высказывая при этом слова угрозы убийством в адрес Потерпевший №1, чем внушил последней чувство страха и нарушил ее психическое спокойствие.

Потерпевший №1 в силу оказания на нее психологического воздействия в сложившейся обстановке, угрозу убийством со стороны ФИО1 восприняла реально, и у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, поскольку ФИО1 был агрессивен, озлоблен, сопровождал при этом свои преступные действия словами угрозы убийством в ее адрес, проявляя ненависть и злобу.

Кроме того, ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ФИО6 находились на участке местности с географическими координатами <данные изъяты>, расположенном у <адрес>. Здесь в указанные дату, время и месте, у ФИО1, достоверно знающего, что у ФИО6 в находящемся при ней пакете, имеется мобильный телефон, кошелек с денежными средствами, возник преступный умысел на совершение разбоя в отношении последней, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, реализуя который, он, в указанные период времени и месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, подошел к пакету, который лежал на земле и руками взял вышеуказанный пакет, принадлежащий ФИО6, в котором находился мобильный телефон и кошелек с денежными средствами, на что ФИО6 заметив действия ФИО1 также взяла вышеуказанный пакет с целью воспрепятствования действиям ФИО1 После чего, ФИО1, в целях подавления воли потерпевшей к возможному сопротивлению, напал на последнюю, а именно кулаком нанес не менее двух ударов в область головы ФИО6 от чего последняя испытала физическую боль и упала на землю, затем опасаясь за свою жизнь и здоровье, не препятствовала действиям ФИО1 и отпустила пакет, после чего ФИО1 забрал пакет с находящимся в нем имуществом, принадлежащим ФИО6, а именно: мобильным телефоном марки «<данные изъяты>, в корпусе голубого цвета, стоимостью 2800 рублей 00 копеек, с не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющий материальной ценности кошелек с денежными средствами в сумме 9600 рублей, тем самым похитив его и, удерживая похищенное при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 12400 рублей 00 копеек.

В результате преступных действий ФИО1 у ФИО6 имелись телесные повреждения, а именно: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ссадина лобной области головы. Закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ссадина лобной области головы, которые причинили легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в вину в совершении инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объеме и показал, что действительно при обстоятельствах указанных в описательной части приговора, вечером ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в <адрес>, нанес Потерпевший №1 телесные повреждения и при помощи ножа угрожал той убиством и телесными повреждениями. Кроме того, подтвердил суду, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время у <адрес>, похитил, принадлежащий ФИО6 мобильный телефон и деньги в сумме 9600 рублей, причинив той удары в область головы.

Помимо признательных показаний подсудимого его вина в свершении преступлений в отношении потерпевшей Потерпевший №1 полностью установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым 19 и ДД.ММ.ГГГГ примерно она находилась в <адрес>, когда ФИО1 наносил ей удары, тоскал за волосы, а взятым ножом, направленным в ее сторону, высказывал каждый раз слова угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, что последняя восприняла всерьез (т. 1 л.д. 107-109, т.2 л.д. 26-29, 194-197).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут к нему в квартиру постучалась соседка Потерпевший №1 с <адрес>, которая пояснила, что ее супруг ФИО1 хочет ее убить и она его боится. После чего, он вместе с Потерпевший №1 поднялся к ней в квартиру, куда приехали сотрудники полиции (т. 2 л.д. 109-111).

Показаниями свидетелей ФИО7 и Свидетель №5, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они находились по адресу <адрес>, когда ФИО1 нанес Потерпевший №1 удар локтем правой руки в область груди, от чего последняя упала на пол. После ФИО1, взяв нож со стола, подошел к Потерпевший №1 и направил нож в ее сторону, высказывая при этом слова угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью. После чего стал размахивать вышеуказанным ножом перед лицом Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 116-119, 124-127).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 55 минут она, зайдя в подъезд <адрес>, она услышала женские крики и просьбы о помощи. После чего, она поднялась на 4-й этаж, где она увидела, как по лестничной площадке бегает ребенок, который был испуганный и плакал, рядом с ребенком была Потерпевший №1, которая стучала в двери и просила о помощи (т. 2 л.д. 99-101).

Заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Потерпевший №1 просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который угрожал ей ножом, а также физической расправой 1 и 27 01.2024 г. примерно в 23 часа 00 минут находясь в <адрес> (т. 1 л.д. 11, 76).

Протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым установлено место совершения преступления и осмотрена <адрес>, тем самым было зафиксировано место совершения преступления (т. 1 л.д. 12-17, 81-88).

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия <адрес>, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 102-105, 108).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр. Потерпевший №1 имелись травматическая экстракция волос в теменной области головы правее от срединной линии, кровоподтеки в области нижнего века слева, в правой щечной области, в левой щечной области, в подбородочной области слева, в области левой молочной железы, в правой лопаточной области, в области правого плечевого сустава, на наружной поверхности левого бедра в нижней трети, ссадины в лобной области справа, на левой боковой поверхности шеи в нижней трети, в правой коленной области, раны в лобной области левее от срединной линии, в области спинки носа справа с переходом на правый скат носа, на левой боковой поверхности шеи в верхней трети с переходом в область угла нижней челюсти слева, в правой коленной области, на ладонной поверхности левой кисти. Травматическая экстракция волос в теменной области головы правее от срединной линии, кровоподтеки в области нижнего века слева, в правой щечной области, в левой щечной области, в подбородочной области слева, в области левой молочной железы, в правой лопаточной области, в области правого плечевого сустава, на наружной поверхности левого бедра в нижней трети, ссадины в лобной области справа, на левой боковой поверхности шеи в нижней трети, в правой коленной области – возникли от воздействия тупого(-ых) твердого(ых) предмета(-ов), не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. Раны в лобной области левее от срединной линии, в области спинки носа справа с переходом на правый скат носа, на левой боковой поверхности шеи в верхней трети с переходом в область угла нижней челюсти слева, в правой коленной области, на ладонной поверхности левой кисти – возникли от действия острого предмета, возможно лезвия ножа, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека (т.2 л.д. 41-42).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ является ножом хозяйственно-бытового назначения (кухонным), изготовлен промышленным способом и не относится к колюще-режущему холодному оружию (т.2 л.д. 73-75).

В отношении потерпевшей Потерпевший №2 совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, допрошенной в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут к ней подошли двое неизвестных ей мужчин, которые предложили ей познакомиться, одним из них был ФИО1 После чего, они стали совместно распивать спиртные напитки. Находясь по адресу: <адрес>», примерно в 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе распития спиртных напитков, она увидела как ФИО1 наклонился к ее пакету, который стоял на земле и в котором лежал телефон и кошелек с деньгами, затем взял его обеими руками и начал поднимать его с земли, увидев, что он схватил ее пакет двумя руками за пластиковую ручку пакета стал поднимать его на себя, в этот момент ФИО1 отпустил пакет одной рукой и нанес ей не менее двух раз кулаком своей руки по голове в область лба, отчего она испытала сильную физическую боль и упала на землю, а тот удалился с ее имуществом.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, б/н, в котором работает 2 года в должности кассира, к ней пришли сотрудники полиции и поинтересовались, есть ли у них видеозапись в магазине за ДД.ММ.ГГГГ год. Посмотрев архив видеозаписей, была обнаружена данная видеозапись, которая была добровольно выдана (т. 2 л.д. 56-57).

Заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 01.20 минут находясь на участке местности, расположенном в близи <адрес> с применением насилия открыто похитил принадлежащее мне имущество (т. 1 л.д. 141).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный вблизи <адрес>, тем самым было зафиксировано место совершения преступления (т. 1 л.д. 144-149).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, б/н была изъята видеозапись с магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, б/н от ДД.ММ.ГГГГ, осмотренный и приобщенный к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 60-62, 63-66, 68).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №2 был изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты> в корпусе голубого цвета, осмотренный и приобщенный к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 205-210, 230-232, 236).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр. Потерпевший №2 имелись закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ссадина лобной области головы, отек, ссадины мягких тканей левого локтевого, левого коленного суставов. Закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ссадина лобной области головы – возникли от воздействия тупого(-ых) твердого(ых) предмета(-ов), причинили легкий вред здоровью человека по признак кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня. Отек, ссадины мягких тканей левого локтевого, левого коленного суставов – возникли от воздействия тупого(-ых) твердого(ых) предмета(-ов), не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека (т.2 л.д. 84-85).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому остаточная стоимость на момент совершения преступления, а именно на ДД.ММ.ГГГГ год - мобильного телефона марки «<данные изъяты> в корпусе голубого цвета, приобретенного в 2019 году за 8000 рублей 00 копеек составляет 2800 рублей 00 копеек (т.2 л.д. 216-222).

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными. Фактов наличия неприязненных отношений между потерпевшей, свидетелями и подсудимым судом не установлено, перед допросом потерпевшая была предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны и объективно согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого в совершении указанных выше преступлений.

Анализ собранных по уголовному делу доказательств, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении указанных преступлений, квалифицировав его действия:

по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, совершенные лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При этом, суд, считает необходимым исключить из квалификации действий ФИО1 по данному эпизоду квалифицирующий признак «совершение им иных насильственных действий», как не установленного судом;

по ч. 1 ст. 119 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) как угроза убийством и причинения тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, совершенные лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

по ч. 1 ст. 119 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

по ч. 1 ст. 162 (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.

При этом суд исключает из квалификации действий подсудимого по данному эпизоду квалифицирующий признак опасности для жизни примененного насилия при нападении, поскольку однозначно установлено, что опасности для жизни причиненные телесные повреждения не представляют.

Квалифицируя действия подсудимого по эпизодам преступлений в отношении потерпевшей Потерпевший №1, в том числе как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, суд исходит из того, что ФИО1, будучи ранее судимым за преступление с причинением насилия, осознавая общественную опасность своих действий, взятым им ножом, который в данном случае является предметом, используемым в качестве оружия, угрожая убийством и причинением тяжкого вреда здоровью в первичном эпизоде, нанес удары и порезы потерпевшей, чем причинил потерпевшей телесные повреждения, указанные в описательной части приговора.

Квалифицируя действия подсудимого по эпизоду преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №2, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, суд исходит из того, что ФИО1, действовал с прямым умыслом, внезапно для потерпевшей, открыто и агрессивно-насильственно воздействуя на нее с целью подавления сопротивления которой, нанес ей указанные в описательной части приговора удары, преследуя цель хищения ее имущества.

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а потому, в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому, суд в полной мере учитывает им содеянное, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства по делу, смягчающие и отягчающие наказания обстоятельства, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, явка с повинной по эпизоду разбойного нападения, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, к которым суд относит принесение извинений потерпевшему в зале суда, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по всем эпизодам является рецидив преступлений.

Кроме того, суд учитывает все характеристики на ФИО1, что он состоит на учете у врача-нарколога, на учете у психиатра не состоит, имеет родственников, имеющих тяжелые заболевания и которым он оказывает содержание, а также иные данные о личности подсудимого.

С учетом изложенного, оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, так как, по мнению суда, исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО1 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил вред в полном объеме, потерпевшие претензий к нему не имеют, суд приходит к выводу о возможности применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а именно назначение наказания без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 68 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа.

Учитывая что в действиях подсудимого ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев, с возложением следующих ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования <адрес> без согласия уголовно-исполнительной инспекции; не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Возложить на ФИО1 обязанность в течение срока ограничения свободы один раз в месяц в установленное инспекцией время являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев, с возложением следующих ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования <адрес> без согласия уголовно-исполнительной инспекции; не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Возложить на ФИО1 обязанность в течение срока ограничения свободы один раз в месяц в установленное инспекцией время являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время его содержания под стражей с момента фактического задержания в период с 17 по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы.

В соответствии с п. 1.1 ч. 10 ст. 109, ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ и ч. ч. 3.1, 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время применения меры пресечения в виде запрета определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня запрета определенных действий за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № в составе УМВД России по <адрес>, уничтожить;

- CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения хранящиеся при деле, оставить хранить при деле;

- мобильный телефон марки «<данные изъяты> в корпусе голубого цвета, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №2, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: