Приговор № 1-29/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 1-29/2020

УИД 26RS0034-01-2020-000139-10


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 сентября 2020 года с. Летняя Ставка

Туркменский районный суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Филипенко А.В.,

при секретаре Сагандыкове А.С.,

с участием: государственного обвинителя Луценко Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Сайналиевой Г.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего 8 классов образования, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, аул Шарахалсун, <адрес>, не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил преступление, квалифицированное как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление, с объемом которого согласился подсудимый, было совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная, что не имеет права на получение удостоверения ветерана боевых действий, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения преступных действий, направленных на хищение бюджетных денежных средств при получении ежемесячных денежных выплат, а именно для незаконной реализации прав, льгот и специальных гарантий, предусмотренных гражданам имеющим статус «Ветеран боевых действий», в соответствии со ст. 16 ФЗ № «О ветеранах» от ДД.ММ.ГГГГ, вступил в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, которое действуя умышленно в интересах ФИО1, из корыстных побуждений, изготовило подложные документы, таким образом, что у последнего возникли основания для получения удостоверения ветерана боевых действий, дающего право пользоваться правами, льготами и специальными гарантиями, предусмотренных гражданам имеющим статус «Ветеран боевых действий», в соответствии со ст. 16 ФЗ № «О ветеранах» от ДД.ММ.ГГГГ.

Затем, в неустановленном месте, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 незаконно получил удостоверение ветерана боевых действий серии БК № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленное в штабе № Управления кадров Южного военного округа, расположенного по адресу: <адрес>, переулок Соборный 98 и направленное, согласно книги учета удостоверений ветерана боевых действий по наряду №, в адрес командиров в/ч 53518, в/ч 23101 (в/ч 74524).

Однако, согласно справки из филиала центрального архива Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в приказах командира войсковой части 53518 по строевой части с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сведений о зачисление в списки личного состава части (прием на работу) ФИО1 не отражены, и сведений о выдаче личному составу части, в том числе ФИО1, удостоверения «Ветеран боевых действий» не имеется. В книгах алфавитного учета офицеров, прапорщиков, военнослужащих по контракту войсковой части 535ДД.ММ.ГГГГ-2009 гг., в книгах алфавитного учета гражданского персонала, в личных карточках (Форма № Т-2) гражданского персонала войсковой части 535ДД.ММ.ГГГГ-2009 гг. ФИО1 не значится. В приказах командира войсковой части 53518 «О выплате денежного вознаграждения военнослужащим, принимавшим фактическое участие в проведении контртеррористических операций на территории Северо- Кавказского региона Российской Федерации и зачете в выслугу лет (трудовой стаж) в льготном исчислении», «О зачете выслуги лет (трудового стажа) в льготном исчислении военнослужащим, принимавшим фактическое участие в проведении контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации» за 2004-2006 гг. ФИО1, не значится.

Также, согласно справки из Центрального архива Министерства обороны Российской Федерации (далее ЦА МО) №/П-33421 от ДД.ММ.ГГГГ в поступивших на хранение в ЦА МО книгах алфавитного учета офицеров и прапорщиков управления 205 комендантской тактической группы (войсковая часть 74524), 1052 комендантской роты (войсковая часть 62355), 407 узла связи (войсковая часть 57277) за 2001-2007 гг., книгах алфавитного учета солдат и сержантов по контракту управления 205 комендантской тактической группы (войсковая часть 74524), и 1052 комендантской роты (войсковая часть 62355), 407 узла связи (войсковая часть 57277) за 2003-2007 гг., книгах алфавитного учета солдат и сержантов по призыву управления 205 комендантской тактической группы (войсковая часть 74524), 1052 комендантской роты (войсковая часть 62355), 407 узла связи (войсковая часть 57277) за 2003-2007 гг., раздаточных ведомостях на выплату денежного довольствия, полевых, денежного вознаграждения за участие в КТО, денежной компенсации взамен продовольственного пайка офицерам, прапорщикам и военнослужащим, проходящим военную службу по контракту 205 комендантской тактической группы (войсковая часть 74524) (управления группы, войсковые части 57277, 62355) с января 2004 г. по февраль 2006 г., приказах командира войсковой части 74524 (по строевой части) за июль-декабрь 2006 г. и приказах командира войсковой части 74524 (по общим вопросам) за июль-декабрь 2006 г., ФИО1 не значится. Раздаточные ведомости на выплату денежного довольствия, полевых, денежного вознаграждения за участие в КТО, денежной компенсации взамен продовольственного пайка офицерам, прапорщикам и военнослужащим, проходящим военную службу по контракту 205 комендантской тактической) группы (войсковая часть 74524) (управления группы, войсковые части 57277, 62355) на хранение в ЦА МО поступили по февраль 2006 г. включительно.

Согласно исторической справки 205 комендантской тактической группы (войсковая часть 74524) в штате части гражданский персонал не предусмотрен.

Также, согласно справки Центрального архива Министерства обороны Российской Федерации в имеющихся на хранении и проверенных приказах командира войсковой части 23101 (до марта 2004 г. - Группировка войск в горной части Чеченской Республики) по строевой части за период с января 2004 г. по декабрь 2006 г., а также в приказах командира войсковой части 23101 «О выплате денежного вознаграждения военнослужащим, принимавшим фактическое участие в проведении контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации и зачете выслуги лет (трудового стажа) в льготном исчислении» за период с января 2004 г. по ноябрь 2006 г. ФИО1 не значится, то есть выслуга лет в указанные периоды времени не подтвердилась, так как он фактически никогда не принимал участия в боевых действиях, не выполнял задач в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих к ней территориях, отнесенных к зоне вооруженного конфликта и не проходил военную службу по контракту.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут по 17 часов 12 минут, ФИО1, действуя с прямым умыслом, преследуя корыстную цель, желая незаконно обогатиться, а именно похитить чужое имущество - денежные средства принадлежащие государству, путем обмана, представил незаконно полученное им удостоверение «Ветеран боевых действий» серии БК № от ДД.ММ.ГГГГ в ГУ - Управление ПФР по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес> «А» для реализации прав, льгот и специальных гарантий, предусмотренных гражданам имеющим статус «Ветеран боевых действий», в соответствии со ст. 16 ФЗ «О ветеранах» от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым введя в заблуждение работников ГУ - Управление ПФР по <адрес> относительно подлинности и легитимности своего удостоверения, для получения ежемесячных социальных выплат гражданам, имеющим статус «Ветеран боевых действий», на основании чего был поставлен на учет в данном учреждении и ему была назначена ежемесячная денежная выплата как ветерану боевых действий, с последующей индексацией, на его банковский счет №, открытый в дополнительном офисе отделения ПАО «Сбербанка России» Северо – Кавказский банк расположенного по адресу: <адрес>.

В последующем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконно получил из федерального бюджета Российской Федерации по линии Управления ПФР по <адрес> в качестве ежемесячных денежных выплат, как ветеран боевых действий, денежные средства на общую сумму 322 755 рублей 23 копейки, указанными денежными средствами ФИО1, распорядился по своему усмотрению, чем причинил государству имущественный вред на указанную сумму.

В судебном заседании, после изложения участвующим в рассмотрении настоящего уголовного дела государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, заявил о своем согласии с объемом обвинения и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Сайналиева Г.Ш. ходатайство подзащитного поддержала.

Представители потерпевшего ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, предоставив ходатайства о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Суд удостоверившись, что подсудимому понятно обвинение и он с ним согласен в полном объеме, ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а обстоятельства исключающие возможность применения особого порядка принятия судебного решения по делу отсутствуют, суд, учитывая согласие государственного обвинителя и представителей потерпевшего на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и, в силу требований ст. 316 УПК РФ, постановляет по делу приговор без проведения судебного разбирательства.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в достоверности которых суд не сомневается, выводы органа предварительного расследования, обосновывающие виновность ФИО1, согласуются с материалами дела и не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного им преступления, поэтому суд постановляет обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление, суд учитывает, что в судебном заседании ФИО1 на вопросы отвечал последовательно, адекватно реагировал на происходящее, отрицал наличие у него каких-либо психических расстройств, сведений о наличии таковых в материалах уголовного дела также не имеется. В этой связи, у суда не вызвал сомнений факт вменяемости подсудимого, поэтому суд приходит к выводу, что ФИО1 подлежит наказанию на общих основаниях.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он не судим, характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 С,Ш., предусмотренных ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, признание им вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Кроме того, при назначении наказания ФИО1 С,Ш. суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, степень общественной опасности совершенного деяния – тяжкое преступление, данные, характеризующие личность ФИО1, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания подсудимому необходимо назначить наказание в виде штрафа, как наиболее отвечающее требованиям справедливости и гуманизма, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, а потому, оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации по делу не установлено.

Основания для применения ст. 53.1 УК РФ, судом не установлены.

На стадии предварительного следствия представителем потерпевшего в лице ФИО3 был заявлен гражданский иск о взыскании в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Петровскому городскому округу <адрес> с подсудимого ФИО1 – гражданского ответчика в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 322755,23 рублей.

В судебное заседание поступило заявление представителя потерпевшей ФИО3, в котором она просит гражданский иск удовлетворить в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 предъявленный к нему гражданский иск признал в полном объеме.

Изучив заявленный гражданский иск, заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 3 статьи 42 УПК РФ закреплено право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом изложенного, учитывая признание гражданского иска гражданским ответчиком – подсудимым ФИО1, а также учитывая, что причиненный преступлением имущественный ущерб в сумме 322755,23 рублей нашел свое подтверждение в предъявленном подсудимому ФИО1 обвинении, суд считает необходимым данный гражданский иск удовлетворить в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Штраф необходимо уплатить по реквизитам: Отдел МВД России по Туркменскому району 356540 <...> УФК по СК (Отдел МВД России по Туркменскому району) ИНН <***> КПП 262201001, Р/с <***> л/с <***> Отделение Ставрополь, г. Ставрополь, Бик 040702001, ОКТМО 07656419, КБК 18811603121010000140.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО3, заявленный к ФИО1 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Петровскому городскому округу <адрес> причиненный преступлением материальный ущерб в сумме 322755,23 рублей.

Вещественные доказательства по делу: книга учета удостоверений боевых действий том № – оставить у ФИО6; выплатное дело № на имя ФИО1 – возвратить по принадлежности; 9 листов формата А4 с образцами почерка и подписей ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с учетом требований ст. 317 УПК РФ в Ставропольский краевой суд через Туркменский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получении копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.В. Филипенко

Подлинник приговора хранится в материалах

уголовного дела № 1-29/2020 Туркменского

районного суда Ставропольского края.