Решение № 2-1465/2020 2-1465/2020~М-692/2020 М-692/2020 от 7 мая 2020 г. по делу № 2-1465/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

8 мая 2020 года Центральный районный суд города Тольятти Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Энгеля А.А.;

при секретаре ФИО4

при участии:

представителя истца ООО «Управляющая компания №» г.о.Тольятти по доверенности ФИО5

ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Управляющая компания № 3» г.о.Тольятти к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги,

установил:

Истец ООО «Управляющая компания № 3» г.о.Тольятти обратился с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, пени, указав, что ответчики проживают в квартире по адресу: <адрес>. ООО «Управляющая компания №» г.о.Тольятти осуществляет управление указанным домом, своевременно и в полном объеме оказывает ответчикам коммунальные услуги. Ответчиками не была исполнена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 56 733, 39 руб., из которых: начисления по оплате за жилье и коммунальные ресурсы 49 140, 19 руб., пени – 7 593, 2 руб. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам включая пени, расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, полагает, что ответчики не имеют задолженности перед истцом в указанном размере, доказательств, опровергающих расчет истца, не представила. Пояснила, что ответчики являются нанимателями указанного жилого помещения, квартира оборудована индивидуальными приборами учета, поверка которых не проводилась с 2007 г. Оплатить задолженность не имелось возможности в связи с тем, что ответчики длительное время не работают, в связи с чем, испытывают материальные затруднения. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, и начисление задолженности не является правомерным.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом по адресу, указанном в исковом заявлении, по которому судом направлялась повестка с уведомлением. Возражений на иск не представил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. (ст.65 ЖК РФ)

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.3 ст. 682 ЖК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Судом установлено, что между мэрией г.о.Тольятти и ООО «Управляющая компания №» г.о.Тольятти заключен договор на управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. В соответствии с данным договором истец оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществляет иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с условиями данного договора управляющая организация обязана осуществлять контроль за своевременным внесением домовладельцами и иными пользователями помещений обязательных платежей, выявлять задолженность и принимать все необходимые меры по ее ликвидации.

Ответчики проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки.

Из материалов дела следует, что ответчиками не исполняется обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 56 733, 39 руб., из которых: начисления по оплате за жилье и коммунальные ресурсы 49 140, 19 руб., пени – 7 593, 2 руб.

Задолженность за указанный период была взыскана судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен.

Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела было заявлено о пропуске срока исковой давности для взыскания задолженности.

Согласно положениям п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истцом не пропущен и срок для обращения в суд.

Оценивая доказательства в совокупности, суд считает, что иск ООО «Управляющая компания №» г.о.Тольятти подлежит удовлетворению в размере 49140,19 руб.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно пени в размере 7593,2 руб.

Суд считает возможным воспользоваться своим правом, предусмотренным ст.333 ГК РФ, в соответствии с которым, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пени). Учитывая компенсационную природу неустойки, суд считает сумму неустойки (пени) в указанном истцом размере, явно несоразмерной последствиям просрочки исполнения обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг, в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить неустойку с 7593,2 руб. до 2 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, которые по данному делу состоят из оплаченной истцом госпошлины и подлежат взысканию с ответчика.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Управляющая компания №» городского округа Тольятти солидарно с ФИО6 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги по адресу <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49140,19 рублей, пени в размере 2000,00 рублей, а всего 51140,19 рублей.

Взыскать в пользу ООО «Управляющая компания №» городского округа Тольятти солидарно с ФИО6 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1902,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья