Решение № 2-836/2024 2-836/2024~М-73/2024 М-73/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-836/2024

УИД: 61RS0019-01-2024-000141-85

Дело № 2-836/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» февраля 2024 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи: Тюрина М.Г.,

при секретаре: Лазаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «РЖД» к ФИО2 о взыскании расходов на обучение,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что между ОАО «РЖД» в лице начальника Эксплуатационного локомотивного депо Сальск и ФИО2 был заключен трудовой договор от <дата> г. №, приказом начальника Новочеркасской механизированной дистанции инфраструктуры от <дата> г. № л/с он был Переведен на постоянную работу в дистанцию машинистом железнодорожно-строительной машины 7-го разряда, между ОАО «РЖД» в лице начальника Новочеркасской механизированной дистанции инфраструктуры и ФИО2 <дата> под № было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от <дата> №.

Между ОАО «РЖД» в лице Новочеркасской механизированной дистанции инфраструктуры и ФИО2 был заключен ученический договор от <дата> №, который регулирует трудовые отношения между Работодателем и Работником, связанные с профессиональным обучением по профессии «машинист железнодорожно-строительных машин» на базе Тихорецкого подразделения Северо-Кавказского учебного центра профессиональных квалификаций в период с <дата> по <дата>, и является дополнительным к трудовому договору между сторонами от <дата> №, с учетом дополнительного соглашения <дата> №.

В соответствии с пл. 3.1.6 Ученического договора ФИО2 обязался прибыть после окончания обучения в Новочеркасскую механизированную дистанцию инфраструктуры <дата> и отработать по полученной специальности не менее трех лет.

Трудовой договор между ОАО «РЖД» и ФИО2 от <дата>, был расторгнут приказом начальника Новочеркасской механизированной дистанции инфраструктуры от <дата> № л/с по инициативе работника.

Пунктом 3.1.10. ученического договора предусмотрено, что в случае расторжения трудового договора от <дата> № до истечения сроков, указанных в пункте 1.1 и подпункте 3.1.7 Ученического договора по инициативе Работника, Работник обязуется возместить затраты (в том числе выплаченную стипендию), понесенные Работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Затраты, понесенные Работодателем на обучение Работника возмещаются последним в течение одного месяца с момента расторжения трудового договора от <дата> №.

В адрес ФИО2 было направлено письмо от <дата> № о возврате задолженности и погашения указанной по справке суммы. Письмо возвращено почтовым отделением в связи с неудачной попыткой вручения (квитанция об отправке и справка об отслеживании почтового отправления прилагаются). При этом, на справке о фактических затратах на обучение помощника машиниста ЖДСМ ФИО2 по ученическому договору от <дата> № в размере 239 024,28 рублей (с учетом отработанного времени) за подписью начальника отдела экономики и финансов дистанции К.Л.А. стоит собственноручная отметка ФИО2 от <дата> об ознакомлении с суммой задолженности.

Перечислений денежных средств по указанным реквизитам не было.

ОАО «РЖД» в полной мере выполнило свои обязательства по оплате Тихорецкому подразделению Северо-Кавказского учебного цента профессиональных квалификаций денежных средств за целевую подготовку Ответчика и стипендии ответчику на период обучения.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «РЖД» денежные средства в размере 239 024,28 рублей, затраченные на обучение по ученическому договору; взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «РЖД» денежные средства в размере 5 590,24 рублей, затраченные на оплату государственной пошлины при подаче иска.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен по адресу, подтвержденному адресной справкой ОВМ МУ МВД России «Новочеркасское». О причинах своей неявки суду не сообщил, своего представителя в суд не направил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и не допущения нарушения этого права, в силу ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить публичное разбирательство дела в разумный срок, независимым и беспристрастным судом, осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд полагает, что исковые требования ОАО «РЖД» к ФИО1 М.С. о взыскании расходов на обучение, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что <дата> ОАО «РЖД» и ФИО2 заключили трудовой договор № согласно которого работник принимается на должность помощника машиниста электровоза 8 разряда станции Тихорецкая Локомотивной бригады на неопределенный срок.

Приказом начальника Новочеркасской механизированной дистанции инфраструктуры от <дата> № л/с ФИО2 был переведен на постоянную работу на путевую машину УТМ-5 № Участка по эксплуатации путевой техники машинистом железнодорожно-строительной машины 7-го разряда, между ОАО «РЖД» в лице начальника Новочеркасской механизированной дистанции инфраструктуры и ФИО2 <дата> было заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору от <дата> №.

Между ОАО «РЖД» в лице Новочеркасской механизированной дистанции инфраструктуры и ФИО2 был заключен ученический договор от <дата> №, который регулирует трудовые отношения между Работодателем и Работником, связанные с профессиональным обучением по профессии «машинист железнодорожно-строительных машин» на базе Тихорецкого подразделения Северо-Кавказского учебного центра профессиональных квалификаций в период с <дата> по <дата>, и является дополнительным к трудовому договору между сторонами от <дата> №, с учетом дополнительного соглашения <дата> №.

В соответствии с пл. 3.1.6 Ученического договора ФИО2 обязался прибыть после окончания обучения в Новочеркасскую механизированную дистанцию инфраструктуру <дата> и отработать по полученной специальности не менее трех лет (п. 3.1.7 ученического договора).

Трудовой договор между ОАО «РЖД» и ФИО2 от <дата>, был расторгнут приказом начальника Новочеркасской механизированной дистанции инфраструктуры от <дата> № л/с по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

Пунктом 3.1.10. ученического договора предусмотрено, что в случае расторжения трудового договора от <дата> № до истечения сроков, указанных в пункте 1.1 и подпункте 3.1.7 Ученического договора по инициативе Работника, либо по инициативе Работодателя по основаниям, предусмотренным п.п. 3,5-8,11 ч. 1 ст. 81, п. 4 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, Работник обязуется возместить затраты (в том числе выплаченную стипендию), понесенные Работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Затраты, понесенные Работодателем на обучение Работника возмещаются последним в течение одного месяца с момента расторжения трудового договора от <дата> №.

Согласно справке, задолженность за фактические затраты на обучение помощника машиниста ждсм ФИО2 по ученическому договору № от <дата> составляет 239 024,28 руб. ФИО2 ознакомлен с содержанием указанной справки, что подтверждается его подписью.

В адрес ФИО2 было направлено письмо от <дата> № о возврате задолженности и погашения указанной по справке суммы.

Перечислений денежных средств по указанным реквизитам произведено не было.

Порядок и условия заключения ученического договора определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации "Ученический договор".

Частью первой статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15 июля 2010 г. N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. Частью первой данной статьи определено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

На основании изложенного, исходя из того, что трудовые отношения между истцом и ответчиком были расторгнуты по инициативе работника до истечения трех лет с момента завершения обучения, в связи с чем, истец вправе требовать взыскания расходов, понесенных на обучение ответчика пропорционально отработанному времени, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ОАО «РЖД» расходов, понесенных в связи с обучением в размере 239 024,28 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 5 590,24 руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5590,24 руб.

Руководствуясь ст. 173, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ОАО «РЖД» к ФИО2 о взыскании расходов на обучение – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС: №) в пользу ОАО «РЖД» (ИНН <***>) расходы, понесенные в связи с обучением, в размере 239 024 руб. 28 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5590 руб. 24 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 06 марта 2024 года