Постановление № 5-220/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 5-220/2017

Дело № 5-220/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«24» августа 2017 года с. Аргаяш

Судья Аргаяшского районного суда Челябинской области Карпеева А.А., при секретаре судебного заседания Кошевко А.П.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на 36 километре автодороги Долгодеревенское-Кыштым в нарушение п.п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Ю. В связи с дорожно-транспортным происшествием А. и Г. причинен легкий вред здоровью, а П. вред Здоровью средней тяжести.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал полностью, но считает, что Ю. были предприняты не все меры для избежания дорожно- транспортного происшествия.

Потерпевший Ю., А., Г., П. в судебное заседание не явились, своевременно извещены о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ФИО1 без участия потерпевших.

Вина ФИО1, кроме фактического признания вины, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами, оглашенными и исследованными в ходе рассмотрения дела:

- сведениями, содержащимися в протоколе № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО1 собственноручно указал, что согласен с нарушением;

- рапортом, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на 36 км а/д Долгое - Кыштым, ФИО1, нарушил расположения транспортного средства на проезжей части в результате совершил столкновение со встречной автомашиной марки «<данные изъяты>», в результате столкновения автомобиль марки «<данные изъяты>» выбросило на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», под управлением Д. В результате дорожно- транспортного происшествия А. получила телесные повреждения;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражены обстоятельства произошедшего ДТП, зафиксированы данные водителей – участников ДТП, владельцев автомашин – участников ДТП (л.д.2,3);

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировавшей места столкновения автомашин (л.д.4-5);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором детально описано место ДТП, с указанием вида и состояния дорожного покрытия, примыкающих к проезжей части объектов, состояние видимости и др., а также фототаблица (л.д.6-7);

- письменными объяснениями Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он выезжал из <адрес>, двигался по направлению <адрес>, он увидел, что на его полосе двигался автомобиль марки «<данные изъяты>», поскольку он предполагал, что автомобиль вернется на свою полосу, при этом он двигался примерно около 60 км/ч, но автомобиль «<данные изъяты>» не вернулся на свою полосу, в связи с этим не удалось избежать столкновения. В результате столкновения его автомобиль выбросило на полосу встречного движения, и произошло столкновения с автомобилем «<данные изъяты>». В результате данных столкновений К., А. получили телесные повреждения;

- письменными объяснениями Г. П. согласно, которым они ехали вместе с ФИО1 на автомобиле марки «<данные изъяты>», водитель, плотность движения была высокой, но водитель совершал неоднократно обгон. Водитель выехал на полосу встречного движения, но не успел перестроиться обратной, в результате произошло столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», автомобиль выбросило на полосу встречного движения, где произошел удар с автомобилем марки «<данные изъяты>»;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у П. имели место наличие напряженной гематомы правой голени, повреждение, которое образовалось в результате травматических воздействий, повлекли за собой длительное расстройство здоровья, что является квалифицирующим признаком среднего вреда здоровья человека.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Г. имели место повреждения, которые образовались в результате травматического воздействия твердого тупого предмета, повреждения, которое образовалось в результате травматических воздействий, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, что является квалифицирующим признаком легкого вреда здоровья человека.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у А. имели место повреждения, которые образовались в результате травматических воздействий твердого тупого предмета (предметов) с указанными областями. Повреждения, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, что является квалифицирующим признаком легкого вреда здоровью человека.

Изучив представленные материалы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в нарушении требований нарушение п.п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, правил расположения транспортного средства на проезжей части, доказана.

Вместе с тем, согласно части 1 ст. 4.5 КоАП РФ, за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 КоАП РФ, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее года со дня совершения административного правонарушения.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, событие, ставшее основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, согласно протоколу об административном правонарушении, имело место ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, установленный частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что в настоящее время установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.24 КоАП РФ истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд Челябинской области.

Судья А.А.Карпеева

Согласовано.

Судья Карпеева А.А.: